Hören Sie zu, wie Lyse diesen Artikel liest
Nach dem beispiellosen israelischen Angriff auf den Iran wandte sich Premierminister Benjamin Netanyahu direkt an das iranische Volk – auf Englisch. Er forderte sie auf, sich dem, was er als „böses und unterdrückerisches Regime“ bezeichnete, zu widersetzen.
Netanyahu erklärte, Israels Militäraktionen sollten „den Weg für Sie ebnen, Ihre Freiheit zu erlangen“.
Während sich der militärische Konflikt zwischen dem Iran und Israel verschärft und ausweitet, stellen sich Fragen nach den letztendlichen Zielen Israels.
Ist das Ziel lediglich, wie Netanyahu in der ersten Nacht der Angriffe erklärte, „die nukleare und ballistische Raketenbedrohung des islamischen Regimes“ zu beseitigen?
Sollte es auch darum gehen, weitere Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran über ein neues Abkommen zur Eindämmung des iranischen Atomprogramms im Austausch für Sanktionserleichterungen zu vereiteln?
Oder könnte die Botschaft an die Iraner über Freiheit auf ein größeres Ziel hindeuten, nämlich die Beendigung der klerikalen Herrschaft im Iran?
Netanyahus lange Amtszeit als Premierminister war geprägt von seinen anhaltenden Warnungen vor den Gefahren, die von der Islamischen Republik Iran ausgehen, von einer bei den Vereinten Nationen präsentierten Bombenkarikatur bis hin zu seiner wiederholten Behauptung in den letzten 20 Monaten regionaler Konflikte, dass der Iran die größte Bedrohung darstellt.
Amerikanische Präsidenten und Netanyahus eigene Generäle haben ihn Berichten zufolge mehr als einmal davon abgehalten, Militärschläge gegen Irans Atomanlagen anzuordnen.
US-Präsident Donald Trump bestreitet zwar, grünes Licht gegeben zu haben, aber selbst eine implizite Billigung scheint ausgereicht zu haben.
Ein westlicher Beamter beschrieb Netanyahus Vorgehen als „All-in“ und betonte, dass Israels Hauptziel darin bestehe, Irans Atomprogramm zu lähmen.
Diese Entscheidung hat breite Verurteilung von regionalen Staaten und der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) hervorgerufen, deren Generaldirektor Rafael Grossi erklärte, dass „Atomkraftwerke niemals angegriffen werden dürfen, unabhängig von Kontext oder Umständen“. Rechtsexperten haben die Angriffe ebenfalls als Verstöße gegen das Völkerrecht verurteilt.
Es bleiben jedoch Fragen offen, ob Netanyahus Ziele mit denen seiner Berater und Verbündeten übereinstimmen.
Dr. Sanam Vakil, Direktorin des Programms für den Nahen Osten und Nordafrika am Chatham House, stellt fest, dass „Netanyahu zwar sein Vermögen persönlich auf den Regimewechsel gesetzt hat, das israelische politische und militärische Establishment sich jedoch verpflichtet hat, Irans Atomprogramm zutiefst zurückzuwerfen“. Sie fügt hinzu: „Letzteres mag schwierig, aber einigermaßen erreichbar sein; ersteres scheint in einem kurzen und sich verschärfenden Konflikt schwerer zu erreichen zu sein.“
Netanyahu bezeichnete Israels Operation als Präventivschläge gegen eine existenzielle Bedrohung und behauptete, der Iran sei „in der 90. Minute“ bei der Entwicklung einer Atombombe. Westliche Verbündete wiederholten seine Behauptung, Teheran dürfe diese Schwelle nicht überschreiten, doch Netanyahus Einschätzung des Zeitrahmens wurde in Frage gestellt.
Der Iran hat stets bestritten, den Bau einer Atombombe anzustreben. Im März bezeugte die US-Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Avril Haines, dass die US-Geheimdienste „weiterhin davon ausgehen, dass der Iran keine Atombombe baut“.
Der letzte Bericht der IAEO besagte, dass der Iran genügend auf 60 % angereichertes Uran – ein kurzer technischer Schritt von waffenfähigem Uran – angesammelt habe, um möglicherweise neun Atombomben herzustellen.
Die ersten Angriffe richteten sich gegen drei wichtige Anlagen: Natanz, Isfahan und Fordow. Die IAEO bestätigte die Zerstörung einer Pilotanlage zur Urananreicherung in Natanz. Auch Schäden an vier „kritischen Gebäuden“ in Isfahan wurden gemeldet. Israel behauptet erhebliche Schäden, während der Iran diese als begrenzt beschreibt.
Israel hat auch „Wissensquellen“ ins Visier genommen, indem es mindestens neun Atomwissenschaftler und zahlreiche hochrangige Militärkommandeure ermordet hat. Die Liste der Ziele, darunter Militärbasen, Raketenabschussrampen und Fabriken, umfasst nun auch Wirtschafts- und Ölanlagen.
Der Iran verübt Vergeltungsschläge, erweitert seine Ziele und führt zu steigenden zivilen Verlusten in beiden Ländern.
Um Irans Atomprogramm erheblich zu lähmen, müsste Israel der stark geschützten unterirdischen Anlage Fordow, in der Experten vermuten, dass sich viel nahezu waffenfähiges Uran befindet, erhebliche Schäden zufügen.
Berichte israelischer Medien deuten darauf hin, dass das Ziel darin besteht, den Zugang zu der Anlage zu unterbrechen. Da Israel nicht über die notwendigen Bunkerbuster-Bomben verfügt, könnte es auf US-Hilfe angewiesen sein, aber erhebliche Schäden würden mehrere Schläge erfordern.
Richard Nephew, ein ehemaliger US-Beamter und Iran-Experte an der Columbia University, vermutet, dass Netanyahu US-Hilfe suchen könnte und sagt: „Ich denke, das wahrscheinlichste Szenario ist, dass Netanyahu Trump anrufen und sagen wird: ‚Ich habe all diese andere Arbeit geleistet, ich habe dafür gesorgt, dass keine Bedrohung für die B-2-Bomber und für die US-Streitkräfte besteht, aber ich kann das Atomprogramm nicht beenden.‘“ Ein westlicher Beamter kommentierte: „Es ist immer noch nicht klar, wie sich Präsident Trump entscheiden wird.“
Trumps Haltung schwankte. Anfangs forderte er Israel auf, militärische Aktionen zu vermeiden, später lobte er die Angriffe als „exzellent“ und deutete weitere Aktionen an, während er gleichzeitig vorschlug, dass sie ein Abkommen erleichtern könnten.
Ein Sonntagseintrag auf Truth Social erklärte: „Wir werden bald FRIEDEN zwischen Israel und dem Iran haben! Es finden viele Anrufe und Treffen statt.“
Iranische Verhandlungsführer vermuten, dass die Gespräche, die in Maskat wieder aufgenommen werden sollten, ein Trick waren, um den bevorstehenden israelischen Angriff zu verschleiern. Die Überraschungsangriffe erwischten den Iran auf dem falschen Fuß.
Ellie Geranmayeh vom European Council on Foreign Relations deutet an, dass der Zeitpunkt absichtlich gewählt wurde: „Israels beispiellose Angriffe sollten Präsident Trumps Chancen auf ein Abkommen zur Eindämmung des iranischen Atomprogramms zunichte machen… ihr Zeitpunkt und ihr Umfang sollten die Gespräche vollständig zum Scheitern bringen.“
An den Verhandlungen beteiligte Beamte teilten letzte Woche mit, dass ein Abkommen in Reichweite sei, abhängig davon, dass die USA ihre Forderung nach einer vollständigen Einstellung der Anreicherung durch den Iran aufgeben. Teheran betrachtete dies als „rote Linie“.
Nach Trumps Rückzug aus dem Atomabkommen von 2015, teilweise auf Netanyahus Drängen hin, nahm der Iran die Anreicherung über die vereinbarten Grenzen hinaus wieder auf, was zur gegenwärtigen Situation führte. Die USA hatten dem Iran ein 60-tägiges Zeitfenster für ein Abkommen eingeräumt, ein Zeitrahmen, der von den Vermittlern als zu kurz angesehen wurde. Israel griff am 61. Tag an.
„Der Oman-Kanal ist vorerst tot“, sagt Dr. Vakil. „Aber regionale Bemühungen sind im Gange, die Eskalation zu deeskalieren und Auswege zu finden.“
Aus Teherans Sicht geht die Eskalation über die nuklearen Kapazitäten hinaus. Vali Nasr, Professor für Nahoststudien, argumentiert, dass der Iran Israels Ziel als „Herabstufung der Fähigkeiten des Irans als Staat… und möglicherweise den Sturz der Islamischen Republik als Ganzes, wenn möglich“ wahrnimmt.
Die öffentliche Reaktion im Iran ist ungewiss. Jahre der Sanktionen, Korruption und Proteste wegen wirtschaftlicher Not und sozialer Einschränkungen haben ein instabiles Umfeld geschaffen. Nasr deutet an, dass, obwohl es nach den Angriffen auf unbeliebte Generäle möglicherweise anfängliche Erleichterung gegeben haben mag, die umfassenderen Angriffe auf zivile Infrastruktur wahrscheinlich die Opposition gegen Israel festigen werden.
„Ich sehe kein Szenario, in dem sich die Mehrheit der Iraner auf die Seite eines Aggressors gegen ihr Land stellen wird, während es bombardiert wird, und dies irgendwie als Befreiung betrachten wird.“
Netanyahus Rhetorik deutet auf umfassendere Ziele hin. Er warnte vor Schlägen gegen „jede Stätte und jedes Ziel des Ayatollah-Regimes“ und deutete einen Regimewechsel als mögliches Ergebnis an.
Anshel Pfeffer, Israel-Korrespondent des Economist, deutet an, dass Netanyahus Strategie darin besteht, die Ängste des Regimes auszunutzen. Der israelische Geheimdienst betrachtet die Vorhersage oder Inszenierung eines Regimewechsels jedoch als unrealistisch.
Herr Pfeffer glaubt, dass Netanyahu eine andere Perspektive hat: „Ich denke, es besteht eine gute Chance, dass Netanyahu… tatsächlich an die Botschaft glaubt; er ist in churchillianischer Stimmung.“
Es gab Berichte, dass Präsident Trump kürzlich einen israelischen Plan zur Ermordung von Ayatollah Ali Khamenei abgelehnt hat.
Israelische Beamte betonten zwar, dass ihr Fokus nicht auf der politischen Führung des Irans liegt, deuteten aber auch an, dass die Situation zeitkritisch sei.
Letztlich wird das Ergebnis von der sich entwickelnden Konfrontation und den unvorhersehbaren Handlungen des US-Präsidenten abhängen.
Daniel Levy, Präsident des US Middle East Project, folgert: „Erfolg oder Misserfolg werden überwältigend danach definiert, ob die USA hineingezogen werden können… Nur die USA können dies in naher Zukunft durch die Bestimmung von Ergebnissen und Stopppunkten zu einem rechtzeitigen Endpunkt bringen.“
Bildnachweise oben: Anadolu via Getty, ATEF SAFADI/EPA – EFE/REX/Shutterstock
BBC InDepth ist die Anlaufstelle auf der Website und der App für die beste Analyse, mit frischen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und tiefgreifender Berichterstattung über die wichtigsten Themen des Tages. Außerdem präsentieren wir zum Nachdenken anregende Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer. Sie können uns Ihr Feedback zum InDepth-Bereich senden, indem Sie auf die Schaltfläche unten klicken.
US-Angriffe könnten den Einsatz von überlegenen Waffen zur Zerstörung einer unterirdischen Atomwaffenanlage beinhalten, so Quellen.
Indiens Erklärung folgte einem Telefonat zwischen Modi und Trump, nachdem der US-Präsident den G7-Gipfel verlassen hatte.
Die App sollte in den USA verboten werden, nachdem ihr chinesischer Eigentümer sich weigerte, sie bis zu einer Frist im Januar zu verkaufen.
Die Tennisikone sagt der BBC, sie glaube nicht, dass eine von Trump geführte Regierung sie einreisen lassen würde.
Je länger Israels Militäroperation dauert, desto größer wird die Erkenntnis, dass Russland viel zu verlieren hat.