In einer bahnbrechenden Entscheidung hat ein führendes UN-Gericht Nationen die Möglichkeit eröffnet, sich gegenseitig wegen des Klimawandels zu verklagen, wodurch potenziell historische Treibhausgasemissionen thematisiert werden können.
Ein Richter des Internationalen Gerichtshofs (IGH) in Den Haag, Niederlande, wies jedoch am Mittwoch auf die inhärenten Schwierigkeiten hin, bestimmte Auswirkungen des Klimawandels eindeutig bestimmten Akteuren zuzuordnen.
Obwohl das Urteil nicht bindend ist, deuten Rechtsexperten darauf hin, dass es weitreichende Auswirkungen auf das internationale Klimarecht und die Klimapolitik haben könnte.
Die Entscheidung wird als ein Sieg für klimaanfällige Länder gefeiert, die nach Äußerung ihrer Frustration über den wahrgenommenen Mangel an globalen Fortschritten bei Klimaschutzmaßnahmen vor dem Gericht Rechtsmittel suchten.
Der beispiellose Fall vor dem IGH entstand aus einer Initiative junger Jurastudenten aus tief liegenden pazifischen Inselstaaten, die besonders anfällig für die Auswirkungen des Klimawandels sind. Das Konzept wurde 2019 entworfen.
„Heute Abend werde ich leichter schlafen. Der IGH hat anerkannt, was wir durchlebt haben – unser Leiden, unsere Widerstandsfähigkeit und unser Recht auf unsere Zukunft“, erklärte Flora Vano, die Vanuatu vertritt, einen pazifischen Inselstaat, der weltweit als einer der anfälligsten für extreme Wetterereignisse gilt.
„Dies ist nicht nur ein Sieg für uns, sondern für jede Gemeinschaft an vorderster Front, die darum kämpft, gehört zu werden.“
Der IGH, der als das höchste Gericht der Welt anerkannt ist, besitzt eine globale Gerichtsbarkeit. Juristen haben gegenüber BBC News angedeutet, dass das Gutachten bereits nächste Woche angerufen werden könnte.
Befürworter und Klimaanwälte gehen davon aus, dass diese bahnbrechende Entscheidung den Weg für Entschädigungsansprüche gegen Nationen ebnen wird, die historisch für den größten Anteil an Emissionen fossiler Brennstoffe und folglich für die globale Erwärmung verantwortlich sind.
Viele Entwicklungsländer unterstützten den Fall aus Frustration und argumentierten, dass entwickelte Nationen bestehende Verpflichtungen zur Bewältigung der eskalierenden Klimakrise nicht erfüllen.
Umgekehrt argumentierten entwickelte Nationen, einschließlich des Vereinigten Königreichs, dass bestehende Klimaabkommen, wie das Pariser Abkommen von 2015, ausreichend seien und keine weiteren rechtlichen Verpflichtungen auferlegt werden sollten.
Am Mittwoch wies das Gericht dieses Argument zurück.
Richter Iwasawa Yuji erklärte weiter, dass die Nichterstellung der ehrgeizigsten möglichen Pläne zur Bekämpfung des Klimawandels einen Verstoß gegen die Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen darstellen würde.
Er stellte klar, dass das breitere Völkerrecht Anwendung findet, was bedeutet, dass Länder, die nicht Vertragspartei des Pariser Abkommens sind oder sich zurückziehen wollen, wie z. B. die USA, weiterhin verpflichtet sind, die Umwelt, einschließlich des Klimasystems, zu schützen.
Obwohl das Gutachten des Gerichts beratend ist, wurden frühere IGH-Entscheidungen von Regierungen umgesetzt, beispielsweise die Vereinbarung des Vereinigten Königreichs, die Chagos-Inseln letztes Jahr an Mauritius zurückzugeben.
„Das Urteil ist ein juristischer Wendepunkt“, bekräftigte Joie Chowdhury, Senior Attorney am Zentrum für Internationales Umweltrecht.
„Mit der heutigen maßgeblichen historischen Entscheidung hat der Internationale Gerichtshof mit dem Business-as-usual gebrochen und eine historische Bestätigung geliefert: Diejenigen, die unter den Auswirkungen der Klimaverwüstung leiden, haben ein Recht auf Wiedergutmachung für Klimaschäden, einschließlich durch Entschädigung“, fügte sie hinzu.
Das Gericht bestätigte das Recht von Entwicklungsländern, Schadensersatz für die Auswirkungen des Klimawandels, wie z. B. die Zerstörung von Gebäuden und Infrastruktur, zu fordern.
Es wurde ferner festgestellt, dass die Regierung im Falle einer nicht möglichen Wiederherstellung eines Teils eines Landes eine Entschädigung fordern kann.
Dies könnte sich auf bestimmte extreme Wetterereignisse beziehen, sofern ein ursächlicher Zusammenhang mit dem Klimawandel nachgewiesen werden kann, obwohl der Richter betonte, dass solche Feststellungen eine Einzelfallbewertung erfordern würden.
Die potenzielle Höhe der von einem einzelnen Land zu zahlenden Schäden bleibt im Erfolgsfall eines Anspruchs unklar.
Eine frühere in Nature veröffentlichte Analyse schätzte, dass sich die klimabedingten Verluste zwischen 2000 und 2019 auf 2,8 Billionen Dollar oder 16 Millionen Dollar pro Stunde beliefen.
Melden Sie sich für unseren Future Earth Newsletter an, um exklusive Einblicke in die neuesten Klima- und Umweltnachrichten von Justin Rowlatt, dem Klimaredakteur der BBC, zu erhalten, die jede Woche in Ihrem Posteingang landen. Außerhalb des Vereinigten Königreichs? Melden Sie sich hier für unseren internationalen Newsletter an.