Während des indischen Notstands von 1975 erkundete die Regierung von Premierministerin Indira Gandhi laut dem neuen Buch des Historikers Srinath Raghavan, Indira Gandhi and the Years That Transformed India, heimlich eine bedeutende Verfassungsänderung weg von der parlamentarischen Demokratie.
Während die Regierung Gandhis die politische Opposition und die bürgerlichen Freiheiten unterdrückte, initiierte sie unter der Leitung hochrangiger Beamter und Parteigänger Pläne für ein präsidentielles System. Dieses Modell, das teilweise von Charles de Gaulles Frankreich inspiriert war, zielte darauf ab, die Exekutivgewalt zu zentralisieren, den Einfluss der Judikative zu verringern und die Rolle des Parlaments zu reduzieren.
Die Initiative begann im September 1975, als B.K. Nehru, ein enger Berater Gandhis, sich für einen direkt gewählten Präsidenten einsetzte, der befugt ist, schwierige Entscheidungen ohne parlamentarische Einschränkungen zu treffen. Nehru stellte sich eine siebenjährige Amtszeit, eine Verhältniswahl, eine geschwächte Justiz und strengere Pressevorschriften vor und schlug sogar die Nichtjustizierbarkeit grundlegender Rechte vor.
Dieser Vorschlag, der von führenden Kongresspolitikern wie Jagjivan Ram und Swaran Singh begeistert aufgenommen wurde, wurde Gandhi vorgelegt, die ihn zwar nicht öffentlich befürwortete, aber weitere Untersuchungen genehmigte. Ein vertrauliches Dokument, „A Fresh Look at Our Constitution“, schlug einen Präsidenten mit Befugnissen vor, die sogar die seines amerikanischen Amtskollegen übersteigen, einschließlich der Kontrolle über Richterernennungen und Gesetzgebung.
Obwohl der Plan für ein präsidentielles System nie formell verwirklicht wurde, zeigt sich sein Einfluss in der 42. Verfassungsänderung von 1976. Diese Änderung erweiterte die Macht des Parlaments, beschränkte die gerichtliche Überprüfung und zentralisierte die Exekutivgewalt weiter, wodurch es schwieriger wurde, Gesetze zu kippen, und die Doktrin der „Grundstruktur“ der Verfassung verwässert wurde. Sie räumte der Bundesregierung auch umfassende Befugnisse in Bezug auf den Einsatz von Streitkräften und die Verhängung der Präsidentenschaft ein.
Obwohl es sich nicht um ein vollständiges präsidentielles System handelte, spiegelte die Änderung seine Kernprinzipien wider: eine starke Exekutive, eine marginalisierte Judikative und geschwächte Gewaltenteilung. Die Zeitung The Statesman kritisierte die Änderung dafür, dass sie das verfassungsrechtliche Gleichgewicht zugunsten des Parlaments verschoben habe.
Trotz Forderungen nach einer verfassungsgebenden Versammlung und sogar lebenslanger Macht für Gandhi lenkte sie die Änderung letztendlich durch das Parlament. Nach ihrer Wahlniederlage 1977 kehrte die Janata-Partei diese Änderungen durch die 43. und 44. Verfassungsänderung teilweise um.
Bemerkenswerterweise tauchte die Idee 1982 wieder auf, wobei Gandhi selbst eine Präsidentschaftskandidatur erwog. Sie ernannte jedoch letztendlich Zail Singh zum Präsidenten. Laut Professor Raghavan entsprang der Druck aus der Notstandszeit dem Wunsch nach Machtkonzentration, nicht einer langfristigen verfassungsrechtlichen Vision. Das bleibende Erbe, so seine Vermutung, war weitgehend unbeabsichtigt.
Während die Idee eines präsidentiellen Systems innerhalb des Kongresses weiter bestand, einschließlich eines Vorschlags von Vasant Sathe aus dem Jahr 1984, beendete die Ermordung Indira Gandhis die Diskussion endgültig. Indien blieb eine parlamentarische Demokratie.
Nach der Verhaftung von Führern der Rebellenarmee Arambai Tenggol kam es in Teilen des Staates zu Gewalt.
Die Gemälde sollen am 12. Juni zum ersten Mal in Indiens Finanzmetropole Mumbai versteigert werden.
Ein inzwischen abgerissenes Gästehaus in Mekka steht im Mittelpunkt eines erbitterten Familienstreits in Indien.
Die Beziehungen hatten sich nach Anschuldigungen verschlechtert, Indien stecke hinter dem Mord an einem Sikh-Aktivisten in Kanada.
Priya Rastogi und ihre Familie sind von dem Arbeitsvisum ihres verstorbenen Mannes abhängig, das im August ausläuft.