„`html
Jedes größere fiskalische Ereignis birgt inhärente Risiken.
Für eine Regierung, die auf breite Ablehnung stößt, gibt es viele potenzielle Fallstricke.
Nachdem die wichtigsten Entscheidungen des Kanzlers nun öffentlich sind, was stellt das beste Szenario für die Opposition dar und was sind die gravierendsten potenziellen Konsequenzen?
Auf der positiven Seite sind die Labour-Abgeordneten diese Woche mit einem neuen Optimismus in ihre Wahlkreise zurückgekehrt, was vor allem auf die Entscheidung des Kanzlers zurückzuführen ist, die Grenze für Leistungen für größere Familien abzuschaffen.
Es wird erwartet, dass der Premierminister die Gründe für diese Entscheidung in einer wichtigen Rede am Montag erläutern wird und argumentieren wird, dass dies nicht nur der moralisch richtige Weg für Bedürftige ist, sondern auch ein strategischer wirtschaftlicher Schritt für die Gegenwart und die Zukunft. Er wird ferner betonen, dass der Haushalt Familien durch die Senkung der Energiekosten und das Einfrieren der Bahntarife entlasten wird.
Darüber hinaus wird erwartet, dass die lang erwartete Strategie zur Bekämpfung der Kinderarmut gegen Ende der Woche vorgestellt wird.
Diese Politik stellt eine klare Unterstützung der Werte der Labour-Partei dar – die Umverteilung von Steuergeldern an die schutzbedürftigsten Mitglieder der Gesellschaft.
Laut einer Quelle aus der Regierung spiegelt dies „eine Bekräftigung der Werte wider, etwas, das sich die Abgeordneten gewünscht haben, eine selbstbewusstere Haltung zu den Überzeugungen der Regierung und ihrer Vision für eine Labour-Regierung“.
Im Wesentlichen hat die Behandlung eines der Hauptanliegen vieler Labour-Abgeordneter – darunter prominente Persönlichkeiten wie Bridget Phillipson – die Moral deutlich verbessert, nachdem es monatelang Unzufriedenheit und Unsicherheit über die Richtung und die Fähigkeiten der Führung gegeben hatte.
Obwohl die Politik in der Öffentlichkeit möglicherweise nicht überall Anklang findet, stärkt sie die Fähigkeit der Führung, die Unterstützung ihrer Hinterbänkler zu gewinnen und die Einheit der Partei zu wahren. Angesichts der substanziellen Mehrheit, die im Juli 2024 erzielt wurde, sollte ein solches internes Management idealerweise kein Problem darstellen.
Der Zusammenhalt der Partei ist eine grundlegende Voraussetzung für jede effektive Regierung, insbesondere für eine Regierung mit einer überzeugenden Mehrheit. Die Amtszeit der Labour-Partei war jedoch von Phasen der Instabilität geprägt, in denen die Führung darum kämpfte, die Disziplin unter ihren Abgeordneten aufrechtzuerhalten.
Das günstigste Ergebnis wäre, wenn die Anpassungen der Leistungen im Haushalt der Labour-Partei eine klarere Identität und eine komfortablere ideologische Plattform verschaffen würden. Aus strategischer Sicht deutet eine andere Quelle aus der Regierung an, dass „es eine spürbare Veränderung im Auftreten geben wird und wir bereit sind, uns auf eine robuste Debatte einzulassen“.
Wenn dieses Gefühl der Stabilität aufrechterhalten werden kann – ein wichtiger Vorbehalt –, könnte dies ein stabileres politisches Klima fördern und das Vertrauen der Unternehmen stärken, was möglicherweise die Wirtschaftstätigkeit trotz erheblicher Steuererhöhungen, erhöhter Sozialausgaben und der beträchtlichen Schuldenlast des Landes ankurbeln könnte.
Trotz umfangreicher Vorbereitungen kam es auf den Märkten nach der Haushaltsankündigung zu keinen größeren Störungen. Dies ist angesichts der Abhängigkeit der Regierung von Krediten von Investoren ein entscheidender Aspekt.
Führungskräfte der Wirtschaft hoffen auf anhaltende Stabilität und ein Ende des unaufhörlichen politischen Taktierens. Wie ein Manager bemerkte: „Das beste Szenario ist, dass dies für Stabilität sorgt – die Regierung kann sich auf ihre Agenda konzentrieren und wir sehen einen wirtschaftlichen Aufschwung. Es ist ja nicht so, dass andere Regierungen weltweit herausragende Leistungen erbringen.“
Ein anderer Manager eines Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmens erklärte: „Zusätzliche 26 Milliarden Pfund an Steuern sind nicht ideal, aber ich glaube, dass der Haushalt Stabilität bringen wird. Auch wenn Kritik üblich ist, ist es vielleicht an der Zeit, ihnen etwas Spielraum zu geben.“
Umfragen deuten jedoch nicht auf eine breite öffentliche Unterstützung hin. Erste Umfragen nach dem Haushalt haben die Vorschläge des Kanzlers kritisiert. Mehr als eine Million Menschen werden mit höheren Einkommensteuern konfrontiert sein oder zum ersten Mal Einkommensteuer zahlen müssen – eine Situation, die selten auf Begeisterung stößt.
Die Inflation wird für das laufende Jahr voraussichtlich höher sein als bisher erwartet, und die Prognosen für das Wachstum der persönlichen Ausgabenkraft sind „düster“. Dennoch deutet ein Regierungsinsider an, dass das beste Szenario „ein Aufschwung in den Umfragen und eine stärkere Botschaft für Mai sein muss“, und bezieht sich dabei auf die bevorstehenden Wahlen in Schottland, Wales und verschiedenen Regionen Englands, bei denen die Labour-Partei voraussichtlich erhebliche Verluste erleiden wird, was möglicherweise die Führung gefährden könnte.
Der Haushalt hat diese unmittelbare Gefahr nicht verschärft, was angesichts der jüngsten Herausforderungen ein relativer Erfolg ist. Ein Parteiinsider witzelte jedoch finster: „Das beste Szenario für den Premierminister ist, dass er bis Mai überlebt und sich dann einer gescheiterten Führungsherausforderung stellen muss.“
Was ist mit dem Worst-Case-Szenario?
Die Tinte auf den Schlagzeilen zum Haushalt war kaum trocken, als eine neue politische Kontroverse über eine teilweise Rücknahme der Ausweitung der Arbeitnehmerrechte aufkam. Einige innerhalb der Partei fanden den Zeitpunkt verwirrend. Wie eine hochrangige Persönlichkeit beklagte: „Warum tun wir das jetzt in Bezug auf das Parteimanagement? Sie hatten die Ruhe wiederhergestellt, die Anleiherenditen waren stabil, die Labour-Hinterbänkler waren zufrieden, und dann erzeugen Sie unnötige Turbulenzen!“
Unabhängig vom Haushalt haben Gewerkschaften, Unternehmen und Regierungsbeamte versucht, einen Kompromiss über die Dauer der Beschäftigung zu erzielen, die erforderlich ist, bevor Arbeitnehmer eine ungerechtfertigte Entlassung geltend machen können.
Für einige in den Gewerkschaften und der Partei war der Verzicht auf den Schutz vor ungerechtfertigter Entlassung vom ersten Tag an ein notwendiges Zugeständnis, um den Erlass umfassenderer Gesetze zu den Arbeitnehmerrechten sicherzustellen. Diese Entscheidung hat jedoch einige auf der Linken verärgert.
Eine Quelle, die in die Verhandlungen mit Gewerkschaften und Unternehmen eingebunden ist, erklärte, dass „man die Verhandlungen nicht planen kann“ – was impliziert, dass die Ankündigung nicht bequem in einen Regierungszeitplan integriert werden konnte.
Obwohl der teilweise Rückzug wahrscheinlich keine größere Krise auslösen wird – einer der wichtigsten Verbündeten von Angela Rayner, die sich für die umfassenderen Pläne eingesetzt haben, äußerte eher „leichte Besorgnis“ als offene Wut –, untergräbt der Vorfall die Vorstellung, dass der Haushalt interne Streitigkeiten innerhalb der Partei lösen würde.
Eine andere Quelle innerhalb der Labour-Bewegung gab folgende Warnung aus: „Es ist eine lächerliche Entscheidung – es war ein klares Wahlversprechen. Es ist nicht kompliziert und hat die Beziehung zwischen Labour und den Gewerkschaften belastet, was im Falle enttäuschender Kommunalwahlergebnisse unnötige Spannungen für die Führung erzeugt.“
Mit anderen Worten, die Führung sollte wachsam sein.
Über die politischen Auswirkungen hinaus stellt der Haushalt auch ein bedeutendes wirtschaftliches Ereignis dar, und die wirtschaftlichen Aussichten sind nicht günstig. Die Schuldenstände sind nach wie vor außergewöhnlich hoch. Das Wachstum wird auf Jahre hinaus voraussichtlich schleppend verlaufen und bis 2030 hinter den Erwartungen zurückbleiben. Die Staatsausgaben, insbesondere für Sozialleistungen, steigen stetig.
Dies ist schwer mit der Rhetorik von Reeves und Starmer vor und nach den Parlamentswahlen in Einklang zu bringen, die dem Wirtschaftswachstum als Mittel, um Unternehmen das Gedeihen und die Schaffung von Arbeitsplätzen zu ermöglichen, Priorität einräumten.
Wie ein Finanzexperte feststellte: „Der linke Flügel von Labour mag die Wirtschaft vielleicht nicht, aber es ist die Wirtschaft, die die Einnahmen generiert, um ihre Prioritäten zu finanzieren. Die dreifache Zusicherung, die Sozialprogramme und der NHS können ohne eine wachsende Wirtschaft nicht aufrechterhalten werden.“
Ein anderer führender Wirtschaftsvertreter erklärte: „Ich denke, wir sind etwas in Schwierigkeiten – bis zum Ende des Jahrzehnts werden wir fast 400 Milliarden Pfund für Renten und Sozialleistungen ausgeben. Wachstum hat eindeutig nicht oberste Priorität.“
Der Mindestlohn steigt und die Gewerbesteuer steigt für viele Unternehmen. Selbst ein Gewerkschaftsvertreter räumte ein, dass „das Wachstum zurückgestellt wurde“.
Für einen Insider der Stadt scheint es, dass Reeves‘ Bemühungen, vor den Wahlen eine positive Beziehung zur Geschäftswelt aufzubauen, vergeblich waren. „Sie haben jede Gelegenheit geopfert, echtes Wachstum voranzutreiben, Bestrebungen zu unterstützen und eine Wirtschaft auf florierenden Unternehmen und Unternehmertum aufzubauen, um ihre Positionen zu sichern. Steuerzahler und Unternehmen wurden verraten, und beide haben ein langes Gedächtnis.“
„Die ganze Vorwahlrhetorik, die Partei der Wirtschaft und des Wachstums zu sein, war eine Fassade. Jeder erkennt das jetzt und wird es nicht vergessen.“
Regierungsbeamte bestreiten diese Einschätzung und verweisen auf Entscheidungen zu Heathrow und neuen Atomprojekten. Sie argumentieren, dass „wenn diese Unternehmen in Zukunft Fachkräfte beschäftigen wollen, es für diese Kinder von Vorteil ist, wenn ihre Grundbedürfnisse während der Kindheit gedeckt werden“.
Starmer selbst wird in seiner nächsten Rede das unerschütterliche Engagement der Regierung für Wachstum betonen und wahrscheinlich seine Absicht bekräftigen, Vorschriften zu rationalisieren und den Planungsprozess zu beschleunigen. Insider aus Downing Street weisen die Vorstellung zurück, dass der neue Fokus auf die Kinderarmut ihr Engagement für die Unterstützung des Wirtschaftswachstums schmälert.
Mehrere Quellen deuten darauf hin, dass die Rückkehr von Labour zu einem traditionelleren Fokus, der darauf abzielt, ihre Basis zufrieden zu stellen, eine gelegentlich scheinbare Diskrepanz beseitigt – gleichzeitig die Rentabilität von Unternehmen zu priorisieren und ihre eigenen ideologischen Werte zu verfolgen.
Ein ehemaliger Minister schlug vor, dass der hochsteuerliche, ausgabenlastige Haushalt die Unterschiede zwischen den beiden Parteien so deutlich gemacht habe wie 1992.
Im schlimmsten Fall wird die Wirtschaft jedoch weiter stagnieren. Wie ein Wirtschaftsvertreter warnte, könnten der Mindestlohnanstieg und höhere Steuern dazu führen, dass „jeder einfach beschließt, niemanden einzustellen – es gibt nichts, was Vertrauen einflößen könnte, wo wir es dringend bräuchten“.
Das Finanzministerium könnte auf unvorhergesehene Verbesserungen hoffen, vielleicht durch Fortschritte im Bereich der KI, Planungsreformen oder andere Faktoren. Die aktuellen Prognosen geben jedoch wenig Anlass zum Optimismus.
Schließlich könnten die im Haushalt enthaltenen Entscheidungen das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Regierung weiter untergraben.
Dies liegt nicht nur daran, dass der Kanzler die Einkommensteuern erhöht, indem er die Steuerschwellen einfriert, trotz wiederholter gegenteiliger Versprechen, was möglicherweise den Geist, wenn nicht sogar den genauen Wortlaut des Wahlprogramms der Partei verletzt. Reeves wird außerdem beschuldigt, die finanzielle Situation der Regierung im Vorfeld des Haushalts falsch dargestellt zu haben.
Der Kanzler spielte wiederholt und ungewöhnlich öffentlich auf finanzielle Zwänge an, die schwierige Entscheidungen, nämlich Steuererhöhungen, erforderlich machen würden.
Dieses Narrativ wurde über mehrere Wochen sorgfältig aufgebaut, um die Auswirkungen der Steuererhöhungen auf die Öffentlichkeit und die Märkte abzumildern. Einige Leaks waren unbeabsichtigt, während viele Briefings absichtlich erfolgten, einschließlich Andeutungen, dass die Zahlen des Office for Budget Responsibility (OBR) im letzten Moment eingegangen seien und einen günstigeren Ausblick als erwartet präsentierten.
Das OBR hatte Rachel Reeves jedoch Wochen zuvor mitgeteilt, dass die gestiegenen Steuereinnahmen die Notwendigkeit von Sparmaßnahmen beseitigt hatten. Die Konservativen haben ihr vorgeworfen, die Öffentlichkeit über die Zahlen in die Irre geführt zu haben, ein Vorwurf, der von Downing Street vehement dementiert wird.
Sogar ein Labour-Insider fragte, ob die Regierung das Ziel verfehlt habe: „Jeder versteht das politische Spiel, aber es gibt eine Grenze zwischen geschicktem Manövrieren und eklatanter Täuschung der Öffentlichkeit und der Presse.“
Im schlimmsten Fall wird der chaotische Haushaltsprozess das Vertrauen in die Regierung weiter untergraben und Gegnern weitere Munition liefern, um sie der Unehrlichkeit und des Fehlverhaltens zu beschuldigen.
Haushalte können spektakulär scheitern. Das ist diese Woche nicht passiert. Angesichts der zahlreichen Herausforderungen, vor denen diese Regierung steht, ist diese Tatsache allein ein Sieg. Und Labour hat seine politische Identität geklärt, zur Erleichterung vieler in ihren Reihen. Aber das ist nicht dasselbe, wie die Öffentlichkeit zufrieden zu stellen.
Das finanzielle Bild gibt wenig Anlass zur Freude. Am Ende gibt es im politischen Komfortbereich möglicherweise nicht viel wirtschaftlichen Komfort.
BBC InDepth ist die Heimat auf der Website und in der App für die besten Analysen, mit neuen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und tiefgreifenden Berichten über die größten Themen des Tages. Sie können sich jetzt für Benachrichtigungen anmelden, die Sie benachrichtigen, wenn eine InDepth-Story veröffentlicht wird – klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
Pub-Chefs haben gewarnt, dass sie trotz staatlicher Unterstützung mit einem starken Anstieg der Gewerbesteuer konfrontiert sind.
Bridget Phillipson sagte der BBC, dass der Rückzug es ermöglichen würde, breitere Vorteile schnell zu erzielen.
Die britische und die manxische Wirtschaft sind mit ähnlichen Belastungen konfrontiert, sagt der Finanzminister der Isle of Man, Alex Allinson.
Die Richtlinienänderung erfolgt, nachdem Premierminister Sir Keir Starmer an Präsident Emmanuel Macron geschrieben hat.
Das Recht wird nun nach sechs Monaten eingeführt, was einen Bruch des Wahlprogramms von Labour darstellt.
„`