„`html
Ein US-Bundesrichter hat entschieden, dass Google nicht gezwungen wird, seinen Chrome-Webbrowser zu verkaufen. Der Technologiekonzern muss jedoch bestimmte Informationen mit seinen Wettbewerbern teilen.
Die von Richter Amit Mehta beschlossenen Maßnahmen folgen einem langwierigen Rechtsstreit über Googles Dominanz im Online-Suchmarkt.
Der Fall untersuchte Googles Praxis, seine Suchmaschine als Standardoption in seinem eigenen Produktökosystem festzulegen, einschließlich Android und Chrome, sowie auf Geräten, die von Unternehmen wie Apple hergestellt werden.
Das US-Justizministerium hatte die Veräußerung von Chrome gefordert. Das Urteil vom Dienstag erlaubt Google, das Eigentum zu behalten, verbietet aber Exklusivverträge und schreibt die Weitergabe von Suchdaten an konkurrierende Unternehmen vor.
Google hatte alternative, weniger strenge Lösungen vorgeschlagen, wie z. B. die Überarbeitung seiner Umsatzbeteiligungsvereinbarungen mit Unternehmen wie Apple in Bezug auf die Standardplatzierung von Suchmaschinen auf deren Geräten und Browsern, wie zuvor von der BBC hier berichtet.
Seit der Erhebung der ersten Anklagen im Jahr 2020 hat Google stets betont, dass seine Marktführerschaft auf der überlegenen Qualität seiner Suchmaschine beruht, die die Verbraucher dazu veranlasst, sie gegenüber Alternativen zu bevorzugen.
Letztes Jahr stellte Richter Mehta fest, dass Google wettbewerbswidrige Praktiken angewendet hat, um ein Monopol im Online-Suchmarkt zu errichten, und aktiv daran gearbeitet hat, ein Maß an Dominanz aufrechtzuerhalten, das gegen US-amerikanisches Recht verstößt.
Richter Mehta erklärte jedoch in seiner Entscheidung, dass ein erzwungener Verkauf von Chrome „keine gute Lösung für diesen Fall“ sei.
Google wird auch weiterhin Eigentümer seines Android-Betriebssystems sein, das die Mehrheit der Smartphones weltweit antreibt.
Das Unternehmen hatte argumentiert, dass die Veräußerung von Teilen seiner Geschäftstätigkeit, wie z. B. Android, deren Funktionalität beeinträchtigen würde.
Die Aktien von Alphabet, der Muttergesellschaft von Google, erlebten nach Bekanntgabe des Urteils einen Anstieg von über 8 %.
Smartphone-Hersteller wie Apple, Samsung und Motorola werden ebenfalls von der Entscheidung profitieren.
Vor der Entscheidung hatte Google Milliarden von Dollar an diese Unternehmen gezahlt, um die Produkte des Technologieunternehmens exklusiv vorzuladen oder zu bewerben.
Aussagen während des Prozesses ergaben, dass Google im Jahr 2021 über 26 Milliarden Dollar für solche Vereinbarungen mit Apple, Mozilla und anderen ausgegeben hat.
Gemäß der neuen Entscheidung ist es Google untersagt, Exklusivverträge für Google Search, Chrome, Google Assistant oder die Gemini-App abzuschließen.
Dies bedeutet, dass Telefonhersteller die Freiheit haben werden, alternative Suchmaschinen, Browser oder KI-Assistenten neben den Angeboten von Google vorzuladen oder zu bewerben.
Gene Munster, Managing Partner bei Deepwater Asset Management, bezeichnete das Urteil als „gute Nachricht für Big Tech“.
Er fügte auf X hinzu, dass „Apple auch einen schönen Gewinn erzielt, weil die Entscheidung Google zwingt, den Suchvertrag jährlich neu zu verhandeln“.
Melissa Otto, Forschungsleiterin bei S&P Global Visible Alpha, erklärte, dass das Urteil von Richter Mehta „nicht so drakonisch zu sein scheint, wie der Markt erwartet hatte“.
Frau Otto merkte an, dass Googles Suchbetrieb voraussichtlich in diesem Jahr fast 200 Milliarden Dollar generieren wird und zig Milliarden davon an Vertriebspartner gehen, was das Urteil zu einer Win-Win-Situation für die wichtigsten beteiligten Unternehmen macht.
Google hat noch keine formelle Erklärung abgegeben, hat aber zuvor seine Absicht bekundet, gegen das Urteil Berufung einzulegen, ein Verfahren, das seine Umsetzung um mehrere Jahre verzögern könnte.
Diese Entscheidung bedeutet nicht das Ende der rechtlichen Auseinandersetzungen des Technologiekonzerns.
Später in diesem Monat wird Google voraussichtlich vor Gericht gehen, um Rechtsmittel in einem separaten Fall zu bestimmen, der vom Justizministerium eingebracht wurde, wo ein Richter feststellte, dass das Unternehmen illegale Monopole in der Online-Werbetechnologie innehat.
Melden Sie sich für unseren Tech Decoded-Newsletter an, um die wichtigsten Tech-Geschichten und -Trends der Welt zu verfolgen. Nicht im Vereinigten Königreich? Melden Sie sich hier an.
„`