Eine Australierin, Erin Patterson, hat vor Gericht zugegeben, Wildpilze gesammelt, die Behörden in die Irre geführt und mögliches Beweismaterial entsorgt zu haben; sie beteuert jedoch, dass die tödliche Vergiftung ihrer Verwandten ein „schrecklicher Unfall“ und nicht beabsichtigt gewesen sei, wie laut den Verhandlungen am Obersten Gerichtshof von Victoria bekannt wurde.
Frau Patterson, 50, steht in Morwell, einer kleinen Stadt in Victoria, vor Gericht. Das Verfahren soll voraussichtlich sechs Wochen dauern. Ihr werden der mutmaßliche Mord an drei Familienmitgliedern sowie der versuchte Mord an einem vierten Angehörigen vorgeworfen, nachdem sie im Juli 2023 ein gemeinsames Essen zubereitet hatte.
Im Mittelpunkt des Geschehens steht ein Beef Wellington Mittagessen, das Berichten zufolge giftige Knollenblätterpilze (death cap mushrooms) enthielt. Frau Patterson, die auf nicht schuldig plädiert, gibt an, sie habe „in Panik geraten“, nachdem sie ihren Liebsten unwissentlich das toxische Gericht serviert habe.
Drei Gäste – Don Patterson, 70, und Gail Patterson, 70, ihre ehemaligen Schwiegereltern, sowie Heather Wilkinson, 66, Gails Schwester – starben nach dem Essen im Krankenhaus. Ein vierter Gast, der örtliche Pastor Ian Wilkinson, überlebte nach längerer Behandlung im Krankenhaus.
Das Gericht hörte, dass es keinen Zweifel daran gebe, dass das Gericht Knollenblätterpilze enthielt, was zu schweren Erkrankungen bei den Konsumenten führte.
Richter Christopher Beale wandte sich an die Geschworenen mit den Worten: „Die übergeordnete Frage ist, ob sie die Absicht hatte, zu töten oder sehr schwere Verletzungen zu verursachen.“
Staatsanwältin Nanette Rogers SC erinnerte in ihrem Eingangsstatement daran, dass das Treffen zunächst für einen tragischen Fall von Lebensmittelvergiftung gehalten wurde; sie wirft Frau Patterson jedoch vor, „ihre Gäste vorsätzlich mit mörderischer Absicht vergiftet“ zu haben. Die Ankläger behaupten, das Treffen sei unter dem Vorwand arrangiert worden, Frau Patterson würde eine Krebsdiagnose mitteilen – eine Behauptung, die die Verteidigung als falsch einräumt.
Die Staatsanwaltschaft legt außerdem dar, Frau Patterson habe einen in der Nähe ihres Hauses in Leongatha bekannten Ort aufgesucht, an dem häufig Knollenblätterpilze gefunden werden, und später versucht, ihre Handlungen zu verschleiern – etwa durch die Entsorgung eines Dörrgeräts, das möglicherweise bei der Zubereitung des Essens verwendet wurde, sowie durch Falschaussagen gegenüber der Polizei zur Herkunft der Pilze.
Dr. Rogers räumte ein, dass die Frage nach dem Motiv für die Geschworenen möglicherweise ungeklärt bleibe: „Sie müssen nicht sicher sein, was das Motiv war oder ob es überhaupt eines gab.“
Die Geschworenen werden voraussichtlich Aussagen von Herrn Wilkinson, Simon Patterson (Frau Pattersons getrennt lebender Ehemann), medizinischem Personal und Polizeiermittlern hören.
Die Verteidigung, angeführt von Colin Mandy, mahnte die Geschworenen zur Zurückhaltung im Urteil und erinnerte daran, dass bislang keine formellen Beweise vorgelegt worden seien. Er deutete an, dass die von der Anklage als verdächtig angesehenen Handlungen Frau Pattersons nach dem Vorfall vielmehr auf Panik und Verzweiflung zurückzuführen seien als auf Böswilligkeit.
„Kann es sein, dass Leute Dinge sagen oder tun, die nicht durchdacht sind und ihnen schaden?“, fragte er die Jury und verdeutlichte die Position der Verteidigung, dass Patterson nicht vorsätzlich vergiftetes Essen servierte und es sich um eine „Tragödie, einen schrecklichen Unfall“ gehandelt habe.
Im Prozess kamen zudem erstmals Details zu den Vorgängen rund um das verhängnisvolle Mittagessen ans Licht. Frau Patterson und ihr Ehemann Simon hatten sich einvernehmlich getrennt, doch Simon wollte ursprünglich an dem Essen teilnehmen, entschied sich jedoch in letzter Minute aufgrund von Unbehagen wegen der veränderten Beziehung dagegen. Dies soll Frau Patterson enttäuscht haben, die betonte, wie viel Mühe sie sich mit dem Essen gemacht habe.
Laut Aussage servierte Frau Patterson ihren Gästen auf großen grauen Tellern und benutzte für sich selbst einen auffällig braun-orangenen Teller, was bei den Gästen Fragen hervorrief. Die Gruppe sprach während des Essens – angeblich Beef Wellington, Kartoffelpüree und grüne Bohnen – über ihre angebliche Erkrankung, bevor sie am Nachmittag auseinander ging. Alle Teilnehmer außer Frau Patterson wurden bald darauf krank; innerhalb eines Tages suchten die vier Betroffenen ärztliche Hilfe im Krankenhaus.
Frau Patterson begab sich selbst mit ähnlichen Symptomen ins Krankenhaus, verweigerte jedoch die Aufnahme. Ein behandelnder Arzt, besorgt um ihr Wohl, verständigte daraufhin die Polizei. Das Gericht hörte auch, dass Frau Patterson sich weigerte, ihre Kinder medizinisch untersuchen zu lassen – trotz der Behauptung, diese hätten Reste (ohne Pilze) verzehrt.
Abschließend unterstrich die Verteidigung, dass die Urteilsfindung ausschließlich auf Basis von Beweisen erfolgen müsse und erinnerte die Geschworenen: „Viele Menschen haben vielleicht Meinungen oder Theorien, aber sie beruhen nicht auf Beweisen … Nichts davon sollte Ihre Entscheidung beeinflussen.“