Führungskräfte der beiden größten Volkswirtschaften Europas haben ihren starken Widerspruch gegen das von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und US-Präsident Donald Trump vermittelte Handelsabkommen zum Ausdruck gebracht.
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte, das Abkommen würde die finanzielle Lage seines Landes „erheblich schädigen“, während der französische Premierminister Francois Bayrou es als eine Form der „Unterwerfung“ bezeichnete.
In der gesamten Europäischen Union fielen die Reaktionen überwiegend negativ aus, obwohl mehrere Hauptstädte anerkannten, dass die Akzeptanz eines unausgewogenen Abkommens einem umfassenden Handelskrieg vorzuziehen sei.
Das Abkommen sieht einen Zollsatz von 15 % auf die Mehrheit der EU-Exporte in die USA vor – die Hälfte des ursprünglich von Trump angedrohten Satzes – im Gegenzug für den erhöhten Kauf amerikanischer Energie durch Europa und die Senkung der Steuern auf bestimmte Importe.
Nach privaten Gesprächen in Trumps Turnberry Golf Resort in Schottland pries von der Leyen das Abkommen als einen „großen Erfolg“, während Trump andeutete, es würde „engere Beziehungen“ zwischen den USA und der EU fördern.
Das Abkommen bedarf der Zustimmung aller 27 EU-Mitgliedsstaaten, die jeweils über einzigartige Interessen und unterschiedliche Grade der Abhängigkeit von Exporten in die USA verfügen.
Obwohl kein Mitgliedsstaat die Absicht signalisiert hat, seine Inkraftsetzung zu blockieren, haben die europäischen Staats- und Regierungschefs wenig Begeisterung gezeigt.
Merz warnte, dass sowohl die US-amerikanische als auch die europäische Wirtschaft negativ beeinflusst würden, merkte aber auch an, dass das Brüsseler Verhandlungsteam „nicht erwarten konnte, mehr zu erreichen“ gegen einen US-Präsidenten, der entschlossen ist, die Beziehungen zu wichtigen Handelspartnern neu zu gestalten.
Bayrou bot eine kritischere Einschätzung und erklärte auf X: „Es ist ein düsterer Tag, wenn ein Bündnis freier Nationen, das vereint ist, um gemeinsame Werte zu verteidigen und gemeinsame Interessen zu wahren, sich zur Unterwerfung entschließt.“
Der ungarische Premierminister Viktor Orban, ein enger Verbündeter von Trump, bemerkte, dass der US-Präsident „von der Leyen zum Frühstück verspeist“ habe.
Der spanische Premierminister Pedro Sanchez deutete an, dass er das Abkommen „ohne Begeisterung“ unterstützen würde.
Dennoch herrschte in Europa Erleichterung darüber, dass eine Einigung erzielt worden war.
Der finnische Premierminister deutete an, dass es „dringend benötigte Vorhersehbarkeit“ bieten würde, während der irische Handelsminister Simon Harris erklärte, es bringe die Gewissheit, die „für Arbeitsplätze, Wachstum und Investitionen unerlässlich ist“.
EU-Handelskommissar Maros Sefcovic verteidigte die Bedingungen auf einer Pressekonferenz am Montag und sagte, es sei der „beste Deal, den wir unter sehr schwierigen Umständen bekommen konnten“.
Er betonte auch die sicherheitspolitischen Auswirkungen der Aufrechterhaltung positiver Handelsbeziehungen zu den USA angesichts des Ukraine-Konflikts.
Sicherzustellen, dass Europa und die USA „in den geopolitischen Fragen von heute auf einer Linie sind“, sei mit „einem zusätzlichen Preis“ verbunden.
Im Vorfeld der abschließenden EU-USA-Gespräche hatten einige europäische Staats- und Regierungschefs den wachsenden Wunsch geäußert, den Druck auf Trump durch Anti-Nötigungsmaßnahmen zu erhöhen, die den Zugang US-amerikanischer Unternehmen zu den europäischen Märkten eingeschränkt hätten.
Angesichts der drohenden Zölle von 30 % handelte die EU jedoch im Namen ihrer Mitglieder ein Abkommen aus, das immer noch wirtschaftlichen Schaden anrichten wird, aber weniger schwerwiegend ist als zunächst befürchtet, als Trump mit Importsteuern drohte.
Von der Leyen versuchte am Sonntag, das Abkommen als Erfolg darzustellen, aber bis Montag bezeichnete selbst der Vorsitzende ihrer Europäischen Volkspartei, Manfred Weber, es als „Schadensbegrenzung“.
Während der allgemeine Rahmen des Abkommens vereinbart wurde, werden die konkreten Details nach technischen Gesprächen festgelegt.
Auch die ersten Reaktionen der Unternehmen auf beiden Seiten des Atlantiks fielen ähnlich verhalten aus. Der National Foreign Trade Council mit Sitz in Washington D.C. erklärte, dass jede Vereinbarung, die einen Handelskrieg abwendet, ein „willkommener Fortschritt“ sei.
Er warnte jedoch davor, dass „kurzfristige Gewinne“ aus einem Zollsatz von 15 % die USA letztendlich „von einem wichtigen Verbündeten isolieren und das Vertrauen langfristig untergraben“ könnten.
Das bisherige zollfreie System habe es Branchen wie der Luft- und Raumfahrt sowie der Pharmaindustrie ermöglicht, „auf beiden Seiten“ zu florieren.
Der erste Abkommensrahmen „belässt eine Reihe beunruhigender EU-Politiken“, hieß es, darunter das, was er als „diskriminierende digitale Agenda“ und „unfaire Erstattungspolitiken für Arzneimittel“ bezeichnete.
Es gab Gerüchte, dass der Footballtrainer der University of Colorado Boulder aus gesundheitlichen Gründen zurücktreten wollte.
Trumps Anwälte argumentieren, dass Murdoch 94 Jahre alt ist und aufgrund von „kürzlichen, erheblichen gesundheitlichen Problemen“ möglicherweise nicht persönlich aussagen kann.
Ökonomen sagen, dass die Importsteuern des Präsidenten zu höheren Preisen für eine Reihe von Produkten in den USA führen könnten.
Die Ermittler haben noch kein Motiv für den Angriff am Samstagnachmittag in Traverse City bekannt gegeben.
Das Flugzeug – im Wert von 400 Millionen Dollar – wird von Katar als „bedingungslose Schenkung“ gespendet, wobei alle Nachrüstungskosten von der US-Regierung getragen werden.