Es war der 17. August 2000. Eine Gruppe von Mitarbeitern der BBC-Fernsehnachrichten versammelte sich um einen Computerbildschirm, ein kollektives Keuchen durchbrach die Stille. Einer drehte sich um und verkündete gravitätisch: „Nasty Nick ist raus.“
Nick Bateman, ein Kandidat der britischen Reality-Show Big Brother, war dabei entdeckt worden, wie er versuchte, die Stimmen der Mitbewohner zu manipulieren, was zu seinem Ausschluss aus der Sendung führte. Der Vorfall eskalierte schnell zu einer Schlagzeile.
Die darauffolgende Kontroverse entfachte eine landesweite ethische Debatte, die nicht nur die spezifische Handlung, sondern auch die gesamte Prämisse der Show unter die Lupe nahm.
Ein Fernsehkritiker, der für den London Evening Standard schrieb, beschuldigte den ausführenden Produzenten von Big Brother, Peter Bazalgette, „Exkremente über unsere Bildschirme zu schmieren“.
Ein Rezensent der Zeitung The Herald bezeichnete die Hausbewohner als „Fälscher, Glücksritter, Langweiler, Nullen und Dummköpfe“.
Trotz des kritischen Aufschreis stimmte das britische Publikum mit seinen Sehgewohnheiten ab. Ungefähr 10 Millionen Menschen schalteten am 15. September zum Staffelfinale ein und signalisierten damit den Beginn eines bedeutenden kulturellen Phänomens.
Jetzt, 25 Jahre später, hat die Reality-TV ihren Platz als dominierendes Genre auf den britischen Bildschirmen gefestigt.
The Traitors zog über 10 Millionen Zuschauer zur Premiere seiner dritten Staffel im Januar an. Während die Zuschauerzahlen von Love Island UK seit ihrem Höhepunkt von sechs Millionen Zuschauern pro Episode im Jahr 2019 gesunken sind, wurde die Serie um zehn Staffeln verlängert.
Die dunkleren Seiten des Reality-TV wurden einer ständigen Kontrolle unterzogen, wobei Bedenken hinsichtlich der potenziellen und in einigen Fällen verheerenden Auswirkungen auf die Teilnehmer geäußert wurden, was notwendige Änderungen zur Folge hatte.
Kritiker haben viele Reality-TV-Shows weiterhin als seichte Eskapismus oder sogar als schädliche und spaltende Unterhaltung angesehen.
Eine wachsende Zahl von Psychologen und Sozialexperten beginnt jedoch, eine alternative Sichtweise anzubieten, die darauf hindeutet, dass die Auswirkungen des Fernsehens auf die Zuschauer möglicherweise nicht so schädlich für den Geist (oder die sozialen Werte) der Zuschauer sind, wie bisher angenommen.
Einige vermuten, dass es das Verständnis der Zuschauer für Perspektiven außerhalb ihrer eigenen Erfahrung verbessern oder ihnen sogar helfen könnte, persönliche Vorurteile zu überwinden.
„Reality-TV hat historisch gesehen eine größere demografische Vielfalt aufgewiesen als andere Medienformate“, sagt Danielle Lindemann, Soziologieprofessorin an der Lehigh University, Pennsylvania.
„[Es] hebt Teile der sozialen Landschaft hervor, die oft übersehen werden, was es zu einem potenziellen Werkzeug zur Förderung eines größeren sozialen Verständnisses macht.“
Die britische Version von Big Brother, die auf einer gleichnamigen niederländischen Serie basiert, brachte zehn Fremde in einem Londoner Haus zusammen.
64 Tage lang waren die Kandidaten von der Außenwelt isoliert, wurden rund um die Uhr gefilmt, wobei die Zuschauer jede Woche für die Eliminierung einer Person stimmten, bis ein Gewinner mit dem Preis von 70.000 Pfund ausgezeichnet wurde.
Der wirklich innovative Aspekt war nicht das Wettbewerbsformat, sondern die Verbindung, die zwischen dem Publikum und den gewöhnlichen Menschen hergestellt wurde, deren Leben sich auf dem Bildschirm entfaltete.
„Das war beispiellos“, sagt Dr. Jacob Johanssen, außerordentlicher Professor für Kommunikationswissenschaften an der St. Mary’s University, dessen Forschung sich auf die psychologischen Auswirkungen von Reality-TV konzentriert.
„Zum ersten Mal sahen die Zuschauer nicht-prominente, gewöhnliche Menschen im Fernsehen, was eine bedeutende Veränderung darstellte.“
Heute umfasst Reality-TV ein breites Spektrum, von Fly-on-the-Wall-Serien, die das Leben von Freunden dokumentieren (The Only Way is Essex, Geordie Shore, Made in Chelsea), bis hin zu wettbewerbsbasierten Shows (Survivor, The Traitors, Love Island), die sich um die „echten“ Erfahrungen der Kandidaten drehen.
Seine Kernstärke bleibt bestehen: einen Einblick in die Dramen des Alltags zu bieten, eine Chance, hinter die Kulissen zu blicken.
„Man wird Zeuge ungefilterter, roher Emotionen… in diesen vielfältigen Programmen“, fährt Dr. Johanssen fort. „Solche Darstellungen sind typischerweise auf den privaten Bereich beschränkt, sicherlich nicht öffentlich.“
Dr. Johanssen trug zur Reality-Show Embarrassing Bodies bei, in der Patienten Ärzte konsultieren, um häufige Gesundheitsprobleme zu entstigmatisieren.
Seiner Ansicht nach „hat es trotz seiner problematischen Aspekte das Bewusstsein für verschiedene Körpertypen und -zustände geschärft.
„Vielleicht hat es Gefühle der Isolation oder Entfremdung verringert.“
Das gleiche Prinzip gilt für die Aufklärung über Behinderungen. Pete Bennett, Gewinner der Big Brother-Serie 2006, war eine lebhafte Persönlichkeit, die das Publikum für sich gewann und zufällig das Tourette-Syndrom hatte.
Sein Auftritt fühlte sich bahnbrechend an zu einer Zeit, als das Bewusstsein und die Repräsentation von Behinderten in Großbritannien hinter den heutigen Standards zurückblieben. Er erhielt eine beträchtliche Bildschirmzeit, führte Tourette’s einem Massenpublikum vor und ermöglichte es den Zuschauern gleichzeitig, eine Verbindung zu Pete als Individuum aufzubauen.
„Ich wurde oft wegen meines Tourette’s gemobbt“, erklärte Pete, als er über sein Leben vor Big Brother nachdachte. „Ich konnte nicht ausgehen und mich amüsieren, ohne wegen meiner Tics verspottet oder ins Visier genommen zu werden.“
Er fügte hinzu: „Ich wurde nicht mehr gemobbt, seit ich das Haus verlassen habe.“
Dann gibt es die unangenehmen, manchmal kontroversen Themen, die die Kandidaten erforscht haben und die häufig nationale Dialoge auslösen.
Im Laufe der Jahre wurden mehrere Love Island-Kandidaten des „Gaslighting“ beschuldigt, einer potenziellen Form von Zwangskontrolle, die eine Straftat darstellt. Dies hat zu umfangreichen Diskussionen in den sozialen Medien geführt, wobei sich Women’s Aid in einem Fall zu Wort meldete.
Professorin Helen Wood von der Lancaster University, die zum Thema Ethik im Reality-TV forscht und berät, erinnert sich an eine separate Diskussion über häusliche Gewalt und argumentiert, dass die Aufarbeitung solcher Themen positiv sein kann.
„Ich erinnere mich an eine große Debatte um Love Island und sein Potenzial, Diskussionen über das Wesen häuslicher Gewalt zu fördern“, sagt sie. „Obwohl es für einige potenziell auslösend sein könnte, könnte es für andere von Vorteil sein.“
Faye Winter war 26 Jahre alt, als sie an der Love Island-Serie 2021 teilnahm. Sie arbeitete zu dieser Zeit als Vermietungsmanagerin, beklagte aber einen vermeintlichen Mangel an geeigneten Männern in Devon, wo sie lebte, was sie dazu veranlasste, sich zu bewerben.
Sie tat sich schnell mit Teddy Soares zusammen, einem Finanzberater aus Manchester.
„Aus der Sicht eines Mädchens müssen sie sich daran gewöhnen, dass ich die Dinge aufmische und ein bisschen Aufruhr verursache“, sagte er gegenüber ITV, nachdem er unterschrieben hatte.
Der versprochene Aufruhr ließ nicht lange auf sich warten, als Faye ein Clip gezeigt wurde, in dem Teddy zugab, sich sexuell zu einer anderen Kandidatin hingezogen zu fühlen.
Ihr anschließender hitziger, schimpfwortreicher Ausbruch, in dem sie Teddy vorwarf, ein doppelzüngiges Gesicht zu haben, löste fast 25.000 Beschwerden bei Ofcom aus.
Einige hielten ihre Reaktion für respektlos und eine „Überreaktion“, während sich andere stark mit ihr identifizierten.
„Ich habe viel Trolling dafür erhalten“, sagte sie später einer Zeitung. „Aber viele Leute haben mir gesagt, dass sie ähnliche Erfahrungen gemacht haben.“
Dr. Rosie Jahng, außerordentliche Professorin für Kommunikationswissenschaften an der Wayne State University in Michigan, glaubt, dass die Einblicke, die Reality-TV in soziale Signale, Körpersprache und Täuschung bietet, wertvoll sein können.
„Es ist wie das Testen einer moralischen Grenze – wir beginnen zu überlegen: ‚Was würde ich in dieser Situation tun?'“
Zu verstehen, wie andere in verschiedenen Szenarien reagieren, kann informativ sein und zur Selbstreflexion anregen. Was passiert jedoch, wenn Reality-TV von der Dokumentation der Realität abweicht und in eine eher mehrdeutige „konstruierte“ Realität übergeht?
Ein ehemaliges Besetzungsmitglied von Made in Chelsea erklärte, wie die Show während ihrer Zeit ablief.
„Die Produzenten haben jede Woche stundenlang mit uns telefoniert“, sagte Francesca „Cheska“ Hull, die ab der ersten Staffel dabei war, zuvor in einem Interview.
„Sie haben uns auf Nächten begleitet. Sie haben uns in Situationen gebracht, die darauf ausgelegt waren, Dramen zu erzeugen.“
Sie betonte, dass keine Drehbücher verwendet wurden, fügte aber hinzu: „Man wusste, welche Gespräche man führen musste.“
Oberflächlich betrachtet scheint dies von der Idee abzuweichen, rohe Emotionen einzufangen. Psychologen legen jedoch nahe, dass selbst konstruierte Realität Vorteile bieten kann.
„Es kann potenziell Zuschauern und der Gesellschaft zugute kommen, indem es breitere Gespräche über die Art von Welt anregt, in der wir leben wollen“, argumentiert Dr. Johanssen. „Zum Beispiel Diskussionen über problematisches oder unethisches Verhalten oder Fragen der Geschlechtsidentität und Ungleichheit.“
Die Erfahrungen von Personen, die in diesen Shows auftreten, werfen jedoch eine Reihe von Bedenken auf.
„Wir müssen zwischen dem Wert einer Show, die ein Gespräch anregt, und dem Wohlergehen ihrer Teilnehmer unterscheiden“, erklärt Professorin Wood. „Viele Shows, insbesondere in ihren frühen Phasen, haben Menschen in äußerst herausfordernde Situationen gebracht, die traumatisierend sein können.“
Während der Celebrity Big Brother-Serie 2007 wurde die Schauspielerin Shilpa Shetty zum Mittelpunkt einer Rassen- und Mobbing-Kontroverse, nachdem ein Mitstreiter sie als „Shilpa Poppadum“ bezeichnet hatte.
Der Vorfall löste eine nationale Debatte über Rassismus aus.
„Der Fall Shilpa Shetty… löste zahlreiche Beschwerden von Zuschauern aus, die das Gefühl hatten, dass jemand gemobbt oder unfair behandelt wurde“, sagt Professorin Wood.
„Ich glaube, dieser Moment markierte einen Wendepunkt. Wir wollen solches Verhalten nicht mehr sehen.“
In jüngerer Zeit haben einige Love Island-Kandidaten über eine schlechte psychische Gesundheit nach dem Verlassen der Show sowie über den Kampf mit intensiver öffentlicher Kontrolle gesprochen.
Ein britisches Parlamentsausschuss führte 2019 eine Untersuchung des Reality-TV durch und erklärte, dass „die Entscheidung, die Untersuchung des Reality-TV einzuleiten, nach dem Tod eines Gastes nach den Dreharbeiten zu The Jeremy Kyle Show und dem Tod von zwei ehemaligen Kandidaten der Reality-Dating-Show Love Island erfolgte.“
„Wir sind immer noch nicht an einem Punkt, an dem die Teilnehmer angemessen betreut werden“, argumentiert Dr. Johanssen, der Beweismittel für die Untersuchung vorlegte.
„Ihnen fehlt die Handlungsfähigkeit oder Kontrolle über den Bearbeitungsprozess oder wie eine Episode strukturiert ist oder wie sie dargestellt werden.“
Die Produzenten von Love Island haben jedoch erklärt, dass sie gelernt haben, die Besetzung und Crew besser zu unterstützen. Es wurden überarbeitete Wohlfahrtsmaßnahmen eingeführt, darunter ein spezielles Social-Media-Training für die Kandidaten sowie Video-Trainings und Anleitungen zu Themen wie Zwangsverhalten und Vermeidung diskriminierender Sprache.
Ofcom hat außerdem neue Regeln zum Schutz von Personen aufgestellt, die in TV- und Radio-Reality-Shows auftreten, nachdem die Beschwerden über das Wohlergehen der Gäste stetig zugenommen haben. Die Regeln schreiben vor, dass die Sender die Mitwirkenden, insbesondere diejenigen, die aufgrund ihrer Teilnahme einem Risiko von „erheblichem Schaden“ ausgesetzt sein könnten, „angemessen betreuen“ müssen.
„Viele Sender signalisieren eine Verhaltensänderung“, fügt Professorin Wood hinzu, die an einem Forschungsprojekt beteiligt ist, das Betreuungspraktiken im britischen Reality-TV untersucht.
„Sie wollen, dass die Teilnehmer… mehr Positives aus der Erfahrung ziehen als in der Vergangenheit.“
Die Frage bleibt: Was ist die kollektive Auswirkung? Spiegelt Reality-TV nur die Gesellschaft wider, oder könnte es sie aktiv gestalten?
Professorin Lindemann glaubt, dass es Beispiele für positive Korrelationen zwischen dem Inhalt von Reality-Shows und dem Engagement der Zuschauer in der Welt gibt.
Bereits 2011 war sein Einfluss auf das Verhalten offensichtlich.
Sie zitiert eine US-Studie, die ergab, dass Mädchen, die Datingshows wie Temptation Island, The Bachelor oder Joe Millionaire sahen, eher über Sex miteinander sprachen.
Im Jahr 2014 stellte ein von Melissa Kearney, einer außerordentlichen Professorin für Wirtschaftswissenschaften an der University of Maryland, mitverfasstes Papier einen Zusammenhang zwischen einem Rückgang der Teenager-Geburtenraten in den USA und der Ausstrahlung einer Reality-Serie auf MTV namens 16 and Pregnant her, die ein brutal ehrliches Bild vom Leben schwangerer Teenager zeichnete.
Diese Show „wurde nicht speziell als Anti-Teenager-Kinderkampagne konzipiert“, schrieben die Autoren, „aber sie scheint diese Wirkung gehabt zu haben, indem sie zeigte, dass es schwer ist, ein schwangerer Teenager und eine junge Mutter zu sein.“
Sie kamen zu dem Schluss: „Wir stellen fest, dass die Medien das Potenzial haben, ein starker Treiber sozialer Ergebnisse zu sein.“
Ein Jahrzehnt später hat sich daran sicherlich nichts geändert, was das Reality-Fernsehen zu einer starken Kraft macht. In einigen Fällen kann es eine Kraft zum Schlechten sein, aber gelegentlich hat es wirklich die Macht, diejenigen, die es sehen, zum Besseren zu formen.
Top-Bildnachweis: ITV/PA Wire
BBC InDepth ist Ihr Ziel auf der Website und App für eine scharfsinnige Analyse, die frische Perspektiven bietet, die Annahmen in Frage stellen, und eine fundierte Berichterstattung über die wichtigsten Themen des Tages. Wir bieten auch anregende Inhalte von BBC Sounds und iPlayer. Teilen Sie uns Ihr Feedback zum InDepth-Bereich mit, indem Sie auf die Schaltfläche unten klicken.
Musik, die Themen des Verrats in der Royal Albert Hall erforscht, die Reality-Show, die Ihre nächste Obsession werden könnte, und Comic Con kommt in Manchester an.
Der französische Präsident und seine Frau geben an, dass sie wiederholt eine Zurücknahme von dem prominenten Verschwörungstheoretiker gefordert haben.
Destination X beauftragt die Teilnehmer, ihren Standort anhand einer Reihe von Herausforderungen zu bestimmen.
Darnell Swallow, 43, ist jetzt in der Musikindustrie beschäftigt und berichtet über häufige Interaktionen mit „coolen Leuten“.
Die Finalisten Amaya und Bryan, Chris und Huda, Nic und Olandria sowie Pepe und Iris kämpften um einen Preis von 100.000 Dollar.