„`html
Der Rücktritt, der durch die vorzeitige Veröffentlichung von Budgetdetails ausgelöst wurde, markiert den Beginn eines neuen Kapitels für das Office for Budget Responsibility (OBR). Der Kanzler steht nun vor kritischen Entscheidungen bezüglich des Nachfolgers von Richard Hughes.
Eine Hauptaufgabe für Rachel Reeves wird es sein, einen hoch angesehenen und glaubwürdigen Ökonomen zu finden, der die OBR leitet.
Mehrere potenzielle Kandidaten passen in das Profil eines äußerst unabhängigen Haushaltswächters.
Die Märkte werden den Auswahlprozess genau beobachten, um Abweichungen von etablierten Normen festzustellen, trotz des bestehenden politischen Drucks.
Ein Streitpunkt war die vermeintliche Zurückhaltung der OBR, die „wachstumsfreundliche“ Politik der Regierung vollständig anzuerkennen.
Herr Hughes argumentierte, dass Richtlinien nur dann bewertet würden, wenn sie erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen hätten, wobei eine Schwelle von 0,1 % des Nationaleinkommens festgelegt wurde, die keine erreichte.
Es muss jedoch ein heikles Gleichgewicht gefunden werden.
Jede Wahrnehmung einer Einmischung in die Unabhängigkeit der OBR könnte das Marktvertrauen untergraben und möglicherweise die Kreditkosten der britischen Regierung erhöhen.
Im Gespräch mit dem scheidenden Vorsitzenden am Abend des Haushaltsplans wurde deutlich, dass er sich große Sorgen um die Verantwortung seiner Organisation für die frühzeitige Verbreitung vertraulicher Haushaltsinformationen machte.
Während Herr Hughes‘ Entscheidung zurückzutreten, aufgrund eines Fehlers, der einem jüngeren Mitarbeiter zugeschrieben wurde, keine Überraschung war, war dies nicht sein einziges Anliegen.
Er war ein entschiedener Verfechter der Unabhängigkeit der OBR von politischem und ministerialem Einfluss, unabhängig von der ideologischen Ausrichtung. Dies zeigte sich während der Mini-Budget-Episode von Liz Truss und auch in jüngerer Zeit.
Die Kritik verschiedener politischer Fraktionen an den Beschränkungen, die der Rahmen der OBR der politischen Flexibilität gewählter Beamter auferlegte, hatte zugenommen.
Die OBR wurde in einigen Kreisen als Instrument eines „woken Deep State“ charakterisiert, während andere sie als „Agent der Sparmaßnahmen“ betrachten.
Spannungen rund um den Haushalt bestehen schon seit einiger Zeit.
Es waren bereits Änderungen geplant, einschließlich der Ankündigung des Kanzlers, dass sie nur einmal im Jahr auf die Prognosen der OBR antworten würde.
„Wir werden weiterhin zweimal im Jahr zwei vollständige Wirtschafts- und Fiskalprognosen erstellen, die fünf Jahre in die Zukunft blicken, jetzt und im Frühjahr“, erklärte Herr Hughes.
„Aber mit dieser Gesetzesänderung fühlt sich die Regierung nicht verpflichtet, im Frühjahr mit politischen Maßnahmen auf diese Prognosen zu reagieren. Es wird eher wie ein Gesundheitscheck für die Wirtschaft und die öffentlichen Finanzen sein.
„Es wird keinen Verlust an Transparenz bei der von uns erstellten Prognosedokumentation geben.“
Die Einzelheiten des neuen Ansatzes für OBR-Prognosen sind von entscheidender Bedeutung. Wenn sich die öffentlichen Finanzen im Frühjahr deutlich verbessern, wird der Kanzler es unterlassen, vor den wichtigen Kommunalwahlen „Überschussmittel“ zu verteilen?
Rund um den Haushalt berücksichtigte die OBR einen wirtschaftlichen Aufschwung durch die Einführung von KI bis zum Ende des Jahrzehnts. Die OBR nutzte auch neue Befugnisse, um eine komplexe Kostenanalyse der steigenden Ausgaben für sonderpädagogischen Förderbedarf in England einzuleiten, was Kritik von einigen Kabinettsministern hervorrief.
Für einige zeigt dies die einzigartige Fähigkeit der OBR, Regierungsprioritäten zu fokussieren. Herr Hughes wies die Vorstellung zurück, dass seine 35-köpfige Prognosegruppe übermäßige Macht ausübe.
„Die uns übertragenen Befugnisse sind diejenigen, die uns vom Parlament in einem Parlamentsgesetz übertragen wurden, und das ist die Erstellung einer Prognose. Die Kanzler legen ihre eigenen Ziele fest. Sie legen ihre eigene Politik fest. Die Kanzler sind für Einnahmen in Höhe von 1,5 Billionen Pfund und Ausgaben in Höhe von 1,5 Billionen Pfund verantwortlich.“
„Wenn sie ihre Ziele nicht erreichen wollen, können sie sie ändern, was wir in der Vergangenheit auch schon bei Kanzlern gesehen haben.
„Wir erstellen lediglich eine Basisprognose, bewerten die Kosten der Regierungspolitik, wenn sie uns diese mitteilt, und geben ihnen eine Einschätzung darüber, ob wir uns dort oben befinden, auf dem richtigen Weg sind und auf dem richtigen Weg sind, um diese Ziele zu erreichen.“
Angesichts der Herausforderungen der Regierung im Vorfeld dieses Haushaltsplans verfügt Herr Hughes möglicherweise über wichtige Einblicke in den Zeitpunkt verschiedener Behauptungen über den Zustand der öffentlichen Finanzen, die er in seinem Zwangsurlaub mitnehmen könnte.
Seine geplante Anhörung vor dem Treasury Select Committee heute Morgen wurde abgesagt. Er räumte ein, dass die Veröffentlichung seiner Klarstellungstabelle am Freitag, in der die Entwicklung der Prognosen detailliert dargestellt wurde, unkonventionell war.
Während seiner fünf Jahre bei der OBR diente Richard Hughes unter fünf Kanzlern und pflegte Beziehungen, die darauf abzielten, die wirtschaftliche Stabilität Großbritanniens zu fördern.
Die neue Beziehung zu einer anderen OBR stellt sowohl eine Chance als auch ein erhebliches Risiko für die Regierung dar.
Holen Sie sich unseren Flaggschiff-Newsletter mit allen Schlagzeilen, die Sie für den Start in den Tag benötigen. Melden Sie sich hier an.
Kunden werden für Investitionen in die britischen Energienetze zahlen, sollten aber von anderen Veränderungen profitieren.
Dutzende Hinterbänkler der Partei sollen sich enthalten haben, angesichts der Bedenken ländlicher Abgeordneter gegen den Schritt.
Der Aufschlag beginnt bei 2.500 £ und steigt auf 7.500 £ für Immobilien mit einem Wert von mehr als 5 Mio. £.
Tracy Brabin spricht mit Radio Leeds über den Haushalt, COP30 und die Besteuerung von Touristen.
Prof. David Miles sagt den Abgeordneten, dass die Botschaft des Schatzkanzlers „nicht inkonsistent“ mit der Situation sei, mit der sie konfrontiert war.
„`