Die Regierung der Vereinigten Staaten ist in einen Shutdown gegangen, der begann, als der Senat am Dienstagabend ein wichtiges Haushaltsgesetz nicht verabschieden konnte. Dies ist das erste Mal seit fast sieben Jahren, dass der Bundesbetrieb erheblich eingeschränkt wurde.
Wie seine Vorgänger wird auch dieser Shutdown unweigerlich enden. Die Dauer bleibt ungewiss und könnte Tage oder Wochen dauern, bis der zunehmende öffentliche Druck und die politischen Auswirkungen eine Lösung erzwingen.
Hier sind vier plausible Szenarien, die potenzielle Wege zur Beendigung des aktuellen Regierungs-Shutdowns aufzeigen.
Die Demokraten im Senat lehnten eine von den Republikanern unterstützte Sparmaßnahme ab, die den Regierungsbetrieb bis November aufrechterhalten sollte. Doch genau diese Abstimmung könnte den Keim ihrer eventuellen Kapitulation enthalten.
Während 44 Demokraten zusammen mit dem Republikaner Rand Paul gegen den Gesetzentwurf stimmten, stellten sich zwei Demokraten und ein unabhängiger Abgeordneter auf die Seite der republikanischen Mehrheit.
Der unabhängige Senator Angus King aus Maine ist oft ein unberechenbarer Faktor. John Fetterman aus Pennsylvania verfolgt seit einiger Zeit einen unabhängigen Kurs. Catherine Cortez Masto aus Nevada ist zwar keine progressive Galionsfigur, wird aber in der Regel nicht als politische Außenseiterin angesehen.
Bemerkenswert ist, dass sie nächstes Jahr in Nevada zur Wiederwahl steht, einem Staat, der 2024 von Donald Trump gewonnen wurde und in den letzten Jahren einen allmählichen republikanischen Trend aufweist.
In ihrer Erklärung zu ihrer Abstimmung nannte Senatorin Cortez Masto Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Auswirkungen eines Government Shutdown auf Nevada. Sie könnte auch die potenziellen negativen Folgen für ihre eigenen Wiederwahlchancen in Betracht ziehen, da sie als Amtsinhaberin Wählern gegenübersteht, die durch die Pattsituation frustriert sind.
Sie ist nicht die Einzige unter den demokratischen Senatoren aus wettbewerbsorientierten Staaten, die 2026 vor einer Wiederwahl stehen. Auch Senatoren aus Georgia, Virginia und Colorado könnten ähnlichen Druck verspüren.
Darüber hinaus haben sich Amtsinhaber aus Minnesota, Michigan und New Hampshire zwar dafür entschieden, in den Ruhestand zu gehen, anstatt sich zur Wiederwahl zu stellen, aber sie könnten auch besorgt sein, dass ein längerer Shutdown die demokratische Kontrolle über ihre jeweiligen Sitze gefährdet.
Der republikanische Senatsvorsitzende John Thune berichtet, dass er von mehreren Demokraten gehört hat, die ihr Unbehagen mit dem aktuellen Shutdown zum Ausdruck bringen. Er beabsichtigt, in den kommenden Tagen eine Reihe von Finanzierungsabstimmungen abzuhalten, um den Druck auf die Opposition aufrechtzuerhalten.
Obwohl die Abstimmung am Mittwoch keine neuen Abweichler hervorbrachte, würde der Abfall von fünf weiteren Demokraten den Shutdown effektiv beenden, unabhängig von den Präferenzen der breiteren Demokratischen Partei.
Selbst bei relativer demokratischer Einigkeit dürfte sich der Druck, den Kampf aufzugeben, mit fortschreitendem Shutdown verstärken.
Regierungsangestellte stellen eine wichtige demokratische Wählerschaft dar, und sie werden zu den Ersten gehören, die die negativen Auswirkungen verzögerter Gehaltsschecks und die Möglichkeit erfahren, dass die Trump-Regierung den Shutdown nutzen wird, um Regierungsprogramme weiter zu reduzieren und Beurlaubungen in dauerhafte Arbeitsplatzverluste umzuwandeln.
Auch die breite amerikanische Öffentlichkeit wird die Folgen durch den Abbau staatlicher Dienstleistungen und wirtschaftliche Störungen spüren.
Historisch gesehen trägt die Partei, die einen Shutdown initiiert und spezifische politische Forderungen stellt – in diesem Fall die Demokraten – oft die Hauptlast der öffentlichen Kritik. Wenn sich dieses Muster bestätigt, könnte die Demokratische Partei zu dem Schluss kommen, dass sie ihren Standpunkt deutlich gemacht hat, und sich dafür entscheiden, weitere Verluste zu minimieren.
Auch ohne konkrete Zugeständnisse könnten die Demokraten Trost darin finden, die auslaufenden Krankenversicherungszuschüsse und die von den Republikanern genehmigten Kürzungen im Gesundheitswesen für einkommensschwache Personen hervorgehoben zu haben, von denen in den kommenden Monaten Millionen von Amerikanern betroffen sein werden.
Die Überlegung geht dahin, dass das daraus resultierende Schuldzuweisungsspiel sie in eine vorteilhafte Position bringen könnte, um politischen Nutzen daraus zu ziehen.
Während die demokratische Basis, die die Partei aufgefordert hat, standhaft gegen die Trump-Regierung zu bleiben, möglicherweise nicht ganz zufrieden ist, stellt dieses Szenario einen potenziellen Ausstieg dar, den die Parteiführung möglicherweise akzeptabel findet.
Derzeit glauben die Republikaner, dass sie sich in einer starken Position befinden, und erwägen Strategien, um den Druck auf die Demokraten zu erhöhen. Sie riskieren jedoch eine Fehlkalkulation und könnten letztendlich die Partei sein, die nachgibt.
Angesichts ihrer Beteiligung an früheren Government Shutdowns könnte die Öffentlichkeit sie erneut zur Rechenschaft ziehen. Dies könnte aus Gewohnheit geschehen oder weil die Republikaner ihre Hand in ihrem Eifer, staatliche Dienstleistungen zu beschneiden und die Belegschaft zu reduzieren, überreizen.
In diesem Szenario würden die Republikaner den Demokraten eine glaubwürdige Zusicherung geben, die Verlängerung der Krankenversicherungszuschüsse zu unterstützen.
Dieses Ergebnis ist nicht ganz unplausibel, wenn man die bestehenden Meinungsverschiedenheiten unter den Republikanern hinsichtlich der Fortsetzung dieser Subventionen berücksichtigt, die ihren eigenen einkommensschwachen Wählern zugute kommen. Ein solches Zugeständnis könnte letztendlich ihre eigenen Wahlchancen stärken und potenziellen demokratischen Angriffen bei den Zwischenwahlen im nächsten Jahr zuvorkommen.
Während die Republikaner erklärt haben, dass sie nicht mit denen verhandeln werden, die „politische Geiselnahme“ betreiben, könnte ein Kompromiss unterhalb der vorherrschenden hitzigen Rhetorik und Feindseligkeit erreichbar sein.
Derzeit beherrschen hitzige Rhetorik und Feindseligkeit den Diskurs. Präsident Trump verbreitet KI-generierte Videos, die auf seine Gegner abzielen, während die Demokraten mit Trump-Epstein-Bildern und dem Gelöbnis langfristigen Widerstands reagieren.
Der vorherige Government Shutdown stellte mit 35 Tagen einen Rekord auf und endete erst, nachdem erhebliche Störungen im US-amerikanischen Flugverkehr drohten. Selbst dann handelte es sich um einen teilweisen Shutdown, bei dem einige staatliche Mittel bewilligt wurden. Die Folgen könnten diesmal noch gravierender sein.
Wenn diese Pattsituation anhält, mag der letztendliche „Gewinner“ irrelevant sein, da wahrscheinlich eine weitverbreitete Schuldzuweisung erfolgen wird.
In diesem „Pest auf beide Häuser“-Szenario müssen sich Amtsinhaber beider Parteien im nächsten Jahr bei den Wahlen verantworten, und die öffentliche Unzufriedenheit mit dem Stand der Dinge nimmt zu. Dies bereitet die Bühne für eine neue Welle von Politikern, die versprechen, den Status quo zu demontieren.
Und der Kreislauf setzt sich fort.
Trump versuchte im August, Cook aus dem Direktorium der Zentralbank zu entfernen, was das erste Mal war, dass ein Präsident versucht hat, einen Fed-Gouverneur zu entlassen.
Niemand wurde verletzt und keine Wohnungen wurden beschädigt, obwohl einige Bewohner evakuiert wurden.
In anderen Ländern funktionieren die Regierungen auch in Kriegen und Krisen – was macht Amerika so einzigartig?
Die Ermittler werden den Tod des Schriftstellers aus dem Jahr 2005, der als Selbstmord eingestuft wurde, auf Antrag der Familie untersuchen, obwohl es keine neuen Beweise für ein Verbrechen gibt.
Die New Yorker Feuerwehr teilt der BBC mit, dass die Einsätze noch andauern und keine Verletzten gemeldet wurden.