„`html
Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem ein US-Präsident mit einem Fingerschnippen das Internet in Europa abschalten könnte.
Auch wenn es unwahrscheinlich, ja sogar bizarr erscheinen mag, wurde diese Möglichkeit in letzter Zeit in der Technologiebranche und in politischen Kreisen ernsthaft in Erwägung gezogen. Die zunehmenden Spannungen mit Washington, D.C., haben die Besorgnis über die Abhängigkeit der Europäischen Union von amerikanischer Technologie verstärkt.
Im Zentrum dieser Besorgnis steht die Tatsache, dass drei US-Giganten – Google, Microsoft und Amazon – 70 % der europäischen Cloud-Computing-Infrastruktur bereitstellen, dem Fundament, auf dem viele Online-Dienste aufgebaut sind.
Es stellt sich die Frage: Könnte ein unberechenbarer US-amerikanischer Staatschef diese Situation als Waffe einsetzen, falls sich die Beziehungen deutlich verschlechtern, vielleicht indem er diese Unternehmen anweist, ihre Dienste in Europa einzustellen?
„Kritische Daten wären nicht mehr zugänglich, Webseiten würden dunkel werden, und wichtige staatliche Dienste, wie z. B. IT-Systeme von Krankenhäusern, würden ins Chaos gestürzt“, warnt Robin Berjon, ein Spezialist für digitale Governance, der EU-Politiker berät.
Er betont, wie wichtig es ist, die Bedenken hinsichtlich eines potenziellen US-amerikanischen „Kill Switch“ ernst zu nehmen. „Es ist schwer zu sagen, in welchen Schwierigkeiten wir stecken würden.“
Microsoft, Google und Amazon beteuern, dass sie „souveräne“ Cloud-Computing-Lösungen anbieten, die darauf ausgelegt sind, die Daten der EU-Kunden zu schützen und ein solches Szenario zu verhindern. Die BBC hat das US-Finanzministerium um eine Stellungnahme gebeten.
Bedenken hinsichtlich des Mangels an „digitaler Souveränität“ in Europa, wo US-Firmen nicht nur das Cloud Computing, sondern auch Hardware, Satelliteninternet und jetzt auch künstliche Intelligenz dominieren, bestehen schon lange.
Sogar die wichtigsten mobilen Betriebssysteme der Region – Apple und Android – und die Zahlungsnetzwerke – Mastercard und Visa – sind amerikanisch.
Diese Befürchtungen verstärkten sich im Mai, als bekannt wurde, dass Karim Khan, der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) in den Niederlanden, nach Sanktionen des Weißen Hauses den Zugriff auf sein Microsoft Outlook-E-Mail-Konto verlor.
Der IStGH hatte Haftbefehle gegen hochrangige israelische Beamte, darunter Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, im Zusammenhang mit ihrer Rolle im Israel-Gaza-Konflikt erlassen – Maßnahmen, die Herr Trump als „illegitim“ bezeichnete.
Khan hat sich inzwischen vorübergehend selbst beurlaubt, bis der Abschluss einer Untersuchung wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen ihn vorliegt.
Microsoft beteuert, dass es die Dienste für den IStGH „zu keinem Zeitpunkt“ eingestellt oder ausgesetzt habe, obwohl es den Kontakt zum IStGH „während des gesamten Prozesses, der zur Unterbrechung führte,“ aufrechterhalten habe.
Seit diesem Vorfall hat die digitale Souveränität in Brüssel Priorität, und einige öffentliche Einrichtungen prüfen Alternativen zu US-Anbietern.
Aber ist es realistisch, sich von US-amerikanischer Technologie zu entwöhnen?
Digitale Souveränität wird im weitesten Sinne als die Fähigkeit einer Regierungsorganisation definiert, Daten und Technologiesysteme innerhalb ihrer Grenzen zu kontrollieren.
Eine Herausforderung liegt in der begrenzten Verfügbarkeit vergleichbarer Alternativen.
Europa hat zwar eigene Cloud-Computing-Anbieter, wie z. B. OVHCloud aus Frankreich, T-Systems aus Deutschland oder Delos.
Sie machen jedoch nur einen kleinen Teil des Marktes aus und verfügen nicht über den Umfang und die Bandbreite an Fähigkeiten, so Dario Maisto, ein Senior Analyst bei Forrester, der sich auf digitale Souveränität spezialisiert hat.
In ähnlicher Weise gibt es Open-Source-Alternativen für gängige Software wie Office und Windows. Befürworter heben zwar deren Transparenz und Zugänglichkeit hervor, doch fehlt es ihnen oft an der Vollständigkeit und Vertrautheit etablierter Optionen.
Ein Übergang zu souveränen Alternativen würde zwar nicht „über Nacht“ geschehen, doch argumentiert Herr Maisto, dass es ein „Mythos“ sei, dass dies unmöglich sei.
Er verweist auf die laufenden Bemühungen des deutschen Bundeslandes Schleswig-Holstein, Microsoft-Produkte wie Office 365 und Windows durch Open-Source-Lösungen wie LibreOffice und Linux zu ersetzen. Das dänische Ministerium für Digitalisierung führt ein ähnliches Pilotprojekt durch.
„Wir überschätzen manchmal die Rolle proprietärer Software in unseren Organisationen“, schlägt Herr Maisto vor und betont, dass Open-Source-Lösungen für wesentliche Dienste wie Textverarbeitung und E-Mail völlig ausreichend sind.
„Die Hauptgründe, warum Organisationen keine Open-Source-Software verwenden, sind mangelndes Bewusstsein und unbegründete Ängste in Bezug auf die Cybersicherheit“, fügt er hinzu.
„Unsere Prognose ist, dass es in den nächsten fünf bis zehn Jahren aufgrund dieses Weckrufs zu einer beschleunigten Verlagerung [zu diesen Lösungen] kommen wird.“
Benjamin Revcolevschi, CEO von OVHCloud, erklärt der BBC, dass Unternehmen wie seines bereit sind, die Souveränitätsbedürfnisse öffentlicher und privater Organisationen in Europa zu erfüllen.
„Nur europäische Cloud-Anbieter mit Hauptsitz in der EU und europäischer Unternehmensführung können Immunität gegenüber außereuropäischen Gesetzen bieten und sensible und personenbezogene Daten schützen“, erklärt er.
Microsoft, Amazon und Google beteuern jedoch, dass sie bereits Lösungen anbieten, die den Bedenken hinsichtlich der digitalen Souveränität Rechnung tragen, indem sie Daten auf Servern innerhalb des Landes oder der Region des Kunden und nicht in den USA speichern.
Google teilte der BBC mit, dass es auch mit vertrauenswürdigen lokalen EU-Anbietern wie T-Systems zusammenarbeitet, denen es die Kontrolle über die Verschlüsselung von Kundendaten überträgt und den Kunden „ein technisches Veto über ihre Daten“ einräumt. Die Bundeswehr gehört zu ihren Kunden.
Unterdessen hat Microsoft-Präsident Brad Smith im „äußerst unwahrscheinlichen“ Fall einer Anordnung der US-Regierung, die Dienste auszusetzen, rechtliche Schritte zugesagt und versprochen, eine entsprechende Klausel in europäische Verträge aufzunehmen.
„Wir werden weiterhin nach neuen Wegen suchen, um sicherzustellen, dass die Europäische Kommission und unsere europäischen Kunden die Optionen und Zusicherungen haben, die sie benötigen, um mit Zuversicht zu agieren“, sagte ein Sprecher von Microsoft gegenüber der BBC.
Zach Meyers vom Brüsseler Thinktank Centre on Regulation in Europe (CERRE) schlägt vor, dass die Entwicklung einer begrenzten, souveränen europäischen Cloud zum Schutz kritischer Regierungsdaten sinnvoll sein könnte.
Er hält es jedoch für unrealistisch, zu versuchen, „Amerikaner aus der Lieferkette zu entfernen oder sicherzustellen, dass an jedem Punkt Europäer in der Lieferkette sind“.
Er verweist auf Gaia-X, ein 2020 gestartetes Programm zur Schaffung einer in Europa ansässigen Alternative zu großen, zentralisierten Cloud-Plattformen, das auf erhebliche Kritik und Verzögerungen gestoßen ist.
„Viele dieser [Tech-]Märkte sind ‚The Winner Takes It All‘-Märkte, d. h. sobald man sich als Erster bewegt, ist es für alle anderen sehr schwierig, aufzuholen.“
Stattdessen ist Herr Meyers der Ansicht, dass sich Europa auf Bereiche konzentrieren sollte, in denen es einen technologischen Vorteil erlangen kann.
„Das könnte die industrielle Nutzung von KI sein, weil Europa bereits eine viel größere und stärkere industrielle Basis hat als die USA“, schlägt er vor. „Oder die nächste Generation von Anlagen zur Chipherstellung, denn einer der wenigen Bereiche, in denen Europa Fuß gefasst hat, ist die Fotolithografie – die Maschinen, die die wirklich hochwertigen Chips herstellen.“
Wie sieht also die Zukunft der Agenda für digitale Souveränität aus?
Einige argumentieren, dass wesentliche Veränderungen neue Vorschriften erfordern, die regionale Organisationen und Regierungen dazu zwingen, lokale Technologie zu beschaffen. Laut Herrn Berjon hat die EU jedoch nur langsam gehandelt.
„Es gibt definitiv politisches Interesse, aber es geht darum, daraus eine gemeinsame Strategie zu machen.“
Matthias Bauer, Direktor am Europäischen Zentrum für Internationale Politische Ökonomie, ist der Ansicht, dass das Ziel darin bestehen sollte, den europäischen Technologiesektor zu stärken, um mit den USA und China zu konkurrieren.
In einem Bericht über die Wettbewerbsfähigkeit der EU aus dem Jahr 2024 stellte Mario Draghi, der ehemalige Chef der Europäischen Zentralbank, fest, dass Europa bei neuen Technologien „weit zurückliegt“ und dass „nur vier der 50 größten Technologieunternehmen der Welt europäisch sind“.
„Es ist derzeit viel schwieriger für ein in der EU ansässiges Technologieunternehmen, im gesamten Block zu expandieren, als es für dasselbe Unternehmen in den USA wäre“, erklärt Herr Bauer.
„Sie haben nicht nur mit verschiedenen Sprachen zu kämpfen, sondern auch mit unterschiedlichem Vertragsrecht, Arbeitsmarktrecht, Steuerrecht und auch mit unterschiedlichen sektorspezifischen Vorschriften.“
Was die Theorie betrifft, dass ein US-Präsident einen „Kill Switch“ aktivieren und das Internet in Europa abschalten könnte, bleibt er sehr skeptisch.
„Es wäre ein realistisches Szenario, wenn wir kurz vor einem Krieg stünden, aber ich sehe das nicht am Horizont.“
Dennoch besteht Herr Maisto darauf, dass Organisationen das Risiko ernst nehmen müssen, egal wie gering es ist.
„Vor zwei Jahren hätten wir nicht gedacht, dass wir im Jahr 2025 in diesen Begriffen über diese Themen sprechen würden. Jetzt wollen sich Organisationen auf das vorbereiten, was passieren könnte.“
Australiens größte Fluggesellschaft wurde verklagt, weil sie 2020 Bodenpersonal entlassen hatte, als der Flugverkehr zum Erliegen kam.
Die Berichte tauchten einen Tag nach einem Treffen zwischen dem Intel-Chef und Donald Trump auf.
Neue Technologie verspricht, Filme und Fernsehsendungen in verschiedene Sprachen zu synchronisieren, ohne die Qualität der Darbietung zu verlieren.
Ein Technologieinvestor bezeichnete das Angebot von 34,5 Milliarden Dollar als „Stunt“, der viel niedriger ist als der wahre Wert von Chrome.
Der südkoreanische ehemalige Tech-Manager war Mitbegründer des in Singapur ansässigen Kryptowährungsunternehmens Terraform Labs.
„`