„`html
Ein vor einem Jahrzehnt in Paris aufgenommenes Foto wirkt heute fast wie ein Relikt aus einer vergangenen Zeit.
Es zeigt eine Versammlung zahlreicher Männer und Frauen in formeller Kleidung vor einem großen Schild mit der Aufschrift „COP21 Paris“.
Der damalige Premierminister des Vereinigten Königreichs, David Cameron, strahlt im Zentrum, neben dem zukünftigen König Charles III. und direkt vor Xi Jinping aus China. Weiter rechts ist der damalige US-Präsident Barack Obama in ein Gespräch verwickelt, teilweise vom Rand des Bildes verdeckt – ein Beweis für die schiere Anzahl der an diesem Tag anwesenden Staats- und Regierungschefs.
Dies steht in scharfem Kontrast zu dem Gruppenfoto, das am vergangenen Donnerstag auf dem COP30-Gipfel in Brasilien aufgenommen wurde.
Bemerkenswert abwesend waren Xi Jinping und Narendra Modi, zusammen mit etwa 160 anderen Staats- und Regierungschefs. Auffallend fehlte auch der US-Präsident Donald Trump.
Tatsächlich hat sich die Trump-Regierung vollständig aus dem Prozess zurückgezogen und signalisiert, dass sie in diesem Jahr keine hochrangigen Vertreter entsenden wird.
Dies wirft eine grundlegende Frage auf: Welchen Zweck erfüllt eine zweiwöchige multinationale Zusammenkunft, wenn eine beträchtliche Anzahl von Staats- und Regierungschefs es vorzieht, nicht daran teilzunehmen?
Christiana Figueres, die früher den Klimaprozess der UN leitete und die Einrichtung des Pariser Abkommens überwachte, schlug auf der letztjährigen Versammlung vor, dass der COP-Prozess „nicht zweckmäßig“ sei.
„Die goldene Ära der multilateralen Diplomatie ist vorbei“, wiederholt Joss Garman, ein ehemaliger Klimaaktivist, der heute die Denkfabrik Loom leitet.
„In der Klimapolitik geht es heute mehr denn je darum, wer die wirtschaftlichen Vorteile neuer Energieindustrien erobert und kontrolliert“, erklärte er.
Angesichts der Tatsache, dass die Kohlendioxidemissionen weiter steigen, selbst nach 29 dieser Treffen zur Reduzierung der Emissionen, muss man sich fragen, ob weitere COPs noch eine sinnvolle Wirkung haben werden.
Nach seiner Rückkehr ins Amt leitete Präsident Trump umgehend den Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen ein, dem UN-Vertrag von 2015, in dem sich die Nationen verpflichteten, zusammenzuarbeiten, um die globale Erwärmung auf unter 1,5 °C zu begrenzen.
„Dieser ‚Klimawandel‘ – das ist der größte Schwindel, der jemals auf der Welt verübt wurde“, erklärte er im September vor der UN-Generalversammlung. „Wenn Sie sich nicht von diesem grünen Betrug distanzieren, wird Ihr Land scheitern.“
Seitdem hat er Beschränkungen für Öl, Gas und Kohle zurückgenommen, Steuererleichterungen in Milliardenhöhe für Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie genehmigt und bundeseigene Gebiete für die Rohstoffgewinnung freigegeben.
Darüber hinaus haben Trump und seine Regierung Regierungen weltweit aufgefordert, ihre „erbärmlichen“ Initiativen für erneuerbare Energien aufzugeben und stattdessen US-amerikanisches Öl und Gas zu kaufen, manchmal unter Androhung von Strafzöllen bei Nichteinhaltung. Mehrere Nationen, darunter Japan, Südkorea und die europäischen Länder, haben zugestimmt, US-Kohlenwasserstoffe im Wert von zig Milliarden Dollar zu kaufen.
Trumps Ziel ist klar: Er will die USA zur „Energiesupermacht Nummer eins der Welt“ machen.
Gleichzeitig hat er damit begonnen, die Agenda für saubere Energie seines Vorgängers Joe Biden zu demontieren.
Subventionen und Steueranreize für Wind- und Solarenergie wurden reduziert, Genehmigungen widerrufen und Projekte storniert, begleitet von Kürzungen bei der Forschungsförderung.
„Die Windenergie in den Vereinigten Staaten wird seit 33 Jahren subventioniert – ist das nicht genug?“, fragte US-Energieminister Chris Wright, als er nach der Politik der Regierung gefragt wurde. „Man muss nach 25 bis 30 Jahren Subventionen auf eigenen Füßen stehen können.“
John Podesta, ein hochrangiger Klimaberater von Obama und Biden, sieht die Situation anders. „Die Vereinigten Staaten machen die saubere Energie mit einer Abrissbirne kaputt“, argumentiert er.
„Sie versuchen, uns nicht ins 20. Jahrhundert, sondern ins 19. Jahrhundert zurückzuversetzen.“
Letzten Monat scheiterte ein bahnbrechendes Abkommen zur Reduzierung der globalen Schifffahrtsemissionen, nachdem die USA zusammen mit Saudi-Arabien die Gespräche faktisch beendet hatten.
Viele Befürworter des COP-Prozesses äußern Bedenken. Welche Auswirkungen hat es, wenn der Ansatz der USA andere Länder dazu ermutigt, ihre Verpflichtungen abzuschwächen?
Anna Aberg, Research Fellow am Environment and Society Centre von Chatham House, beschreibt die COP als „in einem wirklich schwierigen politischen Kontext stattfindend“, angesichts der Position von Trump.
„Ich denke, es ist wichtiger denn je, dass diese COP der Welt ein Signal sendet, dass es immer noch Regierungen und Unternehmen und Institutionen gibt, die im Bereich des Klimawandels tätig sind.“
Trumps Strategie bringt die USA auf Kollisionskurs mit China, das seit Jahrzehnten ebenfalls daran arbeitet, die weltweite Energieversorgung zu dominieren – aber durch saubere Technologie.
Laut der Klima-Website Carbon Brief trugen saubere Technologien im Jahr 2023 etwa 40 % zum chinesischen Wirtschaftswachstum bei. Nach einer leichten Verlangsamung im vergangenen Jahr machten erneuerbare Energien ein Viertel des gesamten neuen Wachstums aus und machen nun mehr als 10 % der gesamten Wirtschaft aus.
Und wie Trumps Amerika engagiert sich China international weit über die Teilnahme an der COP hinaus – es macht sein gesamtes Energiemodell global.
Diese Spaltung hat die Klimadebatte grundlegend verändert und eine Situation geschaffen, in der die beiden Supermächte der Welt um die Kontrolle über die wichtigste Industrie des Planeten konkurrieren.
Das Vereinigte Königreich und Europa sowie bedeutende Schwellenländer wie Indien, Indonesien, die Türkei und Brasilien geraten dadurch in die Zange.
Auf der diesjährigen Konferenz sagte eine Regierungsquelle eines großen Industrielandes: „Von all den Dingen, vor denen sie am meisten Angst haben, ist das größte, Trump zu kritisieren.“
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, warnte letzten Monat, dass Europa die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen und eine weitere strategische Industrie an China verlieren dürfe.
Sie bezeichnete den Verlust der europäischen Solarproduktionsbasis an billigere chinesische Konkurrenten als „eine mahnende Geschichte, die wir nicht vergessen dürfen“.
Die Europäische Kommission hat prognostiziert, dass der Markt für erneuerbare Energien und andere saubere Energiequellen innerhalb eines Jahrzehnts von 600 Mrd. € (528 Mrd. £) auf 2 Billionen € (1,74 Bio. £) wachsen wird, und will, dass Europa mindestens 15 % davon erobert.
Aber diese Ambition könnte zu spät kommen.
„China ist bereits die Clean-Tech-Supermacht der Welt“, sagt Li Shuo, Direktor des China Climate Hub am Asia Policy Institute. Seine Dominanz in den Bereichen Solar, Wind, Elektrofahrzeuge und fortschrittliche Batterietechnologien sei nun „praktisch unangreifbar“.
Er vergleicht es mit dem Versuch, die chinesische Nationalmannschaft im Tischtennis zu schlagen: „Wenn man China übertreffen will, hätte man vor 25 Jahren seine Hausaufgaben machen müssen. Wenn man es jetzt tun will, hat man keine Hoffnung.“
China produziert über 80 % der weltweiten Solarmodule, einen ähnlichen Anteil an fortschrittlichen Batterien, 70 % der Elektrofahrzeuge und mehr als 60 % der Windturbinen – und das alles zu phänomenal niedrigen Preisen.
Die jüngste Entscheidung der EU, die Zölle auf chinesische Elektrofahrzeuge zu erhöhen, spiegelt das Ausmaß des Dilemmas wider. Öffnet man den Markt, könnte die europäische Autoindustrie zusammenbrechen; schließt man ihn, werden die grünen Ziele möglicherweise nicht erreicht.
Die Einschränkung des chinesischen Zugangs zu diesen Märkten mag die Emissionsreduktionen verlangsamen, sagt Joss Garman, aber er argumentiert: „Wenn wir Fragen der wirtschaftlichen Sicherheit, der Arbeitsplätze, der nationalen Sicherheit ignorieren, riskieren wir, die öffentliche und politische Unterstützung für die gesamten Klimabemühungen zu untergraben.“
Angesichts dieser Veränderungen in der globalen Politik und den Prioritäten erwartet Anna Aberg nun, dass die COP zu einem jährlichen Forum für die „Rechenschaftspflicht“ von Ländern und anderen Organisationen wird, was ihrer Meinung nach weiterhin eine „wichtige Rolle“ spielt.
Die Zusammenkunft in Brasilien folgt auf das Eingeständnis von UN-Generalsekretär António Guterres, dass das in Paris festgelegte 1,5°C-Ziel überschritten wird – dies stelle eine „tödliche Nachlässigkeit“ seitens der Weltgemeinschaft dar.
Das vergangene Jahr war das heißeste, das jemals aufgezeichnet wurde, und 60 führende Klimawissenschaftler sagten im Juni, dass die Erde bei den derzeitigen Kohlendioxidemissionen in nur drei Jahren die 1,5°C-Marke überschreiten könnte. Dennoch stellen immer mehr Menschen die Notwendigkeit einer jährlichen Zusammenkunft in Frage.
„Ich denke, wir brauchen alle fünf Jahre eine große COP. Und dazwischen bin ich mir nicht sicher, wozu die COP dient“, sagt Michael Liebreich, Gründer des Energieberatungsunternehmens Bloomberg New Energy Finance und Moderator eines Podcasts zum Thema grüne Energie, Cleaning Up.
„Man kann nicht einfach erwarten, dass Politiker immer mehr Zusagen machen. Man braucht Zeit, damit sich Industrien entwickeln und Dinge passieren. Man braucht Zeit, damit die Realwirtschaft aufholt.“
Er glaubt, dass es viel produktiver wäre, wenn die Diskussionen in kleineren Treffen stattfinden würden, die sich auf den Abbau von Hindernissen für saubere Energie konzentrieren.
Er glaubt aber auch, dass einige Themen, wie die Umsetzung, an Orten diskutiert werden müssen, die er für relevanter hält – wie an der Wall Street, „wo die Leute tatsächlich Sachen finanzieren können“ – und nicht am Rande des brasilianischen Regenwaldes.
Trotzdem wird es auf der diesjährigen COP wichtige Verhandlungen geben. Unter anderem soll eine Einigung über einen milliardenschweren Fonds zur Unterstützung der Regenwälder der Welt, wie dem Amazonasgebiet und dem Kongobecken, erzielt werden.
Michael Jacobs, der Gordon Brown in der Klimapolitik beriet und heute Politikprofessor an der Universität Sheffield ist, ist der Ansicht, dass die fortgesetzte kollektive Unterstützung des Prozesses von entscheidender Bedeutung ist.
„Es ist eine große politische Botschaft, weil Donald Trump versucht, den kollektiven Prozess zu untergraben, aber es ist auch eine Botschaft an die Unternehmen, dass sie weiterhin in die Dekarbonisierung investieren sollen, weil die Regierungen weiterhin Klimapolitiken erlassen werden.“
Der britische Energieminister Ed Miliband ist der Ansicht, dass diese Treffen echte Fortschritte gebracht haben, indem sie Länder dazu gebracht haben, sich mit der Bekämpfung des Klimawandels zu befassen und Maßnahmen zu ergreifen, die die Revolution der erneuerbaren Energien ermöglicht haben.
„Es ist trocken, es ist kompliziert, es ist qualvoll, es ist anstrengend“, sagt er – „und es ist absolut notwendig“.
Viele akzeptieren nun jedoch, dass es ein starkes Argument dafür gibt, diese internationalen Zusammenkünfte zu verkleinern.
Letztendlich läuft es für so viele teilnehmende Nationen auf die Frage hinaus, inwieweit sie sich einer von China geführten Revolution der sauberen Energie anschließen – oder auf die Agenda, bei der fossile Brennstoffe an erster Stelle stehen, setzen.
Deshalb sagen viele Beobachter, dass es beim Dekarbonisierungsprozess weniger um die Verpflichtungen mehrerer Länder in den vergangenen COPs gehen wird, sondern vielmehr um große Geldgeschäfte zwischen einzelnen Ländern, wenn wir auf den diesjährigen Gipfel blicken – und wie die COPs in Zukunft ablaufen könnten.
Top-Bildnachweis: Getty Images
BBC InDepth ist die Heimat auf der Website und App für die beste Analyse, mit frischen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und tiefgehender Berichterstattung über die größten Themen des Tages. Sie können sich jetzt für Benachrichtigungen anmelden, die Sie benachrichtigen, wenn eine InDepth-Story veröffentlicht wird – klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
Die Welt muss „Klimaleugnung“ und Fake News „besiegen“, sagt der brasilianische Präsident Lula da Silva auf dem UN-Klimagipfel.
Millionen von Pellets, von denen angenommen wird, dass sie aus der Kläranlage von Eastbourne stammen, wurden am Camber Sands angespült.
Er begnadigt auch seinen ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, in einer Proklamation, in der er verspricht, „einer schweren nationalen Ungerechtigkeit ein Ende zu setzen“.
Der Stadtrat von Hull sagt, dass illegale Müllablagerung eine „tiefe Quelle der Frustration“ für die Menschen ist, die in der Stadt leben.
Die derzeitige Haushaltsdebatte zwischen rivalisierenden Gesetzgebern ist die längste in der Geschichte, aber ein Ende ist nun in Sicht.
„`