Das Urteil des Obersten Gerichtshofs dürfte bei leitenden Angestellten im Finanz- und Bankensektor für Erleichterung sorgen, auch wenn offene Feiern unwahrscheinlich sind.
Das Urteil reduziert die potenziellen finanziellen Belastungen durch Entschädigungszahlungen erheblich.
Kreditgeber sind nicht mehr mit der Aussicht konfrontiert, geschädigte Autokäufer in Höhe von 30 bis 40 Milliarden Pfund entschädigen zu müssen. Die Wahrscheinlichkeit einer staatlichen Intervention scheint ebenfalls deutlich gesunken zu sein.
Die Branche ist jedoch nicht vollständig entlastet. Die Financial Conduct Authority (FCA) kann weiterhin ein Entschädigungsprogramm für Fälle einleiten, in denen Händler von Kreditgebern finanziell dazu angehalten wurden, die Zinssätze für Kredite zu erhöhen.
Der Oberste Gerichtshof bestätigte jedoch eine Verbraucherklage und beurteilte die Provisionszahlungen als unfair, was als Präzedenzfall für zukünftige Fälle dienen könnte. Daher könnten die gesamten Entschädigungszahlungen immer noch Milliarden betragen.
Die Intervention des Obersten Gerichtshofs wurde seit Oktober mit Spannung erwartet, nachdem ein Urteil des Berufungsgerichts in drei Testfällen ergangen war, das potenziell eine Welle von Entschädigungsforderungen hätte auslösen können.
In jedem Fall behaupteten Personen, die Autokäufe finanziert hatten, dass sie nicht vollständig darüber informiert waren, dass die Geschäfte Provisionszahlungen vom Kreditgeber an den Autohändler beinhalteten. Sie argumentierten, dass diese Provisionen faktisch Bestechungsgelder oder nicht offengelegte Zahlungen seien.
Die Richter des Berufungsgerichts stimmten dem zu und erklärten, dass Provisionszahlungen einer Finanzgesellschaft an einen Händler für die Vermittlung eines Autokredits rechtswidrig seien, wenn der Autokäufer keine „informierte Zustimmung“ gegeben habe.
Das Gericht argumentierte auch, dass ein Autohändler eine „treuhänderische Pflicht“ gegenüber dem Autokäufer bei der Vermittlung eines Autokredits habe, was impliziert, dass der Händler die Interessen des Kunden über seine eigenen stellen sollte.
Dies bedeutete, dass Millionen von Autokäufern potenziell Entschädigung fordern könnten, wenn sie nachweisen könnten, dass der Händler die erhaltenen Provisionszahlungen für die Sicherung des Finanzierungsgeschäfts nicht ausdrücklich offengelegt hatte. Die Offenlegung im Kleingedruckten wurde als unzureichend erachtet.
Kreditgeber befürchteten, dass dies eine Flut von Klagen gegen sie auslösen würde, wobei sich dieselben Argumente potenziell auf andere Verbraucherfinanzierungsvereinbarungen erstrecken und die Entschädigungsrechnung weiter in die Höhe treiben würden.
Der Oberste Gerichtshof hat diese Bedenken jedoch deutlich gemildert. Lord Reed, Präsident des Gerichts, wies die Vorstellung zurück, dass Autohändler ihren Kunden eine „einseitige Loyalitätspflicht“ schulden, und erklärte, dass sie „eindeutig und zu Recht“ persönliche Interessen an den Finanzierungsvereinbarungen hätten.
Das Urteil schließt effektiv einen potenziell weitläufigen Weg für Entschädigungsforderungen.
Das Gericht entschied jedoch zugunsten eines Klägers, Marcus Johnson, einem Fabrikarbeiter, und befand, dass die Finanzierungsvereinbarung nach dem Consumer Credit Act „unfair“ war.
Das Gericht verwies auf die beträchtliche Höhe der Provisionszahlung und die Tatsache, dass Herr Johnson über die Beziehung zwischen dem Händler und dem Kreditgeber irregeführt worden war. Sie kamen zu dem Schluss, dass er Anspruch auf Entschädigung habe.
Analysten gehen davon aus, dass dies den Weg für andere Fälle mit übermäßig hohen Provisionszahlungen ebnen könnte.
Eine Schlüsselfrage, die durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs unbeantwortet bleibt, betrifft Fälle, die Diskretionäre Provisionsvereinbarungen (DCAs) beinhalten. Diese Vereinbarungen ermöglichten es Autohändlern, Kreditzinssätze innerhalb eines bestimmten Bereichs festzulegen, wobei höhere Zinssätze zu höheren Provisionen führten, oft ohne Wissen des Kunden.
Die FCA hat DCAs im Jahr 2021 verboten und erwägt nun ein Entschädigungsprogramm für betroffene Verbraucher. Wenn dies umgesetzt wird, könnten Millionen von Autokäufern immer noch Anspruch auf eine Forderung haben, obwohl die potenziellen Entschädigungsbeträge ungewiss bleiben.
Richard Barnwell, ein Financial Services Advisory Partner bei BDO, vermutet, dass die Rechnung immer noch erheblich sein könnte.
„Wir glauben, dass es immer noch ein Potenzial für Wiedergutmachung gibt, zum Beispiel, wenn diskretionäre Provisionsvereinbarungen als unfair angesehen werden, könnte die Wiedergutmachung immer noch zwischen 5 und 13 Milliarden Pfund oder mehr liegen“, sagte er.
Andere Analysten stimmen dem zu. Martin Lewis, Gründer von MoneySavingExpert, bemerkte: „Der Oberste Gerichtshof hat sicherlich die Anzahl der Personen eingeschränkt, die eine Autofinanzierung zurückfordern können. Ich denke, man spricht wahrscheinlich eher von dem unteren Ende von 10 Milliarden Pfund als von 40 Milliarden Pfund.“
Selbst 10 Milliarden Pfund sind immer noch eine beträchtliche Summe. Die Finanzindustrie scheint jedoch den potenziellen Freifahrtschein für Entschädigungsforderungen abgewendet zu haben, der durch das frühere Urteil ausgelöst worden war.
Während das Finanzministerium erklärt hat, dass es „mit den Aufsichtsbehörden und der Industrie zusammenarbeiten wird, um die Auswirkungen für Unternehmen und Verbraucher zu verstehen“, deuten Quellen darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit einer staatlichen Intervention durch rückwirkende Gesetze zum Schutz von Finanzunternehmen nun erheblich gesunken ist.
Das Gesetz der Bestechung gilt nur für Personen, die eine einseitige Loyalitätspflicht haben und daher verpflichtet sind, kein persönliches Interesse an der Angelegenheit zu haben, mit der sie sich befassen.
Im vorliegenden Fall haben die Autohändler eindeutig und zu Recht ein persönliches Interesse an den Geschäften zwischen den Kunden und den Finanzgesellschaften.
Nach 35 Jahren Tätigkeit im Unternehmen und drei Jahren als CEO geht Adrian Mardell in den Ruhestand
Ökonomen sagen, dass die Importzölle des Präsidenten zu höheren Preisen für eine Reihe von Produkten in den USA führen könnten.
Die volatile Handelspolitik von Trump hat die Weltwirtschaft ins Chaos gestürzt und einige US-Preise erhöht.
Fahrlehrer in Lincolnshire sagen, dass sich immer mehr Menschen dafür entscheiden, in Automatikfahrzeugen zu lernen.
Das Unternehmen von Elon Musk meldet sinkende Gewinne, da Zölle zuschlagen und die USA die Unterstützung für Elektrofahrzeuge kürzen.