Abgeordnete (MPs) stimmten dafür, medizinisches Fachpersonal daran zu hindern, Gespräche über assistierten Suizid mit Minderjährigen zu initiieren. Diese Entscheidung erfolgte während der laufenden parlamentarischen Überprüfung des Gesetzesentwurfs für todkranke Erwachsene (Terminally Ill Adults Bill).
Der Gesetzentwurf würde, falls verabschiedet, medizinisch assistierten Suizid nur für Erwachsene in England und Wales ab 18 Jahren mit einer verbleibenden Lebenserwartung von unter sechs Monaten erlauben.
Die Labour-Abgeordnete Meg Hillier, die den Änderungsantrag einbrachte, hob das potenzielle Risiko hervor, die Gesetzgebung zum assistierten Suizid auf Kinder und Jugendliche auszuweiten.
Trotz des Widerstands der Initiatorin des Gesetzentwurfs, Kim Leadbeater, wurde der Änderungsantrag mit 259 zu 216 Stimmen angenommen. Dies stellt Leadbeaters erste Niederlage zu diesem Gesetzentwurf im Unterhaus dar, obwohl es bereits Niederlagen in den Ausschussphasen gab.
Eine Erklärung einer Gruppe besorgter Labour-Abgeordneter bezeichnete das Ergebnis als „Misstrauensvotum“ und untergrub die Behauptung, der Gesetzentwurf stelle den weltweit sichersten Ansatz dar.
Der konservative Abgeordnete Neil Shastri-Hurst, ein Unterstützer des Gesetzentwurfs, sprach sich gegen den Änderungsantrag aus und argumentierte, er könne verletzliche junge Menschen isolieren und sie zwingen, sich auf Online-Quellen anstatt auf qualifizierte Fachleute zu verlassen.
Ein weiterer Änderungsantrag von Hillier, der darauf abzielte, medizinisches Fachpersonal daran zu hindern, das Thema assistierter Suizid bei einem Patienten überhaupt anzusprechen, wurde mit 256 zu 230 Stimmen abgelehnt.
Weitere angenommene Änderungsanträge beinhalteten ein Verbot der Werbung für Dienste zum assistierten Sterben und eine Bestimmung, die sicherstellt, dass assistierte Todesfälle im Rahmen des Gesetzesentwurfs nicht automatisch eine Untersuchung durch den Gerichtsmediziner auslösen.
Der Gesetzentwurf, der im November mit einer Mehrheit von 55 Stimmen verabschiedet wurde, ist stärkerer Kritik ausgesetzt, wobei mindestens ein Dutzend Abgeordnete, die zuvor den Gesetzentwurf unterstützt oder sich enthalten hatten, nun angekündigt haben, gegen ihn zu stimmen.
Trotzdem sind die Befürworter zuversichtlich, dass der Gesetzentwurf letztendlich Gesetz wird. Die Debatte am Freitag konzentrierte sich weitgehend auf die praktische Umsetzung des Gesetzentwurfs und weniger auf das allgemeine Prinzip des assistierten Sterbens.
Es bestand weitgehend Einigkeit über das Werbeverbot, obwohl einige Abgeordnete strengere Vorschriften befürworteten. Leadbeaters Änderungsantrag, der eine ministerielle Aufsicht über die Werbung mit möglichen Ausnahmen vorschreibt, wurde angenommen.
Der Labour-Abgeordnete Paul Waugh versuchte erfolglos, den ministeriellen Ermessensspielraum zu beseitigen und warnte vor möglichem Missbrauch. Der Labour-Abgeordnete Tony Vaughan konterte, dass diese Flexibilität unerlässlich sei.
Waughs Änderungsantrag wurde abgelehnt, während Leadbeaters angenommen wurde. Leadbeaters Änderungsantrag, der automatische Untersuchungen durch den Gerichtsmediziner verhindert, erhielt ebenfalls die Zustimmung des Parlaments und überwand den Widerstand der konservativen Abgeordneten Rebecca Smith, die Bedenken hinsichtlich der Aufsicht äußerte.
Die Green-Abgeordnete Ellie Chowns argumentierte, dass die bestehenden Prüfverfahren weitere Untersuchungen überflüssig machten. Zuvor hatten sich die Abgeordneten auf Änderungsanträge geeinigt, die sich mit dem Ersatz unwilliger Ärzte und der Verpflichtung von Arztberichten zu geplanten assistierten Todesfällen befassen.
Der konservative Abgeordnete Kieran Mullan äußerte Bedenken hinsichtlich der unzureichenden parlamentarischen Zeit, die diesem wichtigen Gesetz gewidmet wurde. Gesundheitsminister Stephen Kinnock antwortete und hob die umfangreiche Debatte und die berücksichtigten Änderungsanträge hervor.
Die Liberaldemokratin Christine Jardine kritisierte die wahrgenommenen Versuche, den Abstimmungsprozess zu verzögern, und bezeichnete sie als „kleinlich und kindisch“.
Eine weitere Debatte ist für den 20. Juni geplant, um zu entscheiden, ob der Gesetzentwurf an das House of Lords weitergeleitet wird oder abgelehnt wird.
Das Parlament wurde darauf hingewiesen, dass Katzen Risiken ausgesetzt wären, unter anderem durch Bauarbeiten und selbstschließende Türen.
Abstimmungen über assistierten Suizid und Abtreibung bedeuten, dass die Abgeordneten ihre eigenen Entscheidungen treffen.
Während die Abgeordneten darüber debattieren, ob assistierter Suizid legalisiert werden soll, sprechen wir mit denen, die Sterbebegleitung anbieten.
Die Modernisierung des Eingangs für die Peers wurde als „weißer Elefant und Katastrophe“ bezeichnet.
Separate Gesetze, die es todkranken Menschen ermöglichen sollen, ihr Leben zu beenden, werden in Westminster und in Schottland geprüft.