«`html
BBC оказалась на критическом перепутье после подачи иска на 5 миллиардов долларов бывшим президентом США Дональдом Трампом. Корпорация, которая изначально, возможно, надеялась, что угроза судебного иска не материализуется, теперь сталкивается с суровой реальностью.
Текущие признаки указывают на то, что BBC готовится оспорить иск, оценивая свои стратегические варианты.
«Мы будем защищаться в этом деле», — заявила BBC после возбуждения иска, ссылаясь на предполагаемую клевету, возникшую из-за редактирования речи Трампа 6 января 2021 года в документальном фильме Panorama.
Вопрос сейчас в том, каковы потенциальные преимущества и недостатки этой позиции и собирается ли BBC изменить свой подход?
Источники как внутри, так и за пределами BBC указали на твердое убеждение в том, что корпорация должна защищать свою журналистскую честность от того, что некоторые считают образцом юридического запугивания, используемого бывшим президентом против американских СМИ.
Одним из потенциальных преимуществ, особенно если BBC уверена в своей правовой позиции, является возможность продемонстрировать свою независимость и устойчивость перед лицом существенных угроз.
С юридической точки зрения, BBC считает, что у нее сильная позиция.
Юридические аргументы Трампа, по-видимому, основаны на двух основных утверждениях: юрисдикция и злой умысел.
Иск, поданный во Флориде, требует от Трампа продемонстрировать, что зрители в штате смотрели программу Panorama, тем самым причинив ему ощутимый вред.
В иске утверждается, что зрители получили доступ к программе через виртуальные частные сети (VPN). Однако остаются вопросы относительно того, произошло ли это в масштабе, достаточном для нанесения ущерба репутации, и может ли BBC нести ответственность за несанкционированное поведение пользователей.
Утверждения о том, что канадская компания Blue Ant Media распространяла документальный фильм в США, могут создать более серьезную проблему, если они подтвердятся.
Blue Ant Media подтвердила, что владела правами на распространение, но заявила, что «никто из покупателей Blue Ant не транслировал его в США». Представитель добавил, что международная версия эпизода Panorama не включала клип с речью Трампа, поскольку программа была отредактирована по длине.
Это оставляет открытым вопрос о том, получали ли зрители доступ к программе Panorama через подписку на Britbox, как также утверждалось. Britbox пока не ответила на запросы о комментариях.
BBC утверждает, что программа не транслировалась в США.
Кроме того, в иске Трампа утверждается о злом умысле, заявляя, что BBC намеревалась причинить ему вред, опубликовав документальный фильм за неделю до выборов «с явным намерением вмешаться в них и попытаться подорвать шансы президента Трампа на переизбрание».
Документальный фильм, по-видимому, представляет собой оценку самых ярых сторонников Трампа и того, уменьшились ли их поддержка из-за заявлений о нем, в том числе связанных с 6 января.
Сегмент с речью Трампа длился 12 секунд в 57-минутной программе. BBC признала, что редактирование было непреднамеренной ошибкой. Однако в иске утверждается, что соединение двух частей речи вместе указывает на умысел.
В деле Трампа также приводятся другие случаи, которые, по его утверждению, демонстрируют модель негативных репортажей о нем со стороны BBC. В иске утверждается, что «BBC не заботилась об правде о президенте Трампе» и утверждает, что BBC стремилась «создать как можно более одностороннее впечатление и повествование против Трампа».
BBC отрицает эти утверждения, создавая основу для потенциально значительной юридической битвы.
Еще одним потенциальным преимуществом оспаривания иска, хотя BBC, вероятно, не признает этого, является возможность укрепить свой бренд среди сегмента потребителей США. Корпорация вкладывает значительные средства в свое приложение для потоковой передачи в США. Заметная юридическая битва с Трампом может стимулировать подписки, хотя это остается стратегией с высоким риском.
Явным недостатком борьбы с иском является связанная с этим стоимость. Крис Рудди, друг и союзник Трампа и исполнительный директор Newsmax, оценил, что обращение в суд может стоить 50-100 миллионов долларов, в то время как урегулирование может стоить 10 миллионов долларов.
Использование средств плательщиков лицензионных сборов для урегулирования с Трампом было бы сложной задачей для BBC. Однако трата миллионов на борьбу с делом в суде также может вызвать критику за растрату государственных средств.
У BBC есть страховка, но степень ее покрытия остается неясной.
Еще одна проблема — потенциальное отвлечение от решающих переговоров с правительством относительно следующей Хартии BBC, которая определит будущее корпорации после 2027 года.
На фоне смены руководства, включая отставку генерального директора и генерального директора новостей, BBC должна справиться с, возможно, самым значительным юридическим вызовом в своей истории, отвлекая ресурсы от стратегических приоритетов.
Суть «правовой войны» заключается в том, что она фокусируется как на бремени борьбы с делом, так и на самом исходе.
У Трампа мало стимулов отступать. Спор с BBC отвечает его интересам, особенно учитывая признание BBC ошибки. Он, по-видимому, намерен продемонстрировать предвзятость за пределами единственного редактирования ТВ.
Вопрос остается в том, сколько ресурсов BBC потребуется для борьбы с делом.
В прошлых случаях некоторые медиакомпании предпочитали урегулировать отношения с Трампом, даже когда юристы считали, что они могут выиграть. В конечном итоге они пришли к выводу, что недостатки затяжной юридической битвы перевешивают потенциальные выгоды.
Другие американские СМИ, в том числе The Wall Street Journal и The New York Times, оспаривают аналогичные иски, характеризуя их как часть более широкой атаки на свободу СМИ.
Однако BBC сталкивается с уникальным расчетом, учитывая признание ошибки.
Одна из возможностей заключается в том, попросит ли BBC премьер-министра вмешаться, и попросит ли сэр Кир Стармер Трампа и попросит ли президент проявить великодушие?
Нынешнее правительство поддерживает BBC. Несмотря на недавние споры, министр культуры высоко оценил корпорацию как жизненно важную для здоровья демократии при запуске «зеленой книги» по продлению устава.
Однако Даунинг-стрит не сигнализировала о том, что премьер-министр будет использовать какое-либо влияние, которое он имеет на Трампа, чтобы убедить его отступить.
Следующим шагом для BBC является ответ на поданный иск. Хотя подробный ответ не требуется немедленно, отказ от ответа может привести к заочному решению. Хотя в иске отсутствует окончательное «неопровержимое доказательство», это опасные обстоятельства, и BBC будет тщательно взвешивать свои варианты.
Совет центра исполнительских искусств, назначенный Трампом, проголосовал за то, чтобы переименовать его в честь него, сообщает пресс-секретарь Белого дома.
Материалы включают фотографии женских паспортов и цитаты из «Лолиты», написанные на теле женщины.
Приказ поместить каннабис в ту же категорию, что и Тайленол с кодеином, знаменует собой самое значительное изменение в наркополитике США с 1971 года.
Молочные продукты, алкоголь и закон, регулирующий количество канадского контента, продвигаемого Netflix, являются одними из основных вопросов, которые США хотят решить.
Новые таблички появились под портретами бывших президентов США в Белом доме.
«`