في قرار تاريخي، فتحت محكمة تابعة للأمم المتحدة الباب أمام الدول لرفع دعاوى قضائية ضد بعضها البعض بشأن تغير المناخ، مما قد يعالج الانبعاثات التاريخية للغازات الدفيئة.
ومع ذلك، أشار قاض في محكمة العدل الدولية في لاهاي بهولندا يوم الأربعاء إلى التعقيدات الكامنة في إسناد تأثيرات معينة لتغير المناخ بشكل قاطع إلى جهات فاعلة معينة.
في حين أن الحكم غير ملزم، يشير الخبراء القانونيون إلى أنه يمكن أن يكون له آثار بعيدة المدى على قانون وسياسة المناخ الدوليين.
ويحظى القرار بالإشادة باعتباره انتصارًا للدول المعرضة لتغير المناخ، والتي سعت إلى اللجوء إلى المحكمة بعد أن أعربت عن إحباطها من الافتقار الملحوظ إلى التقدم العالمي بشأن العمل المناخي.
نشأت القضية غير المسبوقة المعروضة على محكمة العدل الدولية من مبادرة لطلاب قانون شباب من دول جزر المحيط الهادئ المنخفضة، والتي تتأثر بشكل خاص بآثار تغير المناخ. وقد تم تصور الفكرة في عام 2019.
“الليلة سأنام بسهولة أكبر. لقد أدركت محكمة العدل الدولية ما عشنا فيه – معاناتنا وقدرتنا على الصمود وحقنا في مستقبلنا”، صرحت فلورا فانو، ممثلة فانواتو، وهي دولة جزيرة في المحيط الهادئ تعتبر من بين الدول الأكثر عرضة للظواهر الجوية المتطرفة على مستوى العالم.
“هذا انتصار ليس لنا فحسب، بل لكل مجتمع على الخطوط الأمامية يكافح من أجل إسماع صوته.”
تتمتع محكمة العدل الدولية، المعترف بها باعتبارها أعلى محكمة في العالم، بولاية قضائية عالمية. وقد أشار مهنيون قانونيون لبي بي سي نيوز إلى أنه يمكن الاستعانة بالرأي الاستشاري في أقرب وقت الأسبوع المقبل.
يتوقع المناصرون والمحامون المناخيون أن هذا القرار التاريخي سيمهد الطريق لمطالبات التعويض ضد الدول المسؤولة تاريخياً عن أكبر حصة من انبعاثات الوقود الأحفوري، وبالتالي الاحتباس الحراري.
دعمت العديد من البلدان النامية القضية بدافع الإحباط، بحجة أن الدول المتقدمة تفشل في الوفاء بالتزاماتها القائمة لمعالجة أزمة المناخ المتصاعدة.
في المقابل، زعمت الدول المتقدمة، بما في ذلك المملكة المتحدة، أن اتفاقيات المناخ الحالية، مثل اتفاق باريس لعام 2015، كافية ولا ينبغي فرض أي التزامات قانونية أخرى.
يوم الأربعاء، رفضت المحكمة هذه الحجة.
وذكر القاضي إيواساوا يوجي كذلك أن عدم وضع الخطط الأكثر طموحًا الممكنة لمعالجة تغير المناخ سيشكل خرقًا للالتزامات بموجب اتفاق باريس.
وأوضح أن القانون الدولي الأوسع ينطبق، مما يعني أن الدول غير الأطراف في اتفاق باريس، أو تلك التي تسعى إلى الانسحاب، مثل الولايات المتحدة، تظل ملزمة بحماية البيئة، بما في ذلك النظام المناخي.
في حين أن رأي المحكمة استشاري، فقد تم تنفيذ قرارات محكمة العدل الدولية السابقة من قبل الحكومات، كما يتضح من اتفاق المملكة المتحدة على إعادة جزر تشاغوس إلى موريشيوس في العام الماضي.
أكدت جوي تشودري، المحامية الأولى في مركز القانون البيئي الدولي: “الحكم هو لحظة قانونية فاصلة”.
وأضافت: “من خلال حكم اليوم التاريخي والموثوق، قطعت محكمة العدل الدولية مع الوضع الراهن وقدمت تأكيدًا تاريخيًا: أولئك الذين يعانون من آثار تدمير المناخ لديهم الحق في التعويض عن الأضرار المناخية، بما في ذلك من خلال التعويض”.
وأكدت المحكمة حق الدول النامية في المطالبة بتعويضات عن آثار تغير المناخ، مثل تدمير المباني والبنية التحتية.
وأشارت كذلك إلى أنه في الحالات التي لا يكون فيها ترميم جزء من بلد ما ممكنًا، يجوز للحكومة طلب التعويض.
قد يتعلق هذا بظواهر جوية متطرفة معينة، شريطة إمكانية إثبات وجود صلة سببية بتغير المناخ، على الرغم من أن القاضي أكد أن مثل هذه القرارات تتطلب تقييمًا على أساس كل حالة على حدة.
لا يزال المبلغ المحتمل للأضرار المستحقة الدفع من قبل دولة بمفردها، في حالة نجاح المطالبة، غير واضح.
قدر تحليل سابق نُشر في مجلة Nature أن الخسائر المتعلقة بتغير المناخ بلغت 2.8 تريليون دولار بين عامي 2000 و2019، أو 16 مليون دولار في الساعة.
اشترك في النشرة الإخبارية Future Earth للحصول على رؤى حصرية حول آخر الأخبار المناخية والبيئية من محرر المناخ في بي بي سي جاستن رولات، يتم تسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك كل أسبوع. خارج المملكة المتحدة؟ اشترك في نشرتنا الإخبارية الدولية هنا.