من المقرر أن تراجع المحكمة العليا في كندا قانونًا علمانيًا مثيرًا للجدل في كيبيك، في قضية يقول خبراء قانونيون إنها قد تكون لها آثار بعيدة المدى تتجاوز التعبير الديني.
قد تختبر نتيجة القضية الوحدة الوطنية والتوازن في السلطة بين المحاكم والمسؤولين المنتخبين.
قالت كريستين فان جين، المديرة التنفيذية للمؤسسة الدستورية الكندية: “من المحتمل أن تكون هذه القضية هي أهم قضية دستورية في جيل”.
في قلب النقاش يوجد مشروع القانون 21، الذي سنته في عام 2019 حكومة ائتلاف المستقبل كيبيك (CAQ)، والذي يحظر على موظفي الخدمة المدنية، بمن فيهم القضاة وضباط الشرطة والمعلمون، ارتداء الرموز الدينية في العمل.
ولتجنب الطعون القانونية، استدعى المشرعون “بند عدم الاعتراض”، وهو بند قانوني كندي فريد يسمح للحكومات بتجاوز بعض الحقوق الدستورية، مثل حرية الدين وحقوق المساواة.
وصفت الرابطة الكندية للحريات المدنية (CCLA) حجج كيبيك في المحكمة بأنها “تبعث على القشعريرة”.
“هل يمكن للحكومة أن تستدعي [البند] لحظر الإجهاض؟ لتجريم الخطاب السياسي الذي ينتقد الحكومة؟ لتقنين التعذيب؟” تساءلت الرابطة الكندية للحريات المدنية في مقال رأي حديث نُشر في صحيفة لو دوفوار.
“وفقًا لمنطق حكومة كيبيك، حتى في مثل هذه الحالات، لن تكون المحاكم عاجزة فحسب، بل ستكون ملزمة أيضًا بالصمت”.
من المقرر أن تبدأ المحكمة العليا أربعة أيام من الجلسات يوم الاثنين لمعالجة الطعن الدستوري في مشروع القانون 21، مع أكثر من 50 متدخلاً، بما في ذلك الحكومة الفيدرالية.
العلمانية الحكومية في كيبيك، أو laïcité، على غرار فرنسا، جزء لا يتجزأ من هويتها الثقافية.
تماشيًا مع مفهوم “فصل الكنيسة عن الدولة”، يدافع أنصار laïcité عن الحياد الديني داخل مؤسسات الدولة.
ومع ذلك، أثار التطبيق العملي لهذا المبدأ جدلاً كبيرًا.
يرى مؤيدو مشروع القانون 21 أنه إجراء معقول لترسيخ فصل الكنيسة عن الدولة في كيبيك، بينما يرى المنتقدون أنه تمييزي، ويعيق اندماج الأقليات الدينية، ويستهدف بشكل غير عادل النساء المسلمات، على الرغم من أن التشريع لا يذكر صراحة أي دين معين.
لحماية التشريع من الطعون القانونية، قامت حكومة ائتلاف المستقبل كيبيك بشكل استباقي بإدراج “بند عدم الاعتراض” في مشروع القانون.
يمكّن هذا البند، الموجود في المادة 33 من الدستور الكندي، حكومة إقليمية أو فيدرالية من تجاوز بعض الحريات الأساسية، بما في ذلك الدين والتعبير والتجمع، فضلاً عن الحقوق القانونية والمساواة.
يسري البند لمدة خمس سنوات، مما يتيح للناخبين وقتًا للاستجابة بعواقب سياسية إذا كانوا لا يوافقون على القانون.
وهو قابل للتجديد، ومن الناحية النظرية، يمكن تمديده إلى أجل غير مسمى.
في أوائل الثمانينيات، سعت كندا إلى إعادة دستورها من المملكة المتحدة ودمج ميثاق الحقوق والحريات، على غرار وثيقة الحقوق الأمريكية.
كان البند بمثابة “صفقة كبرى” لتأمين دعم جميع المقاطعات، التي خشى بعضها من أن ميثاق الحقوق سيمنح المحاكم سلطة مفرطة على المشرعين المنتخبين ديمقراطيًا.
ينطبق على بعض حقوق الميثاق وليس كلها؛ الحقوق الديمقراطية واللغوية مستبعدة، على سبيل المثال.
تم تقديم بند عدم الاعتراض كصمام أمان. في حين أن كيبيك استخدمته عدة مرات في العقود الأخيرة، إلا أن المقاطعات الأخرى استخدمته بشكل متزايد لسن تشريعات مثيرة للجدل.
إلى جانب مشروع القانون 21، استدعت أونتاريو مؤخرًا البند لتقليل حجم مجلس مدينة تورنتو، وألبرتا لإعادة المعلمين المضربين إلى العمل، وساسكاتشوان لتفويض موافقة الوالدين للطلاب الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا لتغيير أسمائهم أو ضمائرهم في المدرسة.
وقد دفع هذا البعض إلى القول بأنه يتم استخدامه بما يتجاوز الغرض المقصود منه كإجراء أخير.
ذكر إيرول مينديز، أستاذ القانون في جامعة أوتاوا والمتدخل في القضية لصالح اللجنة الدولية للحقوقيين في كندا، أنه هو وآخرون حذروا من أن البند واسع النطاق للغاية وعرضة لإساءة الاستخدام.
“وتحققت توقعاتنا الآن، لأنه ببطء بدأ استخدام البند يزداد أكثر فأكثر”.
ستمثل جلسة الاستماع هذا الأسبوع المرة الأولى التي تتناول فيها المحكمة العليا طعنًا في الحكم منذ عام 1988.
تعد الرابطة الكندية للحريات المدنية وإشراق نور الهاك، وهي معلمة مسلمة في كيبيك ترتدي الحجاب، من بين أولئك الذين سعوا للحصول على إذن بالاستئناف.
في بيان، يؤكدون أنه في كيبيك، “انتهك مشروع القانون 21 كرامة وحقوق وحريات الأفراد الذين يعملون أو يطمحون للعمل في الخدمة العامة” و “له تأثير غير متناسب على مجموعات الأقليات الدينية المحددة، مثل المجتمعات الإسلامية والسيخية واليهودية”.
تجادل كيبيك بأن ما إذا كان مشروع القانون يقيد الحريات أم لا أمر غير ذي صلة، لأنه محمي بموجب بند عدم الاعتراض.
تجادل كيبيك في مذكرات قانونية بأن “المادة 33 تشكل، بطريقة ما، إحدى الركائز الأساسية للميثاق الكندي”.
ويؤكدون أن الغرض من مشروع القانون هو حماية الحياد الديني للدولة وتعزيز الشعور بالهوية المدنية المشتركة.
تؤكد المقاطعة أنه لا يوجد شيء في البند يمنع استخدامه الاستباقي، وأن تطبيقه يتماشى مع سابقة المحكمة العليا.
يدعو الكثيرون، بمن فيهم الحكومة الفيدرالية، إلى فرض قيود على استخدامه.
في سبتمبر، صرح وزير العدل الفيدرالي شون فريزر أن قرار المحكمة “سيشكل كيفية استخدام كل من الحكومات الفيدرالية والإقليمية لبند عدم الاعتراض لسنوات قادمة”.
ووصف الميثاق الكندي للحقوق بأنه “ركيزة من ركائز ديمقراطيتنا وانعكاس لقيمنا المشتركة”.
في وثائق المحكمة، لا يعلق أوتاوا على مزايا مشروع القانون 21، لكنه يجادل بأنه لا يمكن استخدام البند كشيك على بياض.
وتحث المحكمة على وضع قيود على استدعائها، مؤكدة أنه لم يكن المقصود “استخدامه لتشويه أو إبادة الحقوق والحريات التي يكفلها الميثاق” أو لتقليلها إلى “des peaux de chagrin”، مما يجعلها غير قابلة للتمييز.
أثارت هذه الحجة معارضة سريعة من المقاطعات، وكثير منها أيضًا متدخل في القضية.
واتهمت كيبيك أوتاوا بشن “هجوم على السيادة البرلمانية للمجالس التشريعية في كندا بأكملها”.
دعا خمسة رؤساء وزراء أوتاوا إلى سحب حججها القانونية، التي زعموا أنها “تهدد الوحدة الوطنية من خلال السعي إلى تقويض سيادة المجالس التشريعية الإقليمية”.
“في الواقع، يرقى موقف الحكومة الفيدرالية إلى هجوم مباشر على المبادئ الدستورية التأسيسية للفيدرالية والديمقراطية”، كما ذكر قادة ساسكاتشوان وألبرتا وأونتاريو وكيبيك ونوفا سكوتيا في بيان مشترك.
تؤكد ألبرتا في ملفاتها الخاصة أن البند هو “حل وسط تم تحقيقه بشق الأنفس” تم تقديمه بهدف “الحفاظ على السيادة البرلمانية”.
كان الرجل البالغ من العمر 57 عامًا يحاول ركوب الدراجة لمسافة 300 ميل في ثلاثة أيام في الأقاليم الشمالية الغربية الكندية.
يحاول مايك سكوت الاتصال بالمرسل بعد أن عثرت ماجي لابرادور على الزجاجة في سانت سيروس.
ألقى المدرب داني روهل بظلال من الشك على مستقبل ديريك كورنيليوس مع رينجرز بعد اعترافه بأن قلب الدفاع المعار من مرسيليا كان يتدرب بمفرده وتم تسريحه مبكرًا للانضمام إلى المنتخب الوطني الكندي.
قال بيير بويليفر إنه يريد عرض حجته لإزالة التعريفات الأمريكية على كندا مباشرة للأمريكيين “في أكبر بودكاست في العالم”.
تم استدعاء مهاجم بليموث أرجايل بيم بيبل إلى المنتخب الوطني الكندي للمرة الأولى.