اعترفت امرأة أسترالية تُدعى إيرين باترسون في المحكمة بأنها جمعت الفطر البري بنفسها، وأعطت معلومات مضللة للسلطات، وتخلصت من أدلة محتملة، لكنها تؤكد أن التسمم القاتل الذي أصاب أقاربها كان “حادثًا فظيعًا” وليس متعمدًا، وذلك وفقًا لما ورد في جلسات المحكمة العليا في ولاية فيكتوريا.
السيدة باترسون، البالغة من العمر 50 عامًا، تخضع للمحاكمة في مدينة مورويل الصغيرة في فيكتوريا، في قضية من المتوقع أن تستمر ستة أسابيع. وتواجه تهمًا بقتل ثلاثة من أفراد عائلتها ومحاولة قتل رابع، عقب وجبة أعدتها في يوليو 2023.
تركز الواقعة على غداء “بيف ويلينغتون” قيل إنه احتوى على فطر سام من نوع قبعة الموت. وتزعم السيدة باترسون، التي دفعت ببراءتها، أنها “أُصيبت بالذعر” بعد أن قدمت دون قصد الوجبة السامة لأحبائها.
توفي ثلاثة من الضيوف—دون باترسون (70 عامًا)، وجيل باترسون (70 عامًا)، وهما والدا زوجها السابق، وهيذر ويلكينسون (66 عامًا)، شقيقة جيل—في المستشفى بعد تناول الوجبة. أما الضيف الرابع، القس المحلي إيان ويلكينسون، فقد نجا بعد علاج مطول في المستشفى.
استمعت المحكمة إلى أنه لا يوجد خلاف حول أن الطبق احتوى على فطر قبعة الموت السام، مما تسبب في مرض خطير لكل من تناوله.
وقال القاضي كريستوفر بيل لهيئة المحلفين: “القضية الأساسية هي ما إذا كانت المتهمة تنوي القتل أو إحداث إصابة بالغة جدًا”.
وقد سردت المدعية العامة نانيت روجرز في ملاحظاتها الافتتاحية أن التجمع كان يُعتقد في البداية أنه حادثة تسمم غذائي مأساوية، لكنها تدعي أن السيدة باترسون “سممت ضيوفها عن عمد وبنية القتل”. وتزعم النيابة أن التجمع جرى بدعوى أن السيدة باترسون ستشارك تشخيصًا بإصابتها بالسرطان—وهو ادعاء اعترف الدفاع بأنه كاذب.
وزعمت النيابة أيضًا أن السيدة باترسون زارت موقعًا بالقرب من منزلها في ليونغاثا معروف بوجود فطر قبعة الموت، ثم اتخذت خطوات لإخفاء أفعالها، مثل التخلص من جهاز تجفيف الطعام الذي ربما استُخدم في تحضير الوجبة وإعطاء الشرطة معلومات مضللة حول مصدر الفطر.
وأشارت الدكتورة روجرز إلى أن مسألة الدافع قد تظل بلا حل أمام هيئة المحلفين، قائلة: “ليس من الضروري أن تكونوا مقتنعين ما هو الدافع، أو حتى أن هناك دافعًا على الإطلاق”.
ومن المتوقع أن تستمع هيئة المحلفين إلى شهادات من السيد ويلكينسون، وسايمون باترسون (زوج المتهمة المنفصل عنها)، والطواقم الطبية، ومحققي الشرطة.
وحث الدفاع، برئاسة كولين ماندي، هيئة المحلفين على التريث في إصدار الأحكام، مذكرًا إياهم بأنه لم يتم عرض أي دليل رسمي بعد. وأشار إلى أن تصرفات السيدة باترسون بعد الحادث—التي تعتبرها النيابة مشبوهة—كانت نتيجة الذعر والضيق وليس النية السيئة.
وسأل هيئة المحلفين: “ألا يمكن للناس أن يقولوا أو يفعلوا أشياءً دون تفكير كاف، وقد تجعلهم يبدون في موقف سيء؟”، مؤكدًا أن موقف الدفاع هو أن باترسون لم تقدم طعامًا مسمومًا عمدًا وأن ما حدث كان “مأساة، حادثًا فظيعًا”.
وفي المحاكمة، تم الاستماع لأول مرة إلى ادعاءات مفصلة بشأن الأحداث التي سبقت الغداء المشؤوم. فقد انفصلت السيدة باترسون وزوجها سايمون بصورة ودية، لكنه كان ينوي في البداية حضور الوجبة ثم تراجع في اللحظة الأخيرة بسبب شعوره بعدم الراحة بشأن تغير العلاقة بينهما. ويقال إن هذا خيب أمل السيدة باترسون التي أكدت الجهد الذي بذلته في إعداد الطعام.
ووفقًا للشهادات، فقد قدمت السيدة باترسون الطعام لضيوفها على أطباق رمادية كبيرة، واستخدمت لنفسها طبقًا مميزًا بلون بني برتقالي، مما أثار تساؤلات لدى الضيوف آنذاك. ويقال إن الحضور ناقشوا المرض المزعوم أثناء تناولهم الغداء—الوصف كان بيف ويلينغتون، مع البطاطس المهروسة والفاصوليا الخضراء—قبل مغادرتهم في ذلك اليوم. وسرعان ما أصيب جميع الحاضرين، باستثناء السيدة باترسون، بأعراض مرضية؛ وخلال يوم واحد، طلب الأربعة جميعهم علاجًا بالمستشفى.
وقد راجعت السيدة باترسون المستشفى مدعية أعراضًا مماثلة، لكنها رفضت البقاء للعلاج. وطبيبها المعالج، الذي عبّر عن قلقه على صحتها، أبلغ الشرطة. كما استمعت المحكمة إلى أن السيدة باترسون رفضت بدورها إجراء تقييم طبي لأطفالها، رغم ادعائها أنهم تناولوا بقايا الطعام (باستثناء الفطر).
وفي الختام، شدد الدفاع على أهمية أن تستند المداولات فقط إلى الأدلة، مذكرًا هيئة المحلفين: “الكثير من الناس قد تكون لديهم آراء أو نظريات، لكنها ليست مبنية على الأدلة… لا ينبغي أن يكون لأي من ذلك أي تأثير على قراركم”.