„`html
Ein führender Befürworter des Gesetzes zur Sterbehilfe hat BBC News mitgeteilt, dass die Chancen, dass es dieses Jahr Gesetz wird, nun „sehr, sehr gering“ sind.
Lord Falconer erklärte, dass die Gesetzgebung „absolut keine Hoffnung“ auf Verabschiedung habe, wenn es nicht zu einer „grundlegenden Änderung“ in der Herangehensweise des House of Lords komme.
Der ehemalige Justizminister erwägt die Möglichkeit, den Parliament Act zu nutzen, einen selten angewandten Mechanismus, um Einwände des House of Lords zu übergehen, falls das Gesetz nicht vor der King’s Speech im Mai verabschiedet wird.
Ein solcher Schritt könnte einen Verfassungskonflikt über dieses hochsensible Thema auslösen.
Gegner der Sterbehilfe-Gesetzgebung argumentieren, dass sie inhärente Risiken birgt, insbesondere für schutzbedürftige Personen, und umfangreiche Änderungen erfordert, bevor sie erlassen werden kann.
Eine Regierungsquelle deutete an, dass viele Minister nun glauben, dass das Gesetz das House of Lords nicht passieren wird, und äußerten die Hoffnung, dass ein Kompromiss erzielt werden könnte.
„Es scheint uns nun ziemlich klar, dass das House of Lords dieses Gesetz nicht verabschieden wird“, sagte die Regierungsquelle.
Die Quelle schlug vor, dass eine Royal Commission eingerichtet werden könnte, um praktische Fragen zu untersuchen, die durch den Vorschlag der Labour-Abgeordneten Kim Leadbeater aufgeworfen werden.
Die Quelle merkte auch an, dass die Anwendung des Parliament Act auf einen Gesetzentwurf eines einzelnen Abgeordneten zutiefst kontrovers wäre.
„Der Premierminister muss eingreifen, bevor es zu diesem Stadium kommt“, sagte die Regierungsquelle.
Eine Quelle aus dem Umfeld von Labour-Abgeordneten und Peers, die gegen das Gesetz sind, bezeichnete die Drohung mit dem Parliament Act als „die Handlung eines Tyrannen, der weiß, dass er die Argumentation verliert“.
Sie argumentierten, dass die vorgeschlagene Gesetzgebung identisch sein müsste, was bedeuten würde, dass ein fehlerhaftes Gesetz ohne die Möglichkeit einer Änderung durchgesetzt würde.
Lord Falconer betonte, dass der Parliament Act ein „etablierter Bestandteil unserer Verfassung“ sei und dass Peers das Gesetz nicht blockieren sollten, da gewählte Abgeordnete es gebilligt hätten.
In der Regel scheitern Gesetzentwürfe, die von Hinterbänklern eingebracht werden, sogenannte Private Members‘ Bills, wenn sie nicht von sowohl dem Unterhaus als auch dem Oberhaus in einer Parlamentssitzung verabschiedet werden.
Eine Sitzung endet, wenn das Parlament vertagt wird, und eine neue beginnt mit einer King’s Speech – die voraussichtlich im Mai stattfinden wird.
Der Parliament Act ermöglicht es, dass ein Gesetzentwurf, der vom Unterhaus verabschiedet, aber vom Oberhaus abgelehnt wurde, in einer neuen Parlamentssitzung zurückkehrt.
Wenn ein identischer Gesetzentwurf das Unterhaus ein zweites Mal passiert, kann das Oberhaus ihn nicht erneut blockieren, und die Gesetzgebung wird am Ende dieser zweiten Sitzung auch ohne die Zustimmung des Oberhauses Gesetz.
Die Befugnisse wurden seit 1911 nur sieben Mal angewendet.
Es gibt auch mehrere Hürden, die Befürworter überwinden müssten.
Jemand, der bereit ist, genau denselben Gesetzentwurf einzubringen, müsste bei der Auslosung der Abgeordneten, die einen Private Members‘ Bill einbringen können, weit oben gezogen werden.
Auf die Frage, ob es nun unmöglich sei, dass das Gesetz verabschiedet wird, sagte Lord Falconer gegenüber BBC News: „Es ist sehr, sehr schwierig, es ist nicht unmöglich, wenn das Oberhaus seine Vorgehensweise ändern würde.“
„Ich habe bisher kein Anzeichen dafür gesehen, dass es eine Änderung geben wird“, fügte er hinzu. „Aber wenn es so weitergeht, hat es absolut keine Hoffnung, aus dem Oberhaus herauszukommen.“
Auf die Kontroverse über die Anwendung des Parliament Act, um das Oberhaus daran zu hindern, das Gesetz ein zweites Mal zu blockieren, angesprochen, sagte Lord Falconer: „Das Thema Sterbehilfe ist sehr kontrovers, aber letztendlich muss jemand in unserer Verfassung entscheiden, ob das Land die Änderung vornehmen soll.
„Diejenigen, die es entscheiden sollten, sind die gewählten Vertreter im Unterhaus. Wenn sie sich entscheiden, aber daran gehindert werden, diese Entscheidung umzusetzen, weil eine kleine Anzahl von Peers dies verhindert, dann ist die verfassungsrechtliche Antwort der Parliament Act.“
Lord Falconer hat am Mittwochabend allen Peers ein Schreiben geschickt, in dem er eine Reihe von Änderungen darlegt, die er einbringen wird, um Bedenken auszuräumen, z. B. dass Menschen mit Essstörungen Anspruch auf Sterbehilfe haben, und um die Einschränkungen für die Werbung für den Dienst zu verschärfen.
„Es liegt in unserer Verantwortung als Haus, einen Weg nach vorne zu finden“, sagte er den Peers und forderte sie auf, die Änderungen zu unterstützen.
Mehrere Peers glauben jedoch, dass die Änderung gefährlich ist und dazu führen könnte, dass schutzbedürftige Menschen unter Druck gesetzt werden, ihr Leben vorzeitig zu beenden.
Eine Quelle aus dem Umfeld von Labour-Abgeordneten und Peers, die gegen das Gesetz sind, sagte gegenüber BBC News: „Die Drohung, die ’nukleare Option‘ des Parliament Act zu nutzen, um dieses Gesetz rücksichtslos durchzusetzen, das solche Risiken für schutzbedürftige Menschen birgt, ist die Handlung eines Tyrannen, der weiß, dass er die Argumentation in der Sache verliert…
„Die Leute müssen sich im Klaren darüber sein, dass die Anwendung des Parliament Act, um dies durchzusetzen, bedeuten würde, dass keines der bekannten Probleme mit dem Gesetz behoben würde.
„Jeder Abgeordnete, der dafür gestimmt hat, es durchzusetzen, würde die Verantwortung für das unvermeidliche Leiden und den Tod schutzbedürftiger Menschen tragen.“
Melden Sie sich für unseren Politik-Essential-Newsletter an, um politische Top-Analysen zu lesen, Einblicke aus dem gesamten Vereinigten Königreich zu gewinnen und über die großen Momente auf dem Laufenden zu bleiben. Er wird Ihnen jeden Werktag direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Dies geschieht, während die Regierung ihre eigenen potenziellen Verbote prüft, wobei eine Konsultation im Sommer abgeschlossen wird.
Ein Gericht hörte, dass Lenny Scott aus dem Hinterhalt erschossen wurde, weil er einfach seinen Job als Gefängnisbeamter machte.
Die Peers hatten bei einer Abstimmung Anfang des Monats die Wahl zwischen Lord Forsyth und der ehemaligen Balletttänzerin Baroness Bull.
Die Befürworter sind zunehmend besorgt, dass dem Gesetz die Zeit ausgehen könnte, um Gesetz zu werden.
Es ist mehr als ein Jahr her, dass die Abgeordneten die vorgeschlagene Gesetzgebung zum ersten Mal unterstützt haben, aber sie muss noch von den Peers genehmigt werden.
„`