„`html
Laufende Gespräche mit den Vereinigten Staaten über ein umstrittenes Abkommen zur Übergabe der Chagos-Inseln an Mauritius sind im Gange, so der Premierminister, inmitten von Bedenken, dass die USA ihre Unterstützung für das Abkommen zurückziehen könnten.
Das vorgeschlagene Abkommen, das ursprünglich im letzten Jahr von den USA unterstützt wurde, würde vorsehen, dass Großbritannien die Souveränität über die Inseln an Mauritius abtritt, während es eine Pacht für einen gemeinsamen britisch-amerikanischen Militärstützpunkt auf Diego Garcia, der größten der Inseln, behält.
Regierungsminister betonen, dass das Abkommen unerlässlich ist, um den Stützpunkt vor „bösartigen Interessen“ zu schützen. Präsident Trump bezeichnete die Vereinbarung jedoch kürzlich als „eine große Dummheit“.
Die Konservative Partei hat der Regierung vorgeworfen, die nationale Sicherheit zu gefährden, und als Hauptgrund die engen Beziehungen von Mauritius zu China angeführt.
Auf dem Weg nach Peking sagte Sir Keir Starmer gegenüber Reportern, er habe die Angelegenheit mit Donald Trump „mehrmals“ besprochen und sie sei „gegen Ende der letzten Woche, über das Wochenende und bis in den frühen Teil dieser Woche hinein im Weißen Haus zur Sprache gebracht worden“.
Der Premierminister merkte an, dass die Trump-Regierung im vergangenen Jahr drei Monate Zeit hatte, das Abkommen zu überprüfen, und letztendlich zu dem Schluss kam, dass es „ein Abkommen war, das sie unterstützen wollten, unterstützten und dies in sehr klaren Worten taten“, nachdem eine Bewertung durch US-Geheimdienste erfolgt war.
Zweifel an der US-Unterstützung kamen letzte Woche auf, als Präsident Trump sich in den sozialen Medien gegen das Abkommen aussprach.
Als Reaktion darauf bekräftigte Downing Street seine Überzeugung, dass die USA das Abkommen weiterhin unterstützen, trotz der öffentlichen Äußerungen des Präsidenten.
Quellen in der Nähe von Sir Keir Starmer deuteten an, dass Präsident Trump das Thema nutzte, um Druck auf Großbritannien in Bezug auf den Grönland-Streit auszuüben, anstatt seine Haltung zu den Chagos-Inseln grundlegend zu ändern.
US-Finanzminister Scott Bessent kritisierte das Abkommen jedoch später und warf Großbritannien vor, es habe „uns im Stich gelassen“, indem es die Souveränität über die Inseln an Mauritius abgetreten habe.
Beamte des Außenministeriums sind Berichten zufolge mehr über die Bemerkungen von Minister Bessent besorgt als über die Social-Media-Aktivitäten von Präsident Trump. Downing Street hat es seitdem vermieden, seine frühere Behauptung zu wiederholen, dass die USA das Abkommen uneingeschränkt unterstützen.
Obwohl keine offizielle Mitteilung aus den USA über eine Änderung der Position zum Chagos-Abkommen eingegangen ist, wachsen in Whitehall die Bedenken, dass eine solche Entwicklung in Zukunft eintreten könnte.
Die Chagos-Inseln stehen seit 1814 unter britischer Kontrolle und wurden 1965 offiziell zum Überseegebiet. Mauritius argumentiert jedoch, dass es zur Aufgabe der Inseln gezwungen wurde.
Im Jahr 2021 entschied ein Gericht der Vereinten Nationen, dass Großbritannien keine Souveränität über die Inseln besitzt, eine Entscheidung, die letztendlich den Weg für Verhandlungen über das aktuelle Abkommen ebnete.
Das vorgeschlagene Abkommen würde vorsehen, dass Großbritannien Diego Garcia für einen Zeitraum von 99 Jahren zurückpachtet, zu geschätzten Kosten von 101 Millionen Pfund pro Jahr.
Obwohl die USA dem Abkommen zunächst im Mai 2025 zustimmten, enthüllte eine an den Verhandlungen beteiligte Quelle, dass die Trump-Regierung „nie begeistert“ war und „damals einfach beschloss, mitzumachen“.
Letztes Jahr erklärte der damalige Außenminister David Lammy: „Wenn Präsident Trump das Abkommen nicht gefällt, wird das Abkommen nicht zustande kommen.“
Der Staatsminister im Auswärtigen Amt, Stephen Doughty, informierte die Abgeordneten am Montag, dass britische Beamte „täglich mit den Vereinigten Staaten in Kontakt stehen“.
Darüber hinaus hat sich herausgestellt, dass ein 1966 von den USA und Großbritannien unterzeichneter Vertrag aktualisiert werden müsste, damit das Abkommen zustande kommen kann.
Während Regierungsbeamte Einzelheiten zu möglichen Aktualisierungen des Vertrags zurückhalten, glauben die Konservativen, dass dies den USA faktisch ein Veto über das gesamte Abkommen einräumen könnte.
Beamte des Außenministeriums bestreiten diese Auslegung, aber Minister Doughty lehnte es im Unterhaus ab, zu bestätigen, ob Großbritannien den Vertrag einseitig aktualisieren könnte.
Die an den britisch-amerikanischen Verhandlungen beteiligte Quelle gab an, dass der Vertrag von 1966 während dieser Gespräche nicht erörtert wurde.
Sie bezeichnete die Versäumnis als „das monumentalste Stück Inkompetenz“.
Auch die Zustimmung des Parlaments ist erforderlich, damit das Abkommen abgeschlossen werden kann. Allerdings wurde eine Debatte im House of Lords kürzlich verschoben aufgrund von Bedenken der Konservativen bezüglich des Vertrags von 1966.
Eine Regierungsquelle deutete an, dass man sich wünsche, dass die Angelegenheit so schnell wie möglich ins Parlament zurückkehrt, aber der Zeitplan bleibt ungewiss.
Die konservative Parteichefin Kemi Badenoch hat erklärt, dass das Abkommen weder im besten Interesse Großbritanniens noch der USA sei. Sie habe die Angelegenheit Berichten zufolge mit US-Botschafter Warren Stephens und dem Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, besprochen.
Auch Reform UK lehnt das Abkommen ab, wobei Parteiquellen darauf hinweisen, dass Nigel Farage persönlich mit Präsident Trump, Scott Bessent, JD Vance und anderen Regierungsbeamten über das Thema gesprochen hat.
Die Konservativen haben nach Donald Trumps Beschreibung des Abkommens als „große Dummheit“ weitere Bedenken geäußert.
Die Gesetzgebung sollte am Montag im House of Lords debattiert werden.
Der US-Präsident bezeichnete das Abkommen als „einen weiteren in einer sehr langen Reihe von Gründen der nationalen Sicherheit, warum Grönland erworben werden muss“.
Trump hat das Abkommen kritisiert, wonach Großbritannien die Kontrolle über den gemeinsamen britisch-amerikanischen Militärstützpunkt Diego Garcia behält.
Die Außenpolitik des Premierministers beruht darauf, den Ruf als zuverlässiger Verbündeter des US-Präsidenten aufrechtzuerhalten.
„`