Der ehemalige US-Präsident Donald Trump hat die Existenz eines „Rahmenwerks für ein zukünftiges Abkommen in Bezug auf Grönland“ angekündigt.
Diese Erklärung, die am Mittwoch veröffentlicht wurde, kommt überraschend nach wochenlangen eskalierenden Spannungen, einschließlich des Vorschlags militärischer Maßnahmen zur Aneignung des teilautonomen Gebiets, das zu Dänemark gehört, einem NATO-Verbündeten.
Die zentralen Fragen sind nun: Was könnte dieses Abkommen beinhalten und wird es für Dänemark und Grönland akzeptabel sein, die beide entschieden erklärt haben, dass sie die Souveränität über die größte Insel der Welt in der Arktis nicht abtreten werden?
Präsident Trump gab die Ankündigung nach Gesprächen auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, bekannt.
„Basierend auf einem sehr produktiven Treffen, das ich mit dem Generalsekretär der NATO, Mark Rutte, hatte, haben wir das Rahmenwerk für ein zukünftiges Abkommen in Bezug auf Grönland gebildet“, erklärte er auf seiner Truth Social Media-Plattform.
Während keine Details genannt wurden, deutete er an, dass die Gespräche zur Finalisierung des Abkommens fortgesetzt werden würden.
Rutte stellte klar, dass die entscheidende Frage der dänischen Souveränität über Grönland während seines Treffens mit Trump nicht erörtert wurde.
Die dänische Premierministerin Mette Frederiksen hat erklärt, dass Verhandlungen über verschiedene Aspekte zwar möglich sind, „wir aber nicht über unsere Souveränität verhandeln können“.
Der grönländische Premierminister bekräftigte diese Aussage und betonte, dass Souveränität „eine rote Linie“ sei. Jens-Frederik Nielsen erklärte insbesondere, dass er die Einzelheiten des diskutierten Abkommens nicht kenne.
Unter Berufung auf ungenannte Beamte berichtete die New York Times über ein potenzielles Konzept, bei dem Dänemark die Souveränität über begrenzte Gebiete Grönlands aufgibt, um US-Militärstützpunkte zu errichten.
Diese Regelung würde den Status von zwei Stützpunkten in Zypern widerspiegeln, die seit der Unabhängigkeit Zyperns im Jahr 1960 unter britischer Souveränität stehen.
Es bleibt jedoch unklar, wie dieses Modell umgesetzt werden könnte, wenn sowohl Dänemark als auch Grönland an ihrer Weigerung festhalten, die Souveränität abzutreten.
Trump hat sich für den Erwerb Grönlands eingesetzt und die angebliche Bedrohung durch chinesische und russische Schiffe angeführt, die in der Nähe der Insel operieren, obwohl Dänemark versichert, dass es „heute“ keine solche Bedrohung gibt.
Als Reaktion darauf haben NATO-Verbündete versucht, den USA ihre Entschlossenheit zur Stärkung der arktischen Sicherheit zu versichern, wobei Mark Rutte erklärte, dass das Rahmenabkommen diesen Beitrag erforderlich machen werde.
„Ich habe keinen Zweifel, dass wir das recht schnell schaffen können. Ich würde mir das sicherlich für 2026 wünschen, ich hoffe sogar schon Anfang 2026“, sagte er am Donnerstag.
Die britische Außenministerin Yvette Cooper sagte, das Vereinigte Königreich habe die Einrichtung einer Arctic Sentry gefordert, „die dem Ansatz der Nato zur Baltic Sentry“ sehr ähnlich ist – einer Mission zur verstärkten Überwachung von Schiffen in der Ostsee.
Gemäß einem Abkommen mit Dänemark aus dem Jahr 1951 sind die USA befugt, eine unbegrenzte Anzahl von Truppen nach Grönland zu entsenden. Derzeit sind über 100 US-Militärangehörige dauerhaft auf dem Stützpunkt Pituffik im Nordwesten des Gebiets stationiert.
Laut US-Beamten könnten sich die Gespräche zur Erzielung eines Abkommens auf die Neuverhandlung dieses bestehenden Abkommens konzentrieren.
Den Verhandlungen liegt Trumps Wunsch zugrunde, Grönland zu „besitzen“.
Sollte sich seine Vision verwirklichen, müssten die Verhandlungsführer nicht nur die Einwände in Bezug auf die Souveränität überwinden, sondern auch das verfassungsmäßige Verbot des Verkaufs von Land in Grönland berücksichtigen.
Ein potenzielles Modell ist der US-Marinestützpunkt in der Guantánamo-Bucht in Kuba, der seit 1903 durch einen unbefristeten Pachtvertrag unter vollständiger US-amerikanischer Kontrolle steht.
Es bleibt unklar, ob diese Überlegungen zu Trumps Haltungsänderung in Davos beigetragen haben, die ihn dazu veranlasste, die Drohung mit militärischen Maßnahmen zur Annexion Grönlands aufzugeben, sehr zur Erleichterung der NATO-Verbündeten.
Die NATO wurde 1949 auf dem Grundsatz gegründet, dass ein Angriff auf einen Verbündeten ein Angriff auf alle ist. Dänemark hat klargestellt, dass ein militärischer Angriff eines Verbündeten auf einen anderen das Ende des transatlantischen Bündnisses bedeuten würde, in dem die USA der wichtigste Partner sind.
Die Tatsache, dass Trumps Ankündigung eines „Rahmenwerks“ erfolgte, nachdem er Mark Rutte getroffen hatte, hat in Grönland einige Besorgnis ausgelöst, dass Verhandlungen über ihre Zukunft in ihrer Abwesenheit geführt wurden.
Am Donnerstag sagte Grönlands Außenminister Vivian Motzfeldt, seine Regierung habe ihn nicht gebeten, in ihrem Namen zu verhandeln, sondern „die roten Linien direkt an Präsident Trump zu übermitteln“.
Rutte hat nicht bestätigt, dass dies der Fall war.
Er wurde für das Lob kritisiert, das er Präsident Trump ständig entgegengebracht hat.
Trump besteht darauf, dass Grönland für seinen Plan zum Bau eines Golden Dome Verteidigungssystems von entscheidender Bedeutung ist, das die USA vor Raketenangriffen durch Russland und China schützen soll, und deutet an, dass sich europäische Verbündete an diesen Bemühungen beteiligen könnten.
Die Insel verfügt über bedeutende, weitgehend unerschlossene Reserven an Seltenerdmineralien, von denen viele für Technologien wie Mobiltelefone und Elektrofahrzeuge unerlässlich sind.
Trump hat nicht erklärt, dass die USA die Ressourcen Grönlands suchen, argumentiert aber, dass die US-amerikanische Kontrolle über die Insel „alle in eine wirklich gute Position bringt, insbesondere in Bezug auf Sicherheit und Mineralien“.
Sie können uns Ihre Fragen auch über diesen Link senden
Die Waffenlobbygruppe, die in der Regel mit Trump übereinstimmt, kritisiert den Vorschlag, dass diejenigen, die Waffen tragen, Gefahr laufen, rechtmäßig erschossen zu werden.
BBC Verify hat Aufnahmen der Schießerei aus verschiedenen Blickwinkeln analysiert und so ein detailliertes Bild des Geschehens zusammengesetzt.
Während der mit Spannung erwartete Sturm etwa die Hälfte der US-Bundesstaaten trifft, warnen Wissenschaftler und Beamte vor „lebensbedrohlichen“ Bedingungen.
Bundes- und Landesbehörden haben widersprüchliche Versionen der Ereignisse in den Momenten vor der Schießerei angeboten.
Ein heftiger Wintersturm fegte über das Land hinweg, wobei starker Schneefall, Eis und gefährlich niedrige Temperaturen Millionen Menschen betrafen.