L’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato l’esistenza di una “struttura di un futuro accordo riguardo alla Groenlandia”.
Questa dichiarazione, rilasciata mercoledì, giunge inaspettata dopo settimane di crescenti tensioni, incluso un suggerimento di un’azione militare per acquisire il territorio semi-autonomo appartenente alla Danimarca, un alleato della NATO.
Le domande centrali ora sono: cosa potrebbe comportare questo accordo e sarà accettabile per la Danimarca e la Groenlandia, entrambi i quali hanno fermamente affermato che non cederanno la sovranità sull’isola più grande del mondo nell’Artico?
Il presidente Trump ha fatto l’annuncio dopo le discussioni al World Economic Forum di Davos, in Svizzera.
“Sulla base di un incontro molto produttivo che ho avuto con il Segretario Generale della NATO, Mark Rutte, abbiamo formato la struttura di un futuro accordo riguardo alla Groenlandia”, ha dichiarato sulla sua piattaforma di social media Truth Social.
Sebbene i dettagli non siano stati forniti, ha indicato che i colloqui continueranno per finalizzare l’accordo.
Rutte ha chiarito che la questione cruciale della sovranità danese sulla Groenlandia non è stata discussa durante il suo incontro con Trump.
La prima ministra danese Mette Frederiksen ha dichiarato che, sebbene la negoziazione sia possibile su vari aspetti, “non possiamo negoziare sulla nostra sovranità”.
Il primo ministro della Groenlandia ha fatto eco a questo sentimento, sottolineando che la sovranità è “una linea rossa”. In particolare, Jens-Frederik Nielsen ha dichiarato di non essere a conoscenza dei dettagli specifici dell’accordo in discussione.
Citando funzionari anonimi, il New York Times ha riferito che un potenziale concetto coinvolge la Danimarca che rinuncia alla sovranità su aree limitate della Groenlandia per la creazione di basi militari statunitensi.
Questo accordo rispecchierebbe lo status di due basi a Cipro, che sono rimaste sotto la sovranità del Regno Unito dall’indipendenza di Cipro nel 1960.
Tuttavia, non è chiaro come questo modello potrebbe essere implementato se sia la Danimarca che la Groenlandia mantengono il loro rifiuto di cedere la sovranità.
Nel sostenere l’acquisizione della Groenlandia, Trump ha citato la presunta minaccia rappresentata dalle navi cinesi e russe che operano vicino all’isola, nonostante l’affermazione della Danimarca che non esiste una tale minaccia “oggi”.
In risposta, gli alleati della NATO hanno tentato di rassicurare gli Stati Uniti del loro impegno a rafforzare la sicurezza artica, con Mark Rutte che ha affermato che l’accordo quadro richiederà questo contributo.
“Non ho dubbi che possiamo farlo abbastanza velocemente. Certamente spererei per il 2026, spero anche all’inizio del 2026”, ha detto giovedì.
Il ministro degli Esteri britannico Yvette Cooper ha affermato che il Regno Unito ha chiesto l’istituzione di un Arctic Sentry “molto simile all’approccio che la NATO ha adottato per il Baltic Sentry” – una missione per aumentare la sorveglianza delle navi nel Mar Baltico.
In base a un accordo del 1951 con la Danimarca, gli Stati Uniti hanno l’autorità di dispiegare un numero illimitato di truppe in Groenlandia. Attualmente, oltre 100 militari statunitensi sono permanentemente di stanza presso la base di Pituffik, nel nord-ovest del territorio.
Secondo i funzionari statunitensi, le discussioni volte a raggiungere un accordo potrebbero concentrarsi sulla rinegoziazione di questo accordo esistente.
Alla base di questi negoziati c’è il desiderio di Trump di “possedere” la Groenlandia.
Se la sua visione dovesse realizzarsi, i negoziatori non solo dovrebbero superare le obiezioni relative alla sovranità, ma anche affrontare il divieto costituzionale contro la vendita di terreni in Groenlandia.
Un potenziale modello è la base navale statunitense di Guantánamo Bay a Cuba, che è sotto il completo controllo degli Stati Uniti dal 1903 attraverso un contratto di locazione perpetuo.
Non è chiaro se queste considerazioni abbiano contribuito al cambio di posizione di Trump a Davos, portandolo ad abbandonare la minaccia di un’azione militare per annettere la Groenlandia, con grande sollievo degli alleati della NATO.
La NATO è stata fondata nel 1949 sul principio che un attacco a un alleato è un attacco a tutti. La Danimarca ha chiarito che un attacco militare da parte di un alleato a un altro segnerebbe la fine dell’alleanza transatlantica, dove gli Stati Uniti sono il partner principale.
Il fatto che l’annuncio di Trump di una “struttura” sia arrivato dopo l’incontro con Mark Rutte ha suscitato qualche preoccupazione in Groenlandia che i negoziati sul loro futuro fossero condotti in loro assenza.
Giovedì, il ministro degli Esteri della Groenlandia Vivian Motzfeldt ha detto che il suo governo non gli aveva chiesto di negoziare per loro conto, ma di trasmettere “le linee rosse direttamente al presidente Trump”.
Rutte non ha confermato che sia stato così.
È stato criticato per le lodi che ha costantemente riversato sul presidente Trump.
Trump sostiene che la Groenlandia è vitale per il suo piano di costruzione di un sistema di difesa a cupola dorata, destinato a proteggere gli Stati Uniti dagli attacchi missilistici di Russia e Cina, suggerendo che gli alleati europei potrebbero partecipare a questo sforzo.
L’isola possiede significative riserve, in gran parte non sfruttate, di minerali di terre rare, molti dei quali sono essenziali per tecnologie come telefoni cellulari e veicoli elettrici.
Trump non ha affermato che gli Stati Uniti cercano le risorse della Groenlandia, ma sostiene che il controllo statunitense sull’isola “mette tutti in un’ottima posizione, soprattutto per quanto riguarda la sicurezza e i minerali”.
Puoi anche inviarci le tue domande seguendo questo link
Il gruppo di pressione sulle armi, tipicamente allineato con Trump, critica il suggerimento che coloro che portano armi rischiano di essere legalmente sparati.
BBC Verify ha analizzato le riprese della sparatoria da più angolazioni, ricostruendo un quadro dettagliato di ciò che è successo.
Mentre la tempesta ampiamente prevista colpisce circa la metà degli stati degli Stati Uniti, scienziati e funzionari avvertono di condizioni “pericolose per la vita”.
Le autorità federali e statali hanno offerto versioni contrastanti di ciò che è successo nei momenti che hanno portato alla sparatoria.
Una potente tempesta invernale ha spazzato il paese, con forti nevicate, ghiaccio e temperature pericolosamente basse che hanno colpito milioni di persone.