Giovedì è stato designato come giorno in cui gli australiani commemorano le vittime delle sparatorie di Bondi avvenute il mese scorso.
Le famiglie di coloro che sono morti negli attacchi antisemiti volevano che fosse un’opportunità per onorare i defunti e promuovere la compassione.
Tuttavia, la giornata è stata oscurata da una disputa politica che ha portato alla dissoluzione della coalizione di opposizione.
“Ci si sarebbe aspettato che potessero rimandare la cosa di 24 ore”, ha commentato l’esperto analista politico Malcolm Farr alla BBC.
“Per lo meno, i tempi sono sfortunati e indicativi di un certo grado di autoindulgenza”.
Il conflitto, che ruota attorno alle riforme avviate dalla tragedia, minaccia di minare la posizione di due leader e di compromettere le prospettive elettorali dei loro partiti, culminando in quello che molti australiani percepiscono come un mese deludente nella politica.
Le recriminazioni sono iniziate quasi immediatamente dopo che due uomini armati hanno aperto il fuoco a una celebrazione di Hanukkah a Bondi Beach, causando la morte di 15 persone, tra cui un bambino di 10 anni.
“La velocità con cui loro [i politici] hanno politicizzato la cosa è stata sorprendente”, ha osservato Kass Hill, 52 anni, residente a Bondi. “Il gioco delle colpe non favorisce le soluzioni”.
Mentre le famiglie si preparavano a dare l’ultimo saluto ai loro cari, una processione di politici, tra cui il leader dell’opposizione, ha visitato il sito per attribuire le colpe. Figure populiste sono arrivate per denunciare l’immigrazione, mentre importanti figure del mondo degli affari hanno fatto apparizioni per posare con omaggi floreali.
Il primo ministro Anthony Albanese, che ha dovuto affrontare accuse da molti ebrei australiani di aver trascurato le loro preoccupazioni prima dell’attacco, ha trascorso le settimane successive respingendo le richieste della comunità di un’inchiesta nazionale sull’antisemitismo.
È stato accolto da contestazioni pubbliche in diverse occasioni, arrivando a un memoriale tra fischi e grida di “Non sei il benvenuto”. Un individuo ha esclamato: “Tanto vale che tu vada in una nazione jihadista dove puoi integrarti”. Sopra la folla, un grande schermo mostrava le parole “una notte di unità”.
Albanese, criticato per essere eccessivamente sulla difensiva e non reattivo, ha a sua volta accusato i suoi avversari parlamentari di “fare politica” con la tragedia.
L’attacco di Bondi del 14 dicembre ha segnato la sparatoria di massa più mortale in Australia dopo la strage di Port Arthur del 1996, che ha causato 35 morti; tuttavia, le risposte alle due tragedie sono state significativamente diverse.
All’indomani della sparatoria di Port Arthur, l’allora primo ministro John Howard visitò il sito in Tasmania per deporre corone di fiori insieme ai leader dell’opposizione, che successivamente si unirono per aiutarlo a promulgare una legislazione sulle armi da fuoco che posizionò l’Australia come leader globale nel controllo delle armi.
“La società e la politica australiana sono notevolmente diverse da quelle di 30 anni fa, e ora siamo una società molto più polarizzata”, ha affermato John Warhurst, professore emerito di scienze politiche presso l’Australian National University.
Secondo Mark Kenny, editorialista politico e conduttore del podcast Democracy Sausage, una serie di fattori hanno contribuito alla natura divisiva di questo attacco rispetto a Port Arthur, tra cui il dibattito già controverso su Israele, Gaza e l’antisemitismo in Australia.
“Quando questo evento è entrato in gioco, credo sia stato immediatamente politicizzato”, ha detto alla BBC.
Dall’attacco di Hamas a Israele del 7 ottobre 2023 e le successive proteste in Australia contro la guerra di Israele a Gaza, Albanese ha costantemente affrontato accuse di non aver affrontato adeguatamente l’antisemitismo. L’Executive Council of Australian Jewry riferisce che gli incidenti antisemiti sono aumentati da una media di 342 prima degli attacchi del 7 ottobre 2023 a 1.654 l’anno scorso.
Allo stesso modo, è stato accusato di non aver fatto abbastanza per condannare le azioni di Israele a Gaza, che gli esperti delle Nazioni Unite hanno descritto come genocidio, un’accusa che Israele nega.
Ore dopo la sparatoria di Bondi, il commissario per l’antisemitismo nominato da Albanese l’ha collegata alle proteste pro-palestinesi che si sono svolte regolarmente a Sydney e contro le quali i leader ebrei hanno esercitato pressioni.
“È iniziato il 9 ottobre 2023 al Sydney Opera House”, ha dichiarato Jillian Segal. “Ora la morte ha raggiunto Bondi Beach”.
Gli investigatori hanno affermato che non esiste alcun legame tra i presunti uomini armati e il movimento pro-palestinese, sostenendo invece che la coppia è stata ispirata dal gruppo jihadista Stato Islamico, con il più giovane del duo padre-figlio nel mirino delle agenzie di intelligence per un periodo nel 2019.
Come è stato il caso dopo Port Arthur, la riforma delle armi è stato il primo punto all’ordine del giorno legislativo a seguito dell’attacco di Bondi.
“Sappiamo che uno di questi terroristi aveva una licenza per armi da fuoco e aveva sei pistole, nonostante vivesse nel mezzo dei sobborghi di Sydney… Non c’è motivo per cui qualcuno in quella situazione avesse bisogno di così tante pistole”, ha detto Albanese annunciando una serie di modifiche nei giorni successivi.
A differenza di Port Arthur, quando le misure erano ampiamente popolari, l’attenzione di Albanese sulle leggi sulle armi è stata immediatamente attaccata dall’opposizione liberale e da parti della comunità ebraica come una distrazione da ciò che considerano la vera causa dell’attacco: l’antisemitismo. Anche Howard, l’artefice delle riforme del 1996, è uscito allo scoperto per suggerire che si trattava di un “tentativo di diversivo”.
“Quel tipo di ‘aut aut’ è una caratteristica della politica di questi tempi, probabilmente ovunque in Occidente. Tutto diventa sovralimentato e divisivo”, dice Kenny.
“C’è solo questa fondamentale mancanza di fiducia che è quasi come se fossimo nella morsa di un cinismo tossico che significa che i motivi dei leader politici… il primo istinto è quello di metterli in discussione, di considerarli insinceri”.
La recente decisione di un festival ad Adelaide di disinvitare un’autrice palestinese-australiana – che ha portato in definitiva al crollo dell’intera sezione della settimana degli scrittori dell’evento – a causa delle “sensibilità” dopo Bondi e delle sue “dichiarazioni passate” è anche un segno di quanto siano tese le circostanze attuali, aggiunge Kenny.
Nei giorni successivi all’attacco, ci sono state forti richieste di un’azione immediata sull’antisemitismo, e Albanese ha rapidamente annunciato una repressione contro l’incitamento all’odio, sostenuta dal commissario per l’antisemitismo.
Tuttavia, alcuni critici hanno sostenuto che le misure avrebbero violato la libertà di parola, incluso il diritto di criticare Israele, e di protestare, mentre altri hanno sostenuto che non sono andate abbastanza lontano nella protezione di altre minoranze.
“[È] un vaso di Pandora”, dice Warhurst, notando che non c’è mai stato “un facile accordo nel trovare dove si trovi quell’equilibrio” tra libertà di parola e incitamento all’odio.
“Ora è il momento peggiore, penso, per cercare di risolvere questo tipo di problemi perché lo si fa abbastanza rapidamente e lo si fa in un ambiente surriscaldato”.
Mentre le leggi sull’incitamento all’odio sono state sostenute dalla comunità ebraica, molti hanno ritenuto che fossero insufficienti. Molte delle famiglie delle vittime hanno esortato Albanese a convocare una commissione reale, la forma più potente di inchiesta indipendente in Australia.
Per settimane, Albanese ha sostenuto che le misure già annunciate erano adeguate e che una commissione reale sarebbe stata uno strumento inappropriato per indagare sugli eventi. Ha sostenuto che avrebbe potuto fornire una piattaforma per gli antisemiti.
Albanese ha sottolineato che le commissioni reali non erano state avviate per precedenti tragedie come Port Arthur, commenti che sono stati ampiamente respinti. Le recensioni promesse delle agenzie di intelligence e delle forze dell’ordine allo stesso modo non hanno fatto nulla per dissuadere coloro che chiedevano l’inchiesta.
Le loro richieste hanno fatto eco a una campagna coordinata di scrittura di lettere che è stata presentata sulle prime pagine dei giornali di destra. “Non penso sia controverso dire che News Limited e altre parti dei media stavano certamente rimestando nel pentolone”, dice Warhurst.
Gli argomenti di Albanese contro una commissione reale erano “davvero difficili da sostenere in queste circostanze”, dice Kenny, e gli si sono ritorti contro quando è stato costretto a fare marcia indietro sulla questione.
Gli analisti hanno anche suggerito che la sua riluttanza potrebbe essere dovuta ai timori che potesse diventare complessa, controversa e divisiva. Potrebbe invitare alla discussione sulla guerra a Gaza, escludendo potenzialmente l’esame dell’islamofobia – che è esplosa dopo Bondi, con The Islamophobia Register Australia che ha registrato un aumento del 740% degli incidenti all’inizio di gennaio – quando molti deputati laburisti hanno grandi elettorati musulmani.
C’era probabilmente anche una “riluttanza a cedere all’opposizione”, crede Farr: la leader dell’opposizione Sussan Ley aveva chiesto a gran voce la commissione reale, chiedendo cosa stesse “nascondendo” Albanese, e si è compiaciuta della sua inversione a U.
È giusto dire che, prima dell’attacco di dicembre, Ley stava lottando per sferrare un pugno al governo e affermare l’autorità sul suo stesso partito. Nelle settimane precedenti la sparatoria, alcuni esperti prevedevano persino la sua imminente rimozione.
“Gli attacchi di Bondi le hanno offerto l’opportunità di intentare una causa molto forte contro il governo”, dice Kenny.
Ma qualsiasi slancio avesse guadagnato sulla commissione reale è crollato questa settimana quando non è riuscita a radunare la sua coalizione dietro le stesse leggi sull’incitamento all’odio che aveva chiesto a gran voce ad Albanese di attuare rapidamente.
Entro giovedì – la giornata nazionale di lutto per gli attacchi di Bondi – le cose erano andate in pezzi.
Il Partito Nazionale ha annunciato che stava lasciando la coalizione, essendosi rifiutato di votare per la legislazione nonostante un accordo del governo ombra. Loro, nonostante le precedenti richieste di fretta, hanno detto che non era stato dato loro abbastanza tempo per esaminare le proposte che, a loro dire, avrebbero potuto minacciare la libertà di parola.
Mentre usciva dalla porta, il leader dei Nazionali David Littleproud ha suggerito che l’unico modo in cui il suo partito avrebbe preso in considerazione il ritorno in seno era se Ley fosse stata scaricata, lasciando la sua leadership già traballante appesa a un filo.
“Sono abbastanza sicuro che ci siano persone… che stanno lucidando le loro scarpe e stringendo il nodo alle loro cravatte per farsi avanti se quel posto vacante dovesse verificarsi o essere forzato”, dice Farr.
Tuttavia, l’audace ultimatum di Littleproud potrebbe essere un passo falso che gli costa il suo stesso lavoro, con mormorii che i liberali non lo accetterebbero come leader in nessuna futura coalizione.
Ma poi, sembra che tutti i politici australiani possano essere su un terreno più instabile.
L’atteggiamento dei principali partiti nell’ultimo mese ha lasciato un sapore amaro in bocca a molti australiani. In un sondaggio pubblicato all’inizio di questa settimana, il tasso di approvazione netto di Albanese è crollato a meno 11 dal suo precedente punteggio di zero a novembre, mentre il tasso di approvazione di Ley – mai alto – si è appena mosso a meno 28.
I ripetuti appelli all’unità da parte di politici che simultaneamente non tengono conto delle proprie dichiarazioni non saranno passati inosservati, ed è improbabile che la dimostrazione di lotte intestine politiche di giovedì migliori le fortune di alcun partito, dice Farr.
“Rafforzerà l’opinione di tanti australiani che sono già cinici su ciò che i politici, indipendentemente dal loro partito, rappresentano effettivamente e rafforzerà la convinzione che i politici, i parlamentari, si facciano valere solo per se stessi piuttosto che per il bene nazionale”.