„`html
Die Regierung hat eine abschließende Debatte über ihr vorgeschlagenes Hillsborough-Gesetz zurückgezogen, nachdem Kampagnenführer und einige Labour-Abgeordnete Einwände gegen dessen Anwendung auf Geheimdienstmitarbeiter erhoben hatten.
Der Gesetzentwurf zielt darauf ab, eine rechtliche Verpflichtung für Behörden zu schaffen, mit Untersuchungen zu kooperieren und wahrheitsgemäße Informationen bereitzustellen.
Ein Regierungszusatz sah jedoch vor, dass die Kooperation von Geheimdienstmitarbeitern mit Untersuchungen der Genehmigung des Leiters ihres jeweiligen Dienstes bedarf.
Hinterbliebene Familien argumentieren, dass MI5- und MI6-Beamte vollständig dem vorgeschlagenen Gesetz unterliegen sollten, und verweisen auf Fälle, in denen MI5 angeblich falsche Informationen geliefert hat.
Die Regierung entfernte den Zusatz zunächst von einer für Montag geplanten Abstimmung, bevor sie schließlich die gesamte dritte Lesung des Gesetzes aufhob – eine Phase, die der Verfeinerung des Gesetzentwurfs dient, bevor er an das House of Lords weitergeleitet wird.
Ein Regierungssprecher erklärte, dass die laufende Zusammenarbeit mit allen Parteien darauf abzielt, das Gesetz zu stärken, „ohne die nationale Sicherheit zu gefährden“.
Die Kampagnengruppe Hillsborough Law Now begrüßte die Entfernung des Zusatzes und äußerte die Absicht, „sich weiter mit der Regierung auseinanderzusetzen, um sicherzustellen, dass das Gesetz uneingeschränkt auf die Sicherheitsdienste Anwendung findet, ohne die nationale Sicherheit zu gefährden“.
Das vorgeschlagene Gesetz, benannt nach dem Sheffield-Fußballstadion, in dem sich 1989 ein tödlicher Vorfall ereignete, zielt darauf ab, die Rechenschaftspflicht von Behörden und Beamten für Versäumnisse zu verbessern.
Die Regierung hat bekräftigt, dass ihre Änderungen in Bezug auf die Geheimdienste darauf abzielen, die neuen Verpflichtungen des Gesetzes mit dem Schutz der nationalen Sicherheit in Einklang zu bringen.
Minister sahen sich potenziellen Meinungsverschiedenheiten von Labour-Abgeordneten ausgesetzt, wobei etwa 30 einen Vorschlag des Labour-Abgeordneten Ian Byrne aus Liverpool unterstützten, um die umfassende Anwendung der Gesetzgebung auf Geheimdienstmitarbeiter sicherzustellen.
Die Regierung behält sich die Möglichkeit vor, überarbeitete Änderungen bei der Einbringung des Gesetzes im House of Lords einzubringen.
Byrne, ein langjähriger Verfechter des Gesetzes, sagte der BBC, nachdem der Zusatz zurückgezogen worden war: „Ich denke, es wurde anerkannt, dass ihr Zusatz auf eine Niederlage zusteuerte, und Gott sei Dank haben sie ihn zurückgezogen.“
Er fügte jedoch hinzu: „Ich werde für kein Gesetz stimmen, das das Unterhaus verlässt, bis ich und die Familien mit dem Inhalt zufrieden sind…“
„Ich habe mit einigen Familien gesprochen, und sie sind absolut fest davon überzeugt, dass es das vollständige Hillsborough-Gesetz sein muss, bevor es das Unterhaus verlässt.“
Berichten zufolge hat der Geheimdienst- und Sicherheitsausschuss (ISC) des Parlaments den von der Regierung vorgeschlagenen Zusatz nicht unterstützt, was eine weitere Herausforderung für die Minister darstellt, da der Zusatz eine Aufsichtsfunktion für den ISC vorgesehen hatte.
Es wird auch berichtet, dass der Leiter des MI5, Sir Ken McCallum, angesichts der zunehmenden Besorgnis der Regierung über eine Rebellion persönlich an Gesprächen mit einigen Abgeordneten beteiligt war.
Der Gesetzentwurf, formell bekannt als Public Office (Accountability) Bill, zielt darauf ab, Vertuschungen zu verhindern, und würde Beamten eine „Pflicht zur Offenheit“ auferlegen.
Kampagnenführer hatten jedoch argumentiert, dass die Genehmigung von Offenlegungen durch Geheimdienstchefs es ihnen ermöglichen würde, Informationen selektiv freizugeben, was den Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form inakzeptabel machen würde.
Auch Familien, die von dem Anschlag auf die Manchester Arena im Jahr 2017 betroffen waren, hatten sich für die uneingeschränkte Anwendung des Gesetzes auf die Geheimdienste ausgesprochen.
Eine öffentliche Untersuchung ergab, dass der MI5 kein „genaues Bild“ von wichtigen Informationen in Bezug auf den Selbstmordattentäter geliefert hatte, der für den Anschlag verantwortlich war, bei dem 22 Menschen starben und zahlreiche verletzt wurden.
Die Labour-Bürgermeister von Greater Manchester und der Liverpool City Region, Andy Burnham und Steve Rotherham, hatten den Regierungszusatz ebenfalls kritisiert und erklärt, er schaffe „einen zu weit gefassten Ausstieg und riskiert, den Geist der Gesetzgebung zu untergraben“.
Ein Regierungssprecher erklärte: „Diese Gesetzgebung wird die Fehler der Vergangenheit korrigieren und das Kräfteverhältnis verändern, um sicherzustellen, dass sich der Staat niemals vor den Menschen verstecken kann, denen er dienen sollte, und Beamte rechtlich dazu verpflichtet, offen und ehrlich zu antworten, wenn etwas schief geht.“
„Das Gesetz wird die Polizei, die Geheimdienste und die gesamte Regierung stärker unter die Lupe nehmen als je zuvor, aber wir dürfen niemals Kompromisse bei der nationalen Sicherheit eingehen.“
Zuvor hatte Kulturministerin Lisa Nandy in der BBC-Sendung Sunday with Laura Kuenssberg erklärt, sie sei zuversichtlich, dass die Regierung in der Lage sein werde, die Meinungsverschiedenheiten über das Gesetz vor der Abstimmung am Montag auszuräumen.
Sie bestand darauf, dass die Sicherheitsdienste nicht von der Gesetzgebung ausgenommen seien, sagte aber, die Minister stünden vor der Herausforderung, sicherzustellen, dass Beamte, die oft über vertrauliche Informationen verfügen, ihre Arbeit weiterhin ausüben könnten.
Nandy fügte hinzu, die Regierung wolle sicherstellen, „dass wir niemals in eine Situation geraten, wie wir sie bei der Untersuchung des Anschlags auf die Manchester Arena erlebt haben …, in der die Sicherheitsdienste in der Lage sind, Informationen zurückzuhalten und Familien und einer öffentlichen Untersuchung über einen sehr langen Zeitraum ein ungenaues Bild zu vermitteln“.
Das Hillsborough-Gesetz ist das Ergebnis der Kampagnen von Familien, die von der Stadionkatastrophe betroffen sind, die zum Tod von 97 Fußballfans führte.
Es wurde festgestellt, dass Polizeiführer falsche Narrative über die Katastrophe verbreitet, Liverpool-Fans beschuldigt und Beweise für ihr eigenes Versagen zurückgehalten hatten.
Melden Sie sich für unseren Politik-Essential-Newsletter an, um über die inneren Abläufe von Westminster und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben.
„`