Die teilweise Rücknahme der Regierung bezüglich der umstrittenen „Farmsteuer“, wie sie von Kritikern genannt wurde, wurde von denjenigen begrüßt, die sich gegen die Einführung einer Erbschaftssteuer von 20 % eingesetzt hatten, die ursprünglich im kommenden April beginnen sollte.
Die überarbeitete Politik wird nun etwa die Hälfte der Farmen ausnehmen, die der Steuer unterlegen wären.
Angesichts der standhaften Verteidigung der Politik durch die Regierung in den 14 Monaten seit ihrer Ankündigung im letztjährigen Haushalt stellen sich Fragen: Was hat diesen Wandel ausgelöst und warum gerade jetzt?
Zweifellos spielten die anhaltenden Proteste, einschließlich der wiederkehrenden Traktorkonvois, die mit hupenden Hupen auf den Parliament Square zogen, eine bedeutende Rolle.
Über die öffentlichen Demonstrationen hinaus engagierte sich die National Farmers‘ Union auch in diskreten diplomatischen Bemühungen und führte Gespräche mit Downing Street und dem Landwirtschaftsministerium. Berichten zufolge konzentrierten sich die Verhandlungen eher auf die Milderung der Auswirkungen der Politik als auf ihre vollständige Abschaffung.
Es waren jedoch wahrscheinlich noch andere Faktoren im Spiel.
Der Wahlsieg der Labour-Partei im letzten Jahr führte zu einer erhöhten Anzahl von Abgeordneten der Partei, die ländliche und halbländliche Wahlkreise vertreten.
Quellen deuten darauf hin, dass einige dieser Abgeordneten hinter den Kulissen aktiv für Zugeständnisse lobbyiert hatten.
Während nur ein Abgeordneter gegen die Erbschaftssteuerpolitik stimmte, enthielten sich über 30 bei einer Parlamentsabstimmung Anfang dieses Monats, was ihre Vorbehalte signalisierte.
Der genaue Zeitpunkt der Kehrtwende der Regierung bleibt Spekulation.
Einer der abweichenden Abgeordneten aus ländlichen Gebieten bemerkte, dass die Gespräche mit Ministern in diesem Monat konstruktiver geworden seien, obwohl sie nicht im Voraus über die Ankündigung informiert wurden.
Einige Beobachter glauben, dass auch das kürzliche Erscheinen von Premierminister Keir Starmer vor dem Verbindungsausschuss, der sich aus hochrangigen Abgeordneten zusammensetzt, die parteiübergreifende parlamentarische Ausschüsse leiten, die Entscheidung beeinflusst hat.
Während der Sitzung wurde Starmer mit gezielten Fragen von der Labour-Abgeordneten Cat Smith und dem Liberaldemokratischen Abgeordneten Alistair Carmichael konfrontiert, die beide auf die Möglichkeit von Selbstmorden von Landwirten anspielten – oder, in Smiths Worten, „aktiv planten, ihren eigenen Tod zu beschleunigen“ –, um die Übertragung ihrer Familienbetriebe vor Inkrafttreten der Erbschaftssteuer sicherzustellen.
Die Aussicht auf persönliche Tragödien und die daraus resultierende negative Publicity wäre dem Premierminister eindeutig vermittelt worden.
Downing Street ist Berichten zufolge bestrebt, bei der Wiederaufnahme des Parlaments im Januar wieder an Dynamik zu gewinnen, und die Lösung dieses strittigen Problems wurde möglicherweise als notwendige Voraussetzung angesehen.
Die Konservativen haben den Zeitpunkt der politischen Änderung kritisiert und behauptet, sie sei „heimlich herausgebracht“ worden, während die Abgeordneten abwesend waren und die Minister nicht zur Rechenschaft ziehen konnten.
Eine solche Kehrtwende während einer Parlamentspause vermittelt kein Vertrauen von einer Regierung, die eine beträchtliche Mehrheit von 400 von 650 Sitzen hält.
Während einige Labour-Abgeordnete Erleichterung darüber geäußert haben, dass die Regierung auf Bedenken gehört hat, fragen sich andere, warum sie an einer Politik festhielt, die voraussichtlich relativ wenig Einnahmen generieren würde.
Die politische Änderung wird schätzungsweise 130 Millionen Pfund kosten, ein kleiner Bruchteil der etwa 900 Milliarden Pfund, die jährlich durch Steuern eingenommen werden.
Darüber hinaus bestehen angesichts der Tatsache, dass Labour in den Umfragen zurückliegt, weiterhin Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Regierung, die politische Erzählung effektiv zu gestalten.
Es scheint sich ein Muster abzuzeichnen: Das Finanzministerium kündigt einnahmesteigernde Maßnahmen an, gefolgt von öffentlichen Reaktionen und internen Labour-Dissens, was in einer teilweisen Rücknahme gipfelt, nachdem der politische Schaden entstanden ist.
Beispiele hierfür sind Winterbeihilfe, Wohlfahrtsreform und jetzt Familienbetriebe.
Während die Maßnahmen möglicherweise angepasst wurden, bleiben Fragen zur politischen Urteilsfähigkeit bestehen.
Der Landwirt Richard Yates aus Shropshire beschrieb die Entscheidung als „massiv unerwartet“.
Landwirte in Cornwall haben erklärt, dass der Steuerrückzug der Regierung nur ein Schritt in die richtige Richtung sei.
Die Landwirtin Libby Clarke aus County Down hat die Ankündigung der Regierung begrüßt, betont jedoch die Notwendigkeit weiterer Änderungen.
Die Regierung beteuert, sie habe auf Bedenken gehört und die Steuerschwelle für geerbtes Ackerland auf 2,5 Millionen Pfund angehoben.
Die Regierung hatte zuvor beabsichtigt, die Erbschaftssteuer auf Farmen im Wert von 1 Million Pfund oder mehr anzuwenden.