Die Vorsitzende des Kulturausschusses hat betont, dass jetzt nicht der geeignete Zeitpunkt ist, um den BBC-Vorsitzenden Samir Shah zu ersetzen, und betont die Notwendigkeit einer stabilen Führung, um die Körperschaft in Richtung Stabilität zu lenken.
In der Sendung The Media Show auf BBC Radio 4 sagte Dame Caroline Dinenage, während sie Shahs Aussage vor dem Ausschuss in dieser Woche als „wischiwaschi“ bezeichnete, sie rate von weiteren Führungsrochaden bei der BBC ab.
Dies geschieht im Zuge der Rücktritte von Generaldirektor Tim Davie und der CEO von News, Deborah Turness, ausgelöst durch eine „Panorama“-Episode, in der Teile einer Rede des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump aus dem Jahr 2021 selektiv bearbeitet wurden.
Shah informierte den Ausschuss über seine Absicht, bestehende Probleme innerhalb der BBC zu lösen, und bekräftigte, dass er „niemand ist, der wegläuft“.
Trump hat mit rechtlichen Schritten gegen die BBC gedroht und Verleumdung geltend gemacht. Die BBC hat sich entschuldigt, aber keine finanzielle Entschädigung geleistet, wie vom ehemaligen Präsidenten gefordert.
Auf die Frage nach Shahs Position sagte die konservative Abgeordnete Dame Caroline, die den Ausschuss für Kultur, Medien und Sport leitet, gegenüber „The Media Show“: „Ich glaube, dass es gegenwärtig unklug wäre, weitere bedeutende Führungswechsel bei der BBC vorzunehmen.“
„Die Körperschaft muss einen neuen Generaldirektor und einen stellvertretenden Generaldirektor ernennen und gleichzeitig den Prozess der Charterüberprüfung einleiten.“
„Darüber hinaus sollte die BBC eine gründliche Selbstbewertung vornehmen und ihre Fähigkeit zur wirksamen Führung unter Beweis stellen.“
Die Turbulenzen innerhalb der BBC entstanden durch ein durchgesickertes Memorandum an den Vorstand, das vom ehemaligen externen Berater Michael Prescott verfasst wurde.
In der Folge wurden Bedenken hinsichtlich der operativen Dynamik des BBC-Vorstands geäußert.
Dame Caroline deutete an, dass es „in einigen Teilen der BBC Chaos gibt“ und dass der „Vorstand selbst sicherlich ein Teil davon ist“.
Sie erklärte, dass „einige wirkliche grundlegende Änderungen von innen heraus“ notwendig seien, und betonte, dass „jemand das Schiff stabilisieren, jemand es wieder in ruhiges Fahrwasser bringen muss“.
Dame Caroline bezweifelte auch, ob Shah einen „selektiven“ Bericht über den Rücktritt des ehemaligen Vorstandsmitglieds Shumeet Banerji abgegeben habe, der sein Rücktrittsschreiben am Dienstag mit der BBC teilte.
In seinem Schreiben behauptete Banerji, dass Turness mitgeteilt worden sei, dass sie nicht das Vertrauen der Mehrheit des Vorstands habe, und dass er von Sitzungen ausgeschlossen worden sei, in denen dies besprochen wurde.
Während der Ausschusssitzung sagte Shah auf die Frage nach Banerjis Rücktritt, er glaube, er habe sich mit ihm beraten und dass sie ein „26-minütiges Gespräch“ geführt hätten.
„Es scheint ein ganz anderes Bild zu zeichnen als das, das Dr. Shah dem Ausschuss gegeben hat“, sagte Dame Caroline.
Sie fuhr fort: „Wenn wir Herrn Banerjis Rücktritt für bare Münze nehmen, gibt es eigentlich zwei Möglichkeiten – entweder der Vorsitzende hat dem Ausschuss einen sehr selektiven Bericht darüber gegeben, wie er in dieser Woche mit Herrn Banerji zusammengearbeitet hat.
„Oder der Vorsitzende leistet keine so gute Arbeit, wie er zu glauben scheint, um alle Mitglieder seines Vorstands zusammenzubringen und die Organisation zu führen.“
Keines von beiden ist „sehr gute Neuigkeiten für die BBC oder Dr. Shah“, fügte sie hinzu.
Dame Caroline erklärte, dass sie diese Angelegenheit mit Shah weiterverfolgen werde, wenn der Ausschuss ihm später in dieser Woche schreibe. Auf die Frage, ob sie sich an Shah erinnern oder Banerji anrufen könne, erklärte sie, dass nichts ausgeschlossen sei.
Auch andere Mitglieder des Ausschusses für Kultur, Medien und Sport haben ihre Besorgnis über den BBC-Vorstand geäußert.
Die Labour-Abgeordnete Rupa Huq erklärte: „Ich glaube, dass Herr Banerjis Rücktritt zusammen mit den in seinem Schreiben genannten Gründen für die unzureichende Konsultation von Vorstandsmitgliedern zeigt, dass im BBC-Vorstand nicht alles in Ordnung ist, trotz der ausgefeilten und gut einstudierten Auftritte der Vertreter, die am Montag vor unserem Ausschuss erschienen sind.“
Die Abgeordnete des Wahlkreises Ealing Central and Acton vermutete, dass „ein starker Vorsitzender dieses Szenario verhindert hätte“, und fügte hinzu, dass mit der Weitergabe des Rücktrittsschreibens von Herrn Banerji: „Ich befürchte, dass diese Angelegenheit noch nicht abgeschlossen ist.“
Der liberaldemokratische Abgeordnete für Tewkesbury, Cameron Thomas, kommentierte: „Obwohl Dr. Shah behauptet, die Unterstützung der verbleibenden Vorstandsmitglieder zu genießen, werfen diese drei Rücktritte an der Spitze der BBC weiterhin ein Fragezeichen über seine Glaubwürdigkeit.“
Er fügte hinzu: „Das Rücktrittsschreiben von Herrn Banerji wirft weitere Zweifel an Dr. Shahs Führung auf, und ich habe am Montag im Ausschuss nichts beobachtet, was mir das Vertrauen gibt, dass er die BBC durch diesen Sturm steuern kann… ein Sturm, der durch durchgesickerte Mitteilungen aus dem Sitzungssaal entstanden ist“.
Shumeet Banerji trat am Freitag unter Berufung auf „Governance-Probleme“ zurück, aber die vollständigen Gründe waren bis jetzt nicht bekannt.
Er wird für seine Rollen als TV-Detektiv Charles Wycliffe und fiktiver Labour-Abgeordneter Bill Brand in Erinnerung bleiben.
Rutger Bregman sagt, er sei „wirklich bestürzt“, nachdem eine Zeile über den US-Präsidenten herausgeschnitten wurde.
Die dreiteilige Serie, die von den eigenen Erfahrungen des Autors inspiriert ist, folgt der Adoptionsgeschichte eines homosexuellen Paares.
Samir Shah sagt, er sei „niemand, der wegläuft“ nach Kritik an seinem Umgang mit der jüngsten Krise um Panoramas Bearbeitung einer Rede von Donald Trump.