„`html
Dieser Haushalt, der das Ergebnis monatelanger Vorbereitung ist, ist lange in der Mache. Wer das Gefühl hat, dass sich der Prozess hingezogen hat, irrt sich nicht.
Das liegt nicht nur daran, dass die Regierung nach Aussage eines hochrangigen Parlamentsabgeordneten bereits mindestens 13 verschiedene Steuervorschläge vor der formellen Bekanntgabe der endgültigen Entscheidungen vorweggenommen hat.
Auch nicht nur an der wachsenden Anzahl von Berichten verschiedener Denkfabriken und Forschungsgruppen, die Vorschläge unterbreiten, die ebenfalls die Aufmerksamkeit der Medien auf sich gezogen haben.
Der Haushaltsplanungsprozess selbst läuft seit mehreren Monaten.
Finanzministerin Rachel Reeves initiierte die Planung im Juli mit ihrem ersten Treffen mit Beratern im Finanzministerium.
„Alle machten sich bereit, Excel zu öffnen“, erinnerte sich ein Berater, aber Reeves erklärte, sie wolle auf Tabellenkalkulationen und Scorecards des Finanzministeriums verzichten.
Stattdessen wollte sie zunächst festlegen, wie ihre drei wichtigsten Prioritäten erreicht werden können, die sie anschließend auf dem Briefpapier des Finanzministeriums darlegte.
Diese Prioritäten – Senkung der Lebenshaltungskosten, Verkürzung der Wartelisten des NHS und Senkung der Staatsverschuldung – werden auch in der kommenden Woche im Mittelpunkt stehen.
Diese Botschaften richten sich an die wählende Öffentlichkeit und enthalten jeweils eine implizite Botschaft an die Finanzmärkte: Inflationskontrolle, Aufrechterhaltung erheblicher Ausgaben für öffentliche Dienstleistungen, Schutz langfristiger Mittel für Infrastrukturprojekte und Steuerung der Ausgaben zur Bekämpfung der erheblichen Staatsverschuldung.
Reeves‘ Team ist zuversichtlich, dass die Kanzlerin am Mittwoch alle drei Prioritäten erfolgreich angehen wird.
Innerhalb ihrer Partei herrscht jedoch spürbare Besorgnis, und bei Konkurrenten und Unternehmen Skepsis, dass Reeves‘ zweiter Haushalt durch politische Erwägungen und inhärente Widersprüche eingeschränkt sein wird.
Reeves wird wahrscheinlich die Einschränkungen anerkennen, denen sie bereits vor der Übernahme ihres Amtes als Kanzlerin ausgesetzt war.
Hohe Schulden, hohe Steuern und jahrelange Sparmaßnahmen in bestimmten Sektoren haben dazu geführt, dass einige öffentliche Dienstleistungen unterfinanziert sind. Während Argumente über die Vergangenheit an Bedeutung verlieren mögen,
„Jeder akzeptiert, dass wir eine schlechte Ausgangslage geerbt haben“, sagte eine hochrangige Labour-Figur, „aber es ist nur richtig, dass die Leute erwarten, dass sich die Dinge verbessern.“
Einige Einschränkungen von Reeves‘ Entscheidungen rühren von der Labour-Partei selbst her.
Das ursprüngliche Wahlprogramm sah vor, auf die Erhöhung der drei wichtigsten Steuern – Einkommensteuer, Sozialversicherung und Mehrwertsteuer – zu verzichten, was die potenziellen Einnahmequellen effektiv einschränkte.
Darüber hinaus hatte die frühe, düstere Botschaft der Regierung reale Auswirkungen, mit dem weitverbreiteten Verständnis, dass sich die Situation verschlechtern wird, bevor sie sich verbessert.
Im letztjährigen Haushalt wies Reeves nur 9 Milliarden Pfund „Spielraum“ zu – einen finanziellen Puffer, um die Regierung im Falle unvorhergesehener wirtschaftlicher Herausforderungen zu schützen, die sich in der Tat materialisiert haben.
Lord Bridges, ein ehemaliger Schatzkanzler, bemerkte im Oberhaus: „Dies ist kein fiskalischer Puffer, sondern eine fiskalische Oblate, so dünn und zerbrechlich, dass sie beim geringsten Antippen zerbricht.“
Die Oblate wurde durch die Einschätzung des Amtes für Haushaltsverantwortung beeinträchtigt, dass die Wirtschaft hinter den bisherigen Erwartungen zurückbleibt, was der Kanzlerin weniger finanzielle Mittel zur Verfügung stellt.
Sie können hier mehr darüber lesen, was das bedeutet.
Die Höhe der Staatsverschuldung schränkt die Möglichkeiten der Regierung, zusätzliche Mittel aufzunehmen, weiter ein.
Die bedeutendsten Einschränkungen von Reeves‘ Spielraum für Kürzungen, Ausgaben oder Kreditaufnahmen ergeben sich jedoch aus dem gegenwärtigen politischen Klima: die Unbeliebtheit der Regierung bei ihren eigenen Abgeordneten und ein wahrgenommener Mangel an starker Führung.
Downing Street hat die Bereitschaft gezeigt, kostensparende Maßnahmen angesichts des ausreichenden Widerstands aus den eigenen Reihen aufzugeben.
Premierminister Sir Keir Starmer und Reeves waren gezwungen, geplante Kürzungen des WinterHeizkostenzuschuss im Jahr 2024 und der Sozialprogramme Anfang dieses Jahres rückgängig zu machen. Auch Erwartungen an zusätzliche finanzielle Unterstützung sind vorhanden.
Ein hochrangiger Abgeordneter erklärte: „Sie müssen den Spielraum erhöhen, etwas Großes bei den Energiekosten tun, und sie müssen etwas für die Soft Left bei der Zwei-Kind-Obergrenze tun – sie haben die Leute den Hügel hinaufgeführt.“
Obwohl kostspielig, erwarten Labour-Abgeordnete eine teilweise Aufhebung der Leistungsgrenzen für kinderreiche Familien und Unterstützung bei den Energierechnungen.
Einige Mitglieder der Regierung empfinden dies als zutiefst frustrierend. Eine Person teilte mit, dass die Labour-Abgeordneten „alles für nichts wollen – wir sollten die Erwachsenen sein, die das Auto fahren, nicht die Kinder auf der Rückbank.“
Als Reeves am Freitag die endgültigen Zahlen für ihre wichtige Haushaltspräsentation erhielt, wiesen mehrere Quellen auf andere Regierungsentscheidungen hin, die ihre Aufgabe erschweren – Bereiche, in denen Labour’s Handlungen widersprüchlich erscheinen oder ihre erklärten Ziele untergraben.
Gelegentlich hat die Kanzlerin mit Unterstützung des Premierministers betont, dass die Ankurbelung des Wirtschaftswachstums und die Unterstützung der Wirtschaft ihre obersten Prioritäten sind.
Die Entscheidung, die Kosten für die Einstellung zusätzlicher Mitarbeiter durch die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge zu erhöhen, wurde von vielen Unternehmen jedoch als kontraproduktiv empfunden, wobei Berichte darauf hindeuten, dass höhere Personalkosten das Geschäftswachstum behindern.
Minister haben möglicherweise ihren Wunsch geäußert, die Regulierung abzubauen, und angesichts von über 80 Aufsichtsbehörden ist dieser Wunsch verständlich.
Dennoch werden bedeutende neue Schutzmaßnahmen für Arbeitnehmer eingeführt, wodurch die Regulierung erhöht wird.
Labour versprach, nach Jahren der konservativen Turbulenzen für politische Stabilität zu sorgen. Obwohl die Partei derzeit nicht den schnellen Wechsel von Premierministern erlebt, der zuvor zu beobachten war,
ständige Umstrukturierungen innerhalb von No. 10, öffentliche Fragen zur Führung von Sir Keir und intensive Spekulationen über bevorstehende Haushaltsentscheidungen stehen nicht im Einklang mit dem erklärten Ziel, das politische Drama zu beenden.
Es gibt auch konkrete Fälle. Bei ihrem letzten Auftritt in der Sendung versprach Verkehrsministerin Heidi Alexander eine verstärkte Unterstützung für Verbraucher beim Kauf von Elektrofahrzeugen, um sie erschwinglicher zu machen.
Doch während sich Alexander auf ihre Rückkehr ins Studio vorbereitet, wird gemunkelt, dass die Kanzlerin eine neue Gebühr pro gefahrener Meile für Elektrofahrzeuge einführen wird, was deren Kosten möglicherweise erhöht.
Am späten Freitag wurden in Whitehall noch Gespräche über Anpassungen der Steuerregelung für Öl- und Gasunternehmen geführt, wobei sich einige Minister für einen weniger strengen Ansatz aussprachen, um zu verhindern, dass sich Unternehmen aus der Nordsee zurückziehen und ihre Investitionen in erneuerbare Energien an anderer Stelle tätigen.
Der inhärente Widerspruch liegt in Labour’s Versprechen von niedrigeren Rechnungen und zahlreichen Arbeitsplätzen, wenn Energieunternehmen ihren Übergang zu grüner Energie beschleunigen.
Die im letzten Jahr erhöhte Steuer könnte einige dieser Unternehmen vertreiben und das Versprechen zukünftigen Wachstums gefährden. Keine Regierung verfolgt eine vollständig konsistente Politik auf breiter Front.
In einer Organisation, die jährlich über eine Billion Pfund verwaltet und wöchentlich Tausende von Entscheidungen trifft, ist es unrealistisch, eine perfekte Übereinstimmung mit übergeordneten Zielen zu erwarten.
Doch selbst unter Sir Keir’s Anhängern ist eine häufige Klage über diese Regierung, wie wir ausführlich diskutiert haben, ein wahrgenommener Mangel an Klarheit hinsichtlich ihres umfassenderen Zwecks.
Eine frustrierte Führungskraft vertraute an: „Was machen wir hier eigentlich alle?“
Der Druck der Finanzmärkte begrenzt die Kreditaufnahmekapazität der Kanzlerin, während Labour’s Abgeordnete sich erheblichen Ausgabenkürzungen widersetzen würden. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass erhebliche Steuererhöhungen eine unruhige Öffentlichkeit und eine unpopuläre Regierung ansprechen.
Die Realitäten der Politik hindern Regierungen oft daran, vernünftige wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen, während die Realitäten der Wirtschaft Regierungen oft daran hindern, die besten politischen Entscheidungen zu treffen.
Am Mittwoch wird Reeves diese konkurrierenden Forderungen in Einklang bringen und eine Reihe von Entscheidungen präsentieren müssen, die die Zukunft dieser Regierung beeinflussen werden.
BBC InDepth ist die Heimat auf der Website und App für die beste Analyse, mit neuen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und einer tiefgehenden Berichterstattung über die wichtigsten Themen des Tages. Sie können sich jetzt für Benachrichtigungen anmelden, die Sie benachrichtigen, wenn eine InDepth-Story veröffentlicht wird – klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
British Steel sagt, der von Sir Keir Starmer anzukündigende Deal werde „Arbeitsplätze in Scunthorpe schaffen“.
Anas Sarwar sagte, das „kaputte Einwanderungssystem“ des Vereinigten Königreichs müsse repariert und bessere Löhne benötigt werden, um schottische Arbeitskräfte anzuziehen.
Der Besitzer eines Pubs in Hammersmith befürchtet die Schließung, wenn die Kanzlerin im kommenden Haushalt die Steuern erhöht.
Zwei Männer, die Obdachlosigkeit erlebt haben, geben ihre Ansichten im Vorfeld des Haushalts der Kanzlerin wieder.
Der Premierminister sagt der BBC, er habe „gute Schritte“ bei den Lebenshaltungskosten unternommen, aber es werde Zeit brauchen, das Land zu verändern.
„`