„`html
Trotz der schrittweisen Enthüllung von Shabana Mahmoods Asylreformpaket in den letzten Tagen enthielt ihre Erklärung vor dem Unterhaus am Montag ein neues und potenziell umstrittenes Element.
„Wir müssen diejenigen entfernen, deren Asylanträge abgelehnt wurden, unabhängig davon, wer sie sind“, erklärte die Innenministerin vor den Abgeordneten. „Derzeit entfernen wir keine Familiengruppen, selbst wenn ihr Herkunftsland nachweislich sicher ist.“
Die Sprache im dazugehörigen Grundsatzdokument der Regierung war noch schärfer und behauptete, die „Zurückhaltung“, Familien abzuschieben, „schaffe besonders perverse Anreize“ und ermutige Asylbewerber speziell dazu, Kinder in ihre gefährliche Reise über den Ärmelkanal einzubeziehen.
„Sobald sie sich in Grossbritannien befinden, können Asylbewerber die Tatsache ausnutzen, dass sie Kinder bekommen haben und Wurzeln geschlagen haben, um die Abschiebung zu vereiteln, selbst wenn ihr Antrag rechtlich abgelehnt wurde“, führt das Dokument weiter aus.
Die Regierung schlägt vor, Familien mit abgelehnten Asylanträgen finanzielle Anreize für die Rückkehr in ihre Heimatländer zu bieten. Bei Ablehnung erfolgt die Abschiebung, wobei eine bevorstehende Konsultation die genauen Verfahren für die Durchsetzung von Familienabschiebungen, einschliesslich solcher mit Kindern, festlegen soll.
Diese Politik wird wahrscheinlich zu einem bedeutenden Streitpunkt werden, insbesondere für Labour-Abgeordnete, die bereits über die allgemeine Ausrichtung der Regierung besorgt sind.
Mehrere Abgeordnete brachten ihre Bedenken am Montag im Unterhaus gegenüber Mahmood zur Sprache und konzentrierten sich auf die Behandlung von Kindern, die zusammen mit ihren Eltern abgeschoben werden.
Dieses Thema ist neben der Umwandlung des Flüchtlingsstatus in einen vorübergehenden Status und der Vervierfachung der Wartezeit für einen dauerhaften Aufenthalt (von fünf auf zwanzig Jahre) einer der umstrittensten Aspekte von Mahmoods Reformen.
Diese Änderungen erfordern Gesetze, die zu parlamentarischen Abstimmungen führen. Das Ausmass des Widerstands, insbesondere innerhalb der Labour Party, wird entscheidend dafür sein, ob das Paket Gesetz wird.
Unter vielen Labour-Abgeordneten herrscht erhebliche Besorgnis, die über die Anzahl derer hinausgeht, die Mahmoods Vorschläge öffentlich in Frage gestellt haben. Diese besorgten Abgeordneten gehen über die üblichen Kritiker von Sir Keir Starmer am linken Flügel der Partei hinaus.
Bemerkenswert ist, dass Gespräche mit denjenigen, die die Vorgehensweise der Regierung am Montag mit Unbehagen betrachteten, ein gemässigtes Unbehagen offenbarten, das aus der Erkenntnis der Frustration der Öffentlichkeit über illegale Einwanderung und der Überzeugung resultierte, dass die Wähler solche Massnahmen wünschen.
Darüber hinaus verspürt eine beträchtliche Minderheit der Labour-Abgeordneten lokalen Druck, sich für die Rechte von Asylbewerbern einzusetzen, die vor Kriegsgebieten fliehen.
Die Spaltung innerhalb der Labour Party in dieser Frage scheint weniger ideologisch geprägt zu sein, sondern eher davon beeinflusst zu werden, ob einzelne Abgeordnete bei den nächsten Wahlen mit Herausforderungen von Parteien rechts oder links konfrontiert sind.
Mahmoods Auftritt im Unterhaus am Montag war bemerkenswert stark und erntete Lob von Labour-Kollegen für ihre Fähigkeit, den Fall zu argumentieren und gleichzeitig politische Gegner scharf abzuweisen.
Eine Beschwerde von Labour-Abgeordneten bezüglich der Sozialleistungsvorschläge, die die Regierung Anfang des Jahres zurückziehen musste, war ihre abrupte Einführung ohne ausreichende Vorbereitung.
In diesem Fall hat Mahmood die Argumente formuliert, aber die ersten entscheidenden Abstimmungen sind noch Monate entfernt.
Folglich liegt ein langer Weg mit möglichem grossem Veränderungspotenzial vor uns. Derzeit ähnelt die Situation nicht vollständig der vorherigen Episode der Sozialpolitik.
Melden Sie sich für unseren Politics Essential-Newsletter an, um über die inneren Abläufe von Westminster und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben.
Josh Newbury, MP für Cannock Chase, sagt, er erinnere sich nicht an Details von der Nacht, in der er vergewaltigt wurde.
Die Regierung erwägt, Steuergelder und private Mittel für den Bau neuer Gesundheitszentren zu verwenden.
Clive Lewis sagt, sein Kommentar über seinen Rücktritt sei eine Antwort auf eine „hypothetische Frage“ gewesen.
Shabana Mahmood sagt, ein Teil des Vereinigten Königreichs zu werden, sei „kein Recht, sondern ein Privileg – und eines, das man sich verdienen muss“.
Burnham sagt, er konzentriere sich auf seine derzeitige Rolle als Bürgermeister von Manchester, könne aber nicht sagen, was die Zukunft bringt.
„`