Ein mit Spannung erwarteter Bericht der Untersuchung über das Pandemiemanagement des Vereinigten Königreichs ist zu dem Schluss gekommen, dass Boris Johnson eine „toxische und chaotische“ Regierungskultur präsidierte, die letztendlich die effektive Entscheidungsfindung während der Covid-19-Krise behinderte.
In dem Bericht stellt die Vorsitzende der Untersuchung, Baroness Hallett, fest, dass es der Reaktion des ehemaligen Premierministers auf die eskalierende Krise an Dringlichkeit mangelte.
Darüber hinaus kritisiert der Bericht Johnsons Kommunikationsstil dafür, dass er es versäumt habe, „ein angemessenes Gefühl der Vorsicht zu vermitteln“ und etablierte Botschaften des öffentlichen Gesundheitswesens zu untergraben.
Das 800-seitige Dokument hebt auch Dominic Cummings, Johnsons ehemaligen Chefberater, als „destabilisierenden Einfluss“ hervor und enthält Kritik am ehemaligen Gesundheitsminister Matt Hancock.
Baroness Hallett, eine ehemalige Richterin, argumentiert, dass Cummings, der bekanntlich Ende 2020 von seiner Rolle in der Downing Street zurücktrat, eine „Kultur der Angst“ förderte, die die „Atmosphäre“ in der Downing Street „vergiftete“.
Der Bericht besagt, dass Cummings „weit von der eigentlichen Rolle“ eines Beraters abwich und versuchte, Johnson bei „wichtigen Entscheidungen“ zu ersetzen, eine Situation, die der ehemalige Premierminister offenbar duldete.
Die Untersuchung ergab auch, dass Cummings durch die Verwendung von „beleidigender, sexualisierter und frauenfeindlicher Sprache“ in der Kommunikation „wesentlich zu der toxischen und sexistischen Arbeitsplatzkultur beigetragen“ hat.
Umgekehrt räumt der Bericht ein, dass Cummings oft als Katalysator für Maßnahmen diente, da er zu den ersten politischen Persönlichkeiten gehörte, die Strategietreffen und Modellierungsbemühungen zur Bewältigung von Covid-19 forderten.
Neben Beamten spielte Cummings eine Rolle bei der Einrichtung der Covid-19-Taskforce im Kabinettsbüro, die laut Bericht die Koordinierung der Reaktion der Regierung verbesserte.
Der Bericht legt nahe, dass Hancock, der einen bedeutenden Teil der Pandemie das Gesundheitsministerium leitete, in der Downing Street den Ruf erlangte, „zu viel zu versprechen und zu wenig zu liefern“.
Es wurde festgestellt, dass es Bedenken „über Hancocks Wahrheitsgehalt und Zuverlässigkeit bei Sitzungen der britischen Regierung“ gab und dass Beamte „überprüfen mussten, was uns gesagt wurde“.
Baroness Hallett betonte, wie wichtig es sei, dass Führungskräfte in Notfällen „offen“ über das Ausmaß der Probleme sprechen, eine Eigenschaft, die Hancock „nicht“ in seinem Umgang mit der Krise „angenommen hat“.
Der Bericht charakterisiert Johnsons Führungsstil als Verschärfung der Probleme durch seine Tendenz, bei Beschränkungen zu „oszillieren“, wodurch die rasche Ausbreitung des Virus ermöglicht wurde.
Baroness Hallett räumt zwar ein, dass Johnson mit „tiefgreifenden“ Entscheidungen konfrontiert war, kommt aber zu dem Schluss, dass er Entscheidungen verzögerte, als „zeitnahe Entscheidungsfindung unerlässlich war“.
Der Bericht weist auch darauf hin, dass Johnsons „Ausdruck von übermäßigem Optimismus“ in Bezug auf die Auswirkungen von Covid-19 die offiziellen Gesundheitsratschläge untergrub, und zitiert einen Fall, in dem er am Tag vor dem Start einer Händewaschkampagne davon sprach, in einem Krankenhaus Hände zu schütteln.
Darüber hinaus heißt es in dem Bericht, dass Cummings‘ Reise nach Barnard Castle und die „Partygate“-Treffen, die gegen die Lockdown-Regeln verstießen, „das Vertrauen der Öffentlichkeit untergruben und das Risiko erhöhten, dass die Menschen die Regeln zum Schutz nicht einhalten“.
Als Reaktion darauf hat Cummings die Untersuchung angegriffen, sie der „umfassenden Geschichtsumschreibung“ beschuldigt und es versäumt, die von Wissenschaftlern vorgelegten Narrative ausreichend in Frage zu stellen.
In einem Social-Media-Post, der kurz vor der Veröffentlichung des Berichts veröffentlicht wurde, behauptete der ehemalige Berater, dass „‚Experten‘ fast völlig falsch lagen und das gesamte System seither daran gearbeitet hat, dies zu vertuschen, einschließlich der Untersuchung“.
Johnson hat noch keine Antwort auf den Bericht veröffentlicht.
Hancock, der im Juni 2021 nach einem Verstoß gegen die Richtlinien zur sozialen Distanzierung von seinem Amt als Gesundheitsminister zurücktrat und sich bei den letzten Parlamentswahlen nicht zur Wiederwahl stellte, hat sich ebenfalls noch nicht zu den Ergebnissen des Berichts geäußert.
Dieser Bericht stellt den Abschluss der zweiten Phase der langjährigen Untersuchung dar, die das Management der Virusreaktion durch Politiker im gesamten Vereinigten Königreich untersuchte.
Baroness Hallett kam zu dem Schluss, dass das Vereinigte Königreich zu langsam war, um einen Lockdown in Betracht zu ziehen, um die Krankheit im Jahr 2020 zu unterdrücken, zu diesem Zeitpunkt waren strenge Beschränkungen „unvermeidlich“ geworden.
Der Bericht legt auch nahe, dass ein Lockdown „möglicherweise kürzer oder gar nicht notwendig gewesen wäre“, wenn erste Schritte zur Einschränkung der Ausbreitung früher umgesetzt worden wären.
Laut dem Bericht hatten weder die britische Regierung noch die dezentralen Verwaltungen in Schottland, Wales und Nordirland eine Strategie für den Ausstieg aus dem ersten Lockdown und schenkten der „Möglichkeit einer zweiten Welle nicht genügend Aufmerksamkeit“.
Das Programm „Eat Out to Help Out“, das Menschen dazu anregen sollte, in Restaurants zurückzukehren, „könnte zu der Annahme beigetragen haben, dass die Pandemie effektiv vorbei war“, obwohl die Minister wussten, dass weitere Wellen wahrscheinlich waren.
Die Untersuchung kritisiert den ehemaligen First Minister dafür, in Reaktion auf die Pandemie Entscheidungen innerhalb einer kleinen Gruppe von Ministern und Beratern getroffen zu haben.
Der lang erwartete Bericht wird darüber veröffentlicht, wie gut oder schlecht die Regierung mit der Covid-Pandemie umgegangen ist.
Die Covid-Untersuchung wird ihr Urteil darüber abgeben, wie Wales auf die Pandemie reagiert hat.
Die Untersuchung des Umgangs der Regierung mit der Pandemie hat Politiker, Beamte, Experten und trauernde Familien angehört.
Die Covid-Untersuchung wird ihren zweiten Satz von Ergebnissen veröffentlichen, in dem die enormen politischen Entscheidungen, die im Jahr 2020 getroffen werden mussten, detailliert untersucht werden.