Der mit Spannung erwartete unabhängige Bericht, der die Reaktion der Regierung auf die Covid-19-Pandemie untersucht, wurde veröffentlicht.
Baroness Hallett, die ehemalige Richterin, die den Vorsitz der Untersuchung führte, fasste die Reaktion Großbritanniens als „zu wenig, zu spät“ zusammen.
Der Bericht bewertet die Rechtzeitigkeit und Angemessenheit der Lockdowns sowie die Auswirkungen von Regelverstößen innerhalb der Regierung auf das öffentliche Vertrauen.
Die wichtigsten Ergebnisse des Berichts werden im Folgenden dargestellt.
Laut dem Bericht hätte ein Lockdown möglicherweise vermieden werden können, wenn Maßnahmen wie soziale Distanzierung und die Isolation von symptomatischen Personen und ihren Haushalten früher als Mitte März 2020 umgesetzt worden wären.
Der Bericht kommt jedoch zu dem Schluss, dass ein Lockdown unvermeidlich war, als die Minister handelten.
Die Untersuchung ergab, dass bis Ende Januar 2020 „hätte klar sein müssen, dass das Virus eine ernste und unmittelbare Bedrohung darstellt“, während Februar 2020 „ein verlorener Monat“ war und die mangelnde Dringlichkeit der Regierung insgesamt „unentschuldbar“ war.
Am 16. März 2020 wurden freiwillige Maßnahmen eingeführt, gefolgt von einem vollständigen Stay-at-Home-Lockdown sieben Tage später.
Modellrechnungen deuten darauf hin, dass die Umsetzung des Lockdowns eine Woche früher, am 16. März, zu 23.000 weniger Todesfällen in England während der ersten Welle geführt hätte, was einer Reduzierung der Mortalität in der ersten Welle um 48 % entspricht.
Der Bericht enthält sich jedoch davor zu äußern, dass ein früherer Lockdown die gesamte Todesrate der Pandemie – 227.000 in Großbritannien bis zu ihrer Erklärung für beendet im Jahr 2023 – reduziert hätte.
Eine solche Feststellung wird angesichts verschiedener anderer Faktoren, die die Sterblichkeit im Verlauf der Pandemie entweder hätten mindern oder verstärken können, als zu komplex erachtet.
Der Bericht charakterisiert die Kultur im Zentrum der britischen Regierung während der Reaktion auf die Pandemie als „toxisch und chaotisch“ und stellt fest, dass sie die Qualität der Beratung und Entscheidungsfindung negativ beeinflusste.
Während er Fälle von Fehlverhalten bei mehreren hochrangigen Führungskräften und Beratern anerkennt, identifiziert er Dominic Cummings, den wichtigsten Berater von Boris Johnson, als „destabilisierenden Einfluss“.
Der Bericht stellt fest, dass seine Handlungen „erheblich“ zu einer Kultur der Angst, des Misstrauens und des Argwohns in der Downing Street 10 beitrugen.
Der damalige Premierminister Johnson wird auch für übermäßigen Optimismus und „Oszillation“ bei wichtigen Lockdown-Entscheidungen angesichts der drohenden Pandemie kritisiert.
Der Bericht besagt, dass Johnson „eher hätte erkennen müssen, dass dies ein Notfall war, der eine Führungsrolle des Premierministers erforderte, um die Reaktion zu beschleunigen“.
Stattdessen kommt er zu dem Schluss, dass er die Dringlichkeit „aufgrund seines Optimismus, dass es auf nichts hinauslaufen würde“, nicht erkannt habe.
Inzwischen wird Gesundheitsminister Matt Hancock von Baroness Hallett mangelnde „Offenheit“ in Bezug auf die Bereitschaft Großbritanniens zur Bewältigung des Virus vorgeworfen.
Er räumt ein, dass die Lockdowns von 2020 und 2021 zweifellos Leben retteten, aber auch „dauerhafte Narben in der Gesellschaft und der Wirtschaft hinterließen, eine normale Kindheit zum Stillstand brachten, die Diagnose und Behandlung anderer Gesundheitsprobleme verzögerten und gesellschaftliche Ungleichheiten verschärften“.
Der Bericht stellt fest, dass Kinder nicht ausreichend priorisiert wurden und die Minister die Folgen von Schulschließungen nicht ausreichend berücksichtigt haben.
Er besagt, dass die überwiegende Mehrheit der Kinder nicht durch Covid direkt ernsthaft gefährdet war, „aber stark unter der Schließung von Schulen und der Anordnung, zu Hause zu bleiben, litt“.
Die Untersuchung fügt hinzu, dass keine der vier Nationen Großbritanniens ausreichend auf die plötzliche und enorme Aufgabe vorbereitet war, die meisten Kinder zu Hause zu unterrichten.
Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Regelverstöße von Politikern und Beratern das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Entscheidungsfindung untergruben und die Wahrscheinlichkeit der Nichteinhaltung der umgesetzten Maßnahmen erheblich erhöhten.
Er listet Vorfälle wie Cummings‘ Reise nach Durham und Barnard Castle im März 2020, zwei Besuche eines Zweitwohnsitzes während des Lockdowns durch die schottische Chefärztin Dr. Catherine Calderwood und Besuche des Hauses des wissenschaftlichen Beraters Prof. Neil Ferguson durch eine Frau auf, mit der er während des Lockdowns eine Beziehung hatte.
Der Bericht stellt einen „öffentlichen Aufschrei“ fest, als im November 2021 Details über Partys und gesellschaftliche Veranstaltungen in der Downing Street bekannt wurden.
Johnson und Rishi Sunak erhielten anschließend Bußgeldbescheide für ihr Handeln.
Alle vier Nationen wurden wegen ihrer Planung und Entscheidungsfindung kritisiert, wobei die Untersuchung den behinderten Fortschritt auf einen Mangel an Vertrauen zwischen Boris Johnson und den Ersten Ministern zurückführte.
Die Untersuchung ergab, dass zu Beginn des Jahres 2020 zwar alle vier Nationen einen Mangel an Dringlichkeit zeigten, die dezentralen Verwaltungen sich jedoch überproportional auf die britische Regierung als Führungskraft verließen.
Die vier Nationen unterschieden sich dann in ihren Strategien für den Ausstieg aus dem ersten nationalen Lockdown, wobei Schottland, Wales und Nordirland einen vorsichtigeren Ansatz verfolgten – was jedoch dadurch untergraben wurde, dass es keine Reisebeschränkungen aus England gab, wo viele Beschränkungen gelockert worden waren.
Der Bericht stellt fest, dass im Herbst 2020 Holyrood die einzige Regierung war, die Lehren aus dem ersten Lockdown gezogen und harte, lokal ausgerichtete Maßnahmen eingeführt hat, die dazu beigetragen haben, einen landesweiten Lockdown zu vermeiden.
Andererseits wurde die Entscheidungsfindung in Nordirland als „chaotisch“ beschrieben, während der Ansatz der walisischen Regierung zwischen August und Dezember 2020 zur höchsten altersstandardisierten Sterblichkeitsrate der vier Nationen geführt haben soll.
Der Bericht enthält eine umfassende Liste von Empfehlungen, darunter:
Die Regierung ist nicht verpflichtet, die Empfehlungen der Untersuchung zu übernehmen, aber sie ist verpflichtet, darauf zu reagieren, was möglicherweise zukünftige politische Maßnahmen beeinflusst.
Die Untersuchung hat bereits über die Bereitschaft Großbritanniens für die Pandemie berichtet und ist zu dem Schluss gekommen, dass das Vereinigte Königreich seine Bürger mit fehlerhaften Plänen im Stich gelassen hat.
Eine Untersuchung kritisiert den ehemaligen Ersten Minister für Entscheidungen innerhalb einer kleinen Gruppe von Ministern und Beratern als Reaktion auf die Pandemie.
Die Covid-Untersuchung wird voraussichtlich ihr Urteil darüber abgeben, wie Wales auf die Pandemie reagiert hat.
Die Untersuchung des Vorgehens der Regierung in der Pandemie hat Politiker, Beamte, Experten und trauernde Familien angehört.
Die Covid-Untersuchung wird voraussichtlich ihren zweiten Satz von Ergebnissen veröffentlichen, der die enormen politischen Entscheidungen, die im Jahr 2020 getroffen werden mussten, detailliert beleuchtet.
Der ehemalige Labour-Abgeordnete für Dewsbury, Shahid Malik, steht mit vier weiteren vor dem Bradford Crown Court vor Gericht.