È stato pubblicato l’attesissimo rapporto indipendente che esamina la gestione della pandemia di Covid-19 da parte del governo .
La baronessa Hallett, l’ex giudice che ha presieduto l’inchiesta, ha riassunto la risposta del Regno Unito come “troppo poca, troppo tardi”.
Il rapporto valuta la tempestività e l’appropriatezza dei lockdown, nonché l’impatto delle violazioni delle regole all’interno del governo sulla fiducia del pubblico.
I principali risultati del rapporto sono presentati di seguito.
Secondo il rapporto, un lockdown avrebbe potuto essere evitato se misure come il distanziamento sociale e l’isolamento degli individui sintomatici e delle loro famiglie fossero state attuate prima della metà di marzo 2020.
Tuttavia, il rapporto conclude che, quando i ministri hanno agito, un lockdown era inevitabile.
L’inchiesta ha stabilito che entro la fine di gennaio 2020 “avrebbe dovuto essere chiaro che il virus rappresentava una minaccia seria e immediata”, mentre febbraio 2020 è stato “un mese perso” e la mancanza generale di urgenza da parte del governo è stata “ingiustificabile”.
Misure volontarie sono state introdotte il 16 marzo 2020, seguite da un lockdown completo con obbligo di rimanere a casa sette giorni dopo.
La modellizzazione suggerisce che l’attuazione del lockdown una settimana prima, il 16 marzo, avrebbe comportato 23.000 morti in meno in Inghilterra durante la prima ondata, pari a una riduzione del 48% della mortalità della prima ondata.
Tuttavia, il rapporto si astiene dal suggerire che un lockdown anticipato avrebbe ridotto il bilancio complessivo dei decessi per pandemia, pari a 227.000 nel Regno Unito nel momento in cui è stata dichiarata conclusa nel 2023.
Tale determinazione è ritenuta troppo complessa, dipendente da vari altri fattori che avrebbero potuto mitigare o amplificare la mortalità con l’evolversi della pandemia.
Il rapporto descrive la cultura al centro del governo britannico durante la risposta alla pandemia come “tossica e caotica”, affermando che ha avuto un impatto negativo sulla qualità della consulenza e del processo decisionale.
Pur riconoscendo casi di cattiva condotta tra diversi leader e consiglieri di alto livello, identifica Dominic Cummings, il capo consigliere di Boris Johnson, come una “influenza destabilizzante”.
Il rapporto afferma che le sue azioni hanno contribuito “in modo significativo” a una cultura di paura, sospetto e sfiducia al 10 di Downing Street.
L’allora Primo Ministro Johnson è anche criticato per l’eccessivo ottimismo e l'”oscillazione” sulle decisioni chiave del lockdown di fronte all’incombente pandemia.
Il rapporto afferma che Johnson “avrebbe dovuto rendersi conto prima che si trattava di un’emergenza che richiedeva una leadership da parte del Primo Ministro per iniettare urgenza nella risposta”.
Invece, conclude che non è riuscito ad apprezzare l’urgenza “a causa del suo ottimismo che non si sarebbe concretizzato in nulla”.
Nel frattempo, il Ministro della Salute Matt Hancock è accusato dalla baronessa Hallett di mancanza di “candore” riguardo alla preparazione del Regno Unito per gestire il virus.
Riconosce che, sebbene i lockdown del 2020 e del 2021 abbiano indubbiamente salvato vite, hanno anche “lasciato cicatrici durature sulla società e sull’economia, hanno interrotto l’infanzia ordinaria, hanno ritardato la diagnosi e il trattamento di altri problemi di salute e hanno esacerbato le disuguaglianze sociali”.
Il rapporto rileva che i bambini non sono stati sufficientemente considerati prioritari e i ministri non hanno adeguatamente considerato le conseguenze della chiusura delle scuole.
Afferma che la stragrande maggioranza dei bambini non era a rischio di gravi danni diretti dal Covid “ma ha sofferto molto a causa della chiusura delle scuole e dell’obbligo di rimanere a casa”.
L’inchiesta aggiunge che nessuna delle quattro nazioni del Regno Unito era adeguatamente preparata per il compito improvviso ed enorme di istruire la maggior parte dei bambini nelle proprie case.
Il rapporto conclude che la violazione delle regole da parte di politici e consiglieri ha minato la fiducia del pubblico nel processo decisionale, aumentando significativamente la probabilità di mancato rispetto delle misure attuate.
Elenca incidenti come il viaggio di Cummings a Durham e Barnard Castle nel marzo 2020; due visite a una seconda casa durante il lockdown da parte del capo medico della Scozia, la dottoressa Catherine Calderwood; e le visite alla casa del consigliere scientifico Prof. Neil Ferguson da parte di una donna con cui aveva una relazione durante il lockdown.
Il rapporto rileva una “protesta pubblica” quando sono emersi i dettagli di feste ed eventi sociali a Downing Street nel novembre 2021.
Johnson e Rishi Sunak hanno successivamente ricevuto multe fisse per le loro azioni.
Tutte e quattro le nazioni hanno subito critiche riguardo alla loro pianificazione e al loro processo decisionale, con l’inchiesta che attribuisce il progresso ostacolato a una mancanza di fiducia tra Boris Johnson e i Primi Ministri.
L’inchiesta ha stabilito che all’inizio del 2020, mentre tutte e quattro le nazioni mostravano una mancanza di urgenza, le amministrazioni decentrate si sono affidate in modo sproporzionato al governo del Regno Unito per la leadership.
Le quattro nazioni hanno poi diversificato le loro strategie per uscire dal primo lockdown nazionale, con Scozia, Galles e Irlanda del Nord che hanno adottato un approccio più cauto, ma questo è stato minato dalla mancanza di restrizioni sui viaggi dall’Inghilterra, dove molte restrizioni erano state allentate.
Il rapporto rileva che nell’autunno del 2020, Holyrood è stato l’unico governo a imparare le lezioni dal primo lockdown e ha introdotto misure severe e mirate a livello locale che hanno contribuito a evitare la necessità di un lockdown nazionale.
D’altra parte, il processo decisionale in Irlanda del Nord è stato descritto come “caotico”, mentre si è scoperto che l’approccio del governo gallese ha portato al più alto tasso di mortalità standardizzato per età delle quattro nazioni tra agosto e dicembre 2020.
Il rapporto pubblica un elenco completo di raccomandazioni, tra cui:
Il governo non è obbligato ad adottare le raccomandazioni dell’inchiesta, ma è tenuto a rispondere ad esse, il che potrebbe influenzare le politiche future.
L’inchiesta ha già riferito sulla preparazione della Gran Bretagna alla pandemia, concludendo che il Regno Unito ha deluso i cittadini con piani imperfetti.
Un’inchiesta critica l’ex primo ministro per aver preso decisioni all’interno di un piccolo gruppo di ministri e consiglieri in risposta alla pandemia.
L’inchiesta Covid è pronta a esprimere il suo giudizio su come il Galles ha risposto alla pandemia.
L’inchiesta sulla gestione della pandemia da parte del governo ha ascoltato politici, funzionari pubblici, esperti e famiglie in lutto.
L’inchiesta Covid è pronta a pubblicare la sua seconda serie di risultati che esaminano in dettaglio le enormi decisioni politiche che dovevano essere prese nel 2020.
L’ex deputato laburista per Dewsbury, Shahid Malik, è sotto processo presso la Bradford Crown Court con altri quattro.