„`html
Werbeanzeigen von vier bekannten britischen Hotel- und Reiseunternehmen wurden verboten, weil sie potenziell irreführende Mindestpreise für Unterkünfte präsentierten.
Die Advertising Standards Authority (ASA) hat Beschwerden bezüglich der Verwendung von aufmerksamkeitsstarken „ab“-Preisen durch die Hilton Hotel Group, Travelodge, Booking.com und Accor stattgegeben.
Die Aufsichtsbehörde stellte fest, dass nur eine begrenzte Anzahl von Zimmern tatsächlich zu den beworbenen Preisen buchbar war, was zu dem Schluss führte, dass die Anzeigen die angebotenen Angebote übertrieben darstellten.
Diese Praxis wurde als unfair gegenüber Verbrauchern erachtet, die nach legitimen Rabatten suchen oder fundierte Entscheidungen über ihre Buchungsoptionen treffen möchten.
Emily Henwood, Operations Manager bei der ASA, erklärte: „Beworbene Preise müssen die tatsächliche Verfügbarkeit widerspiegeln. Wenn nur wenige Zimmer zum angezeigten Preis angeboten werden oder wenn dies nur für ein bestimmtes Datum gilt, muss dies klar kommuniziert werden, um die Öffentlichkeit nicht irrezuführen.“
„Verbraucher sollten Vertrauen in die in der Werbung präsentierten Preise haben, und diese Urteile zeigen unser Engagement, Maßnahmen zu ergreifen, wenn Vorschriften verletzt werden“, fügte Henwood hinzu.
Die ASA setzte KI-Technologie ein, um die irreführenden Anzeigen im Rahmen einer umfassenderen Untersuchung der Genauigkeit beworbener Hotelpreise zu identifizieren.
Die Hilton Hotel Group wurde für zwei spezifische Anzeigen gerügt, eine mit der Aufschrift „Hampton by Hilton Hamilton Park Ab £68“ und eine andere, die Aufenthalte in Newcastle ab £59 bewarb.
Die ASA forderte eine Begründung für diese Behauptungen, und Hilton lieferte Beweise für die Verfügbarkeit von Zimmern zu den beworbenen Preisen an den Tagen, an denen die Anzeigen geschaltet wurden.
Die ASA kam jedoch zu dem Schluss, dass Hilton die Verfügbarkeit der beworbenen Zimmer übertrieben und die Verbraucher möglicherweise irregeführt hatte. Die Kette wurde angewiesen, die Veröffentlichung der Anzeigen einzustellen und wurde ermahnt, sicherzustellen, dass zukünftige Preisangaben die verfügbaren Angebote für „einen erheblichen Teil der Zimmer“ korrekt widerspiegeln.
Ein Sprecher von Hilton führte das Problem auf eine „Panne“ bei seinem Anzeigenanbieter im April zurück, die zur fehlerhaften Anzeige von zwei Anzeigen führte.
„Obwohl Zimmer für Gäste weiterhin zu den beworbenen Preisen buchbar waren, arbeiten wir daran, dies künftig besser nachweisen zu können, und zwar in einer Weise, die mit den ASA-Berichtspflichten übereinstimmt“, sagten sie.
Hilton betonte sein Engagement für Transparenz in Werbung und Preisgestaltung.
Zwei Anzeigen von Travelodge wurden verboten – eine bot Zimmer in Nottingham Riverside „ab £25“ und die andere Zimmer in Swansea „ab £21“.
Die ASA stellte fest, dass die beworbenen Preise nur für eine einzige Übernachtung verfügbar waren, und warnte Travelodge, sicherzustellen, dass Angebote in Zukunft „über eine Reihe von Daten“ verfügbar sind.
Ein Sprecher von Travelodge erklärte, das Unternehmen erkenne die Notwendigkeit von Klarheit und Transparenz bei der Preisgestaltung an und bekräftigte seine Zusammenarbeit mit Google, um sicherzustellen, dass seine Anzeigen klar und mit den ASA-Richtlinien konform sind. Der Sprecher merkte an, dass die betreffende Anzeige vor der Entscheidung der ASA entfernt wurde.
Ähnliche Feststellungen wurden gegen Booking.com und die Hotelgruppe Accor getroffen, während die Staycation-Kette Butlins für die Änderung der Frist eines per E-Mail beworbenen Verkaufs kritisiert wurde.
Accor erklärte gegenüber der ASA, dass das Unternehmen davon überzeugt sei, dass seine Anzeigen korrekt seien, da Zimmer zu oder unter den genannten Preisen in den Tagen nach ihrer Veröffentlichung verfügbar waren.
In einer Erklärung gegenüber der BBC sagte Accor, dass die von der ASA kritisierte spezifische Anzeige seitdem nicht mehr gezeigt wurde.
„Wir nutzen diese Gelegenheit, um unsere bestehenden internen Prozesse weiter zu stärken“, sagte ein Sprecher von Accor.
Booking.com legte der Aufsichtsbehörde einen Screenshot vor, der belegt, dass sieben Buchungen zu den von ihnen beworbenen Preisen vorgenommen wurden.
Ein Sprecher teilte der BBC mit, dass Booking.com zum Zeitpunkt der Anzeigenschaltung Preis und Verfügbarkeit korrekt anzeigt und mit der ASA zusammenarbeiten wird, „um alle noch offenen Fragen zu klären“.
Die ASA stellte außerdem fest, dass Butlin’s gegen seine Richtlinien verstoßen hatte, indem sie an Kunden schrieb: „Der große Butlin’s-Sale endet in vier Tagen“ und „Die Zeit läuft ab“.
Die Frist für die Teilnahme am Sale wurde schließlich um zwei Wochen verlängert, was die Aufsichtsbehörde als unfair gegenüber denjenigen bezeichnete, die unter Druck gesetzt worden waren, vor der ursprünglichen Frist eine Pause zu buchen.
Sie forderte das Unternehmen auf, sicherzustellen, dass zukünftige Werbeaktionen für die Verbraucher fair sind. Butlins sagte, dass keine Kunden durch die Verlängerung des Verkaufsfensters benachteiligt wurden.
Die Feststellungen der ASA folgen auf die Ankündigung der Competition and Markets Authority am Dienstag über eine Untersuchung gegen acht Unternehmen wegen potenziell irreführender Online-Preisangaben.
Holen Sie sich unseren wichtigsten Newsletter mit allen Schlagzeilen, die Sie für den Start in den Tag benötigen. Melden Sie sich hier an.
Diese prächtigen alten Bahnhöfe wurden als Reiseziele wiedergeboren und verbinden die Romantik des goldenen Zeitalters der Eisenbahn mit modernem Komfort und Stil.
Sonder-Gäste haben sich beschwert, dass sie ihre Unterkunft verlassen mussten, da das Unternehmen einen plötzlichen Konkurs anmeldet.
Nicky und Kish Patel übernachteten an ihrem Hochzeitsabend in dem Veranstaltungsort, der am Dienstag 624 Stücke versteigerte.
Das letzte lebende von Trapp-Kind hilft immer noch beim Betrieb des Familienresorts in den Bergen von Neuengland – wo Fans von The Sound of Music ein kleines Stück Österreich erkunden können.
Drei Mitglieder des Planungsausschusses von Jersey unterstützen die Vorschläge, aber vier stimmen dagegen.
„`