„`html
Ein US-Bezirksrichter in Washington hat entschieden, dass Meta Platforms, die Muttergesellschaft von Facebook, durch ihre Akquisitionen von Instagram und WhatsApp vor über einem Jahrzehnt keine Kartellgesetze verletzt hat.
Die Entscheidung stellt einen Rückschlag für die Federal Trade Commission (FTC), die US-amerikanische Kartellbehörde, dar, die 2020 eine Klage gegen Meta eingereicht hatte, in der sie dem Unternehmen vorwarf, durch den Erwerb seiner Konkurrenten ein Monopol in den sozialen Medien aufgebaut zu haben.
„Das Gericht kommt letztendlich zu dem Schluss, dass die Behörde ihrer Beweislast nicht nachgekommen ist: Meta hält kein Monopol auf dem relevanten Markt“, erklärte Richter James Boasberg am Dienstag.
Meta begrüßte die Entscheidung in einer Erklärung gegenüber der BBC und betonte, dass sie „anerkennt, dass Meta einem harten Wettbewerb ausgesetzt ist“.
Im April leitete Richter Boasberg einen umfangreichen Gerichtsprozess, in dem Meta-CEO Mark Zuckerberg und die ehemalige Chief Operating Officer Sheryl Sandberg aussagten. Sie argumentierten, dass TikTok und YouTube die Social-Media-Landschaft erheblich verändert hätten.
In seiner Entscheidung merkte Richter Boasberg an, dass die FTC Metas Übernahme von Instagram im Jahr 2012 und von WhatsApp im Jahr 2014 überprüft und genehmigt hatte.
Die FTC hatte argumentiert, dass Meta zu viel für Instagram bezahlt habe, nämlich 1 Milliarde Dollar, und für WhatsApp, das für 19 Milliarden Dollar gekauft wurde.
Richter Boasberg bezeichnete das Social-Media-Umfeld als sich ständig weiterentwickelnd, „mit Apps, die aufsteigen und zurückgehen, einer Modeerscheinung nachjagen und von anderen abrücken und jedes Jahr neue Funktionen hinzufügen“.
Selbst wenn Meta einst eine Monopolmacht besaß, habe die FTC nicht nachgewiesen, „dass sie diese Macht auch weiterhin besitzt“, da Metas Marktanteil „scheinbar schrumpft“.
In einer Erklärung gegenüber der BBC deutete die FTC Unsicherheit darüber an, ob sie gegen die Entscheidung Berufung einlegen werde.
„Wir sind zutiefst enttäuscht über diese Entscheidung“, sagte Joe Simonson, Direktor für Öffentlichkeitsarbeit bei der FTC, und fügte hinzu, dass die Behörde alle verfügbaren Optionen prüfe.
Simonson sagte der BBC auch, dass „die Karten von Anfang an gegen uns gemischt waren mit Richter Boasberg“, der sich mehrfach mit der Trump-Regierung auseinandergesetzt hat und mit Amtsenthebungsverfahren von republikanischen Kongressabgeordneten konfrontiert ist.
Die BBC hat Richter Boasberg um eine Stellungnahme gebeten.
Mit dem Sieg am Dienstag vermeidet Meta eine mögliche Zerschlagung des Unternehmens, die eine Ausgliederung von Instagram und WhatsApp hätte beinhalten können.
„Unsere Produkte sind vorteilhaft für Menschen und Unternehmen und sind beispielhaft für amerikanische Innovation und Wirtschaftswachstum“, sagte ein Meta-Sprecher am Dienstag gegenüber der BBC. „Wir freuen uns darauf, weiterhin mit der Regierung zusammenzuarbeiten und in Amerika zu investieren.“
Die Entscheidung folgt auf zwei frühere Kartellverfahren, die das Justizministerium gegen Google gewonnen hat, eines wegen eines Monopols in der Online-Suche und das andere in der Werbetechnologie.
Anfang dieses Jahres lehnte jedoch ein anderer Bezirksrichter in Washington, der den Fall der Online-Suche leitete, es ab, Google zu zwingen, seinen Chrome-Browser auszugliedern, eine Maßnahme, die das Justizministerium als notwendig erachtet hatte, um das Suchmonopol des Technologie-Riesen zu brechen.
Vor diesem Hintergrund „fühlt sich die Entscheidung vom Dienstag gegen die FTC wie eine Veränderung der Dynamik an“, bemerkte Rebecca Haw Allensworth, eine Professorin für Kartellrecht an der Vanderbilt Law School.
„Ich denke, das wird die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass mehr Fälle dieser Art vorgebracht werden.“
Aber, fügte Allensworth hinzu, die Entscheidung deutet nicht darauf hin, dass die Bemühungen der Regierung, gegen Kartellverhalten vorzugehen, scheitern.
„Es ist eine gemischte Bilanz“, sagte sie.
Viele Rechtsexperten vermuten, dass der Fall der FTC gegen Meta von Anfang an eine Herausforderung war.
Der Fall „war immer schwierig, insbesondere angesichts der Geschwindigkeit, mit der wir in den letzten Jahren Veränderungen auf dem Markt für soziale Netzwerke gesehen haben“, sagte Laura Phillips-Sawyer, eine Professorin an der University of Georgia School of Law.
Dennoch, sagte sie, enthüllte der Fall „eine Reihe von Aussagen von Zuckerberg zum Zeitpunkt dieser Akquisitionen, die wie der Wunsch aussahen, eine aufkeimende Bedrohung für die Dominanz von Facebook zu unterdrücken.“
Metas rechtliche Herausforderungen sind noch nicht abgeschlossen.
Herr Zuckerberg wurde befohlen, in einem bahnbrechenden Prozess auszusagen, der die Auswirkungen von Social Media auf junge Menschen untersucht.
Letzten Monat wies Richterin Carolyn Kuhl vom Los Angeles County Superior Court Metas Argument zurück, dass ein persönliches Erscheinen im Januar unnötig sei.
Instagram-Chef Adam Mosseri soll ebenfalls in dem Prozess aussagen, der auf Anschuldigungen beruht, dass Meta und andere Social-Media-Unternehmen ihre Apps für junge Leute süchtig machen, obwohl sie sich der potenziellen Risiken für die psychische Gesundheit bewusst sind.
Melden Sie sich für unseren Tech Decoded Newsletter an, um die Top-Tech-Stories und -Trends der Welt zu verfolgen. Außerhalb des Vereinigten Königreichs? Melden Sie sich hier an.
Eine BBC-Untersuchung zeigt, dass Teenagern Inhalte über Waffen und Selbstmord gezeigt werden, obwohl Ofcom dies untersagt hat.
Bei Rox wurde mit 36 Jahren ADHS diagnostiziert, und sie sagt, dass dies zu einem „viel glücklicheren und schöneren Leben“ geführt hat.
Das Verbot tritt am 10. Dezember in Kraft und umfasst auch Facebook, X, TikTok, YouTube und Instagram.
Mit fast 300.000 Followern teilt Viv Truran, 81, täglich Videos von ihren Outfits und Styling-Tipps.
Die Gewinnberichte von Meta, Alphabet und Microsoft bestätigen, dass die Giganten ihre Ausgaben für künstliche Intelligenz erhöhen, um die Vorteile eines KI-Booms zu ernten.
„`