Это видео не может быть воспроизведено
Гол Ван Дейка в ворота «Ман Сити» «должен был быть засчитан» — Руни
Глава судей Премьер-лиги Ховард Уэбб заявил, что было «не необоснованно» отменить гол Вирджила ван Дейка в ворота «Манчестер Сити» в воскресенье из-за офсайда.
Кажущийся ответный гол ван Дейка за «Ливерпуль» на 38-й минуте был отменен, когда судья Крис Кавана, с помощью Стюарта Берта, определил, что Эндрю Робертсон находился в положении вне игры и помешал игре, нырнув под траекторию мяча, что потенциально повлияло на вратаря Джанлуиджи Доннарумму.
Видеопомощник рефери (VAR) Майкл Оливер пересмотрел инцидент и поддержал решение, принятое на поле, что способствовало окончательной победе «Манчестер Сити» со счетом 3:0.
В понедельник «Ливерпуль», как сообщается, связался с Professional Game Match Officials (PGMO), организацией, отвечающей за надзор за судейством в английском профессиональном футболе, чтобы выразить свою обеспокоенность. «Ливерпуль» утверждал, что критерии для отмены гола не были соблюдены и что гол должен был быть засчитан.
«Ливерпуль» считал, что сравнял счет на стадионе «Этихад», но в конечном итоге потерпел поражение со счетом 3:0.
Уэбб коснулся споров в шоу Match Officials Mic’d Up, признав, что существуют разные мнения, но настаивая на том, что существуют веские основания для отмены гола.
«Определение помех со стороны игрока, находящегося в офсайде, который не играет мячом, когда официальные лица должны судить о воздействии на соперника, представляет собой одно из самых субъективных решений, с которыми мы сталкиваемся», — пояснил Уэбб.
«Поэтому понятно, что некоторые считают, что гол должен был быть засчитан. Крайне важно изучить факты ситуации.»
«Во время углового, когда мяч приближается к ван Дейку, игроки «Манчестер Сити» отходят, оставляя Робертсона в положении вне игры возле шестиметровой штрафной площадки.»
«Решающий момент для определения офсайда наступает, когда ван Дейк отбивает мяч головой вперед, и это относится к действиям Робертсона.»
«Хотя Робертсон не касается мяча, он совершает явное действие, чтобы нырнуть под него, когда он приближается к нему, всего в трех ярдах от ворот в центре шестиметровой штрафной площадки.»
«Затем официальные лица решили, повлияло ли действие Робертсона на способность Доннаруммы спасти мяч, и именно здесь вступает в игру субъективность.»
«К такому выводу они пришли, исходя из положения Робертсона и его действия так близко к вратарю.»
«Хотя это мнение разделяют не все, понимание их рассуждений не является необоснованным.»
«Учитывая близость Робертсона к вратарю и его ныряющее действие, чтобы избежать мяча, официальные лица пришли к выводу, что это повлияло на способность Доннаруммы нырнуть и сделать сейв.»
«После решения, принятого на поле, роль VAR заключалась в том, чтобы определить, был ли вызов офсайда явно и очевидно неверным.»
«Только Доннарумма знает, действительно ли это на него повлияло. Учитывая фактические доказательства положения Робертсона и его ныряющего действия возле вратаря, VAR определил, что вызов офсайда не был явно и очевидно неверным, и поэтому не стал вмешиваться.»
‘Дело не в линии обзора’ — анализ
‘Так продолжаться не может’ — как тактика «Ливерпуля» помогла блистательному Доку устроить погром
Было ли правильно отменить гол «Ливерпуля»?
Уэбб далее уточнил различные факторы, которые учитывали официальные лица.
«Помощник судьи упомянул линию обзора, которая обычно относится к воспрепятствованию обзору мяча», — отметил он.
«Хотя у Доннаруммы был четкий обзор мяча, помощник также учел ныряющее действие Робертсона и близость к вратарю.»
«Эти факторы, независимо от линии обзора, могут быть достаточными для наказания игрока за офсайд, помешавший сопернику. Даже если вратарь видит мяч, положение игрока и ныряющее действие могут вызвать колебания.»
«Вратари полагаются на реакцию для невероятных сейвов, и на поле было принято решение, что действия Робертсона помешали. Поэтому, помимо линии обзора, другие аспекты могут оправдать вызов офсайда, поэтому VAR не отменил решение.»
Менеджер «Ливерпуля» Арне Слот провел сравнения с голом «Манчестер Сити» в ворота «Вулверхэмптона» в прошлом сезоне, который первоначально был отменен из-за аналогичного офсайда против Бернарду Силвы, но позже был присужден после просмотра VAR.
«Существует четкое различие: мяч прошел прямо над головой вратаря Жозе Са, а не над Бернарду Силвой», — пояснил Уэбб.
«Бернарду Силва находился в положении вне игры, когда Джон Стоунз отбил мяч головой вперед, но он двинулся влево, в сторону от траектории мяча. Мяч прошел прямо над Са, в отличие от ситуации с Робертсоном, который нырнул под него.»
«Поэтому трудно утверждать, что действия Бернарду Силвы повлияли на Жозе Са. Если бы мяч прошел над головой Бернарду Силвы, потенциально вызвав колебания, исход мог бы быть другим, что привело бы к тому, что VAR поддержал бы отмененный гол.»
Последние новости «Ливерпуля», аналитика и мнения фанатов
Спросите о «Ливерпуле» — что вы хотите знать?