الخميس. نوفمبر 20th, 2025
ويب يدافع عن قرار الحكام بشأن هدف ليفربول الملغي

لا يمكن تشغيل هذا الفيديو

روني: هدف فان دايك ضد مان سيتي “كان يجب أن يُحتسب”

صرح هاوارد ويب، رئيس لجنة الحكام في الدوري الإنجليزي الممتاز، أنه “ليس من غير المعقول” إلغاء هدف فيرجيل فان دايك ضد مانشستر سيتي يوم الأحد بسبب قاعدة التسلل.

تم إلغاء هدف التعادل الظاهري لفان دايك لصالح ليفربول في الدقيقة 38 عندما قرر الحكم كريس كافاناغ، بمساعدة ستيوارت بيرت، أن أندرو روبرتسون كان في موقف تسلل وتداخل مع اللعب عن طريق الانحناء تحت مسار الكرة، مما قد يؤثر على حارس المرمى جيانلويجي دوناروما.

راجع حكم الفيديو المساعد (VAR)، مايكل أوليفر، الحادث وأيد القرار الذي اتخذ على أرض الملعب، مما ساهم في فوز مانشستر سيتي في النهاية بنتيجة 3-0.

يوم الاثنين، ورد أن ليفربول اتصل بمنظمة الحكام المحترفين (PGMO)، وهي المنظمة المسؤولة عن الإشراف على التحكيم في كرة القدم الإنجليزية للمحترفين، للتعبير عن مخاوفهم. جادل ليفربول بأن معايير إلغاء الهدف لم يتم استيفاؤها وأنه كان يجب السماح بالهدف.

اعتقد ليفربول أنه عادل النتيجة في ملعب الاتحاد، لكنه عانى في النهاية من هزيمة 3-0.

تناول ويب الجدل في برنامج Match Officials Mic’d Up، معترفًا بوجود آراء مختلفة ولكنه أكد أن هناك مبررات صحيحة تدعم قرار إلغاء الهدف.

أوضح ويب قائلاً: “تحديد تدخل لاعب متسلل لا يلعب الكرة، حيث يجب على المسؤولين الحكم على التأثير على الخصم، يقدم بعضًا من أكثر القرارات ذاتية التي نواجهها”.

“لذلك، من المفهوم أن البعض يعتقد أن الهدف كان يجب أن يُحتسب. من الضروري فحص الحقائق المتعلقة بالموقف.”

“خلال الركلة الركنية، عندما تقترب الكرة من فان دايك، يتحرك لاعبو مانشستر سيتي للخارج، مما يترك روبرتسون في موقف تسلل بالقرب من منطقة الستة ياردات.”

“اللحظة المحورية لحكم التسلل هي عندما يسدد فان دايك الكرة برأسه إلى الأمام وتتعلق بأفعال روبرتسون.”

“بينما لا يلمس روبرتسون الكرة، إلا أنه يقوم بعمل واضح بالانحناء تحتها عندما تقترب منه، على بعد ثلاثة ياردات فقط من المرمى في منتصف منطقة الستة ياردات.”

“ثم حكم المسؤولون ما إذا كان فعل روبرتسون قد أثر على قدرة دوناروما على صد الكرة، وهو المكان الذي تلعب فيه الذاتية دورًا.”

“كان هذا هو الاستنتاج الذي توصلوا إليه بناءً على موقع روبرتسون وفعله بالقرب من حارس المرمى.”

“على الرغم من أنه ليس رأيًا عالميًا، إلا أن فهم أسبابهم ليس غير معقول.”

“بالنظر إلى قرب روبرتسون من حارس المرمى وفعله بالانحناء لتجنب الكرة، خلص المسؤولون إلى أنه أثر على قدرة دوناروما على الغوص والصد.”

“بعد القرار الذي اتخذ على أرض الملعب، كان دور حكم الفيديو المساعد هو تحديد ما إذا كانت مكالمة التسلل غير صحيحة بشكل واضح وجلي.”

“دوناروما وحده يعلم ما إذا كان قد تأثر حقًا. بالنظر إلى الأدلة الواقعية لموقع روبرتسون وفعله بالانحناء بالقرب من حارس المرمى، قرر حكم الفيديو المساعد أن مكالمة التسلل لم تكن خاطئة بشكل واضح وجلي، وبالتالي لم يتدخل.”

“لا يتعلق الأمر بخط الرؤية” – تحليل

“لا يمكن أن يستمر هذا” – كيف ساعدت تكتيكات ليفربول دوكو الرائع على إحداث فوضى

هل كان من الصحيح عدم السماح بهدف التعادل لليفربول؟

وأوضح ويب كذلك العوامل المختلفة التي أخذها المسؤولون في الاعتبار.

وأشار إلى أن “الحكم المساعد ذكر خط الرؤية، الذي يتعلق عادة بإعاقة رؤية الكرة”.

“في حين أن دوناروما كان لديه رؤية واضحة للكرة، إلا أن المساعد أخذ في الاعتبار أيضًا فعل روبرتسون بالانحناء وقربه من حارس المرمى.”

“هذه العوامل، بغض النظر عن خط الرؤية، يمكن أن تكون كافية لمعاقبة لاعب بسبب التسلل من خلال التدخل مع الخصم. حتى لو رأى حارس المرمى الكرة، فإن موقع اللاعب وفعله بالانحناء يمكن أن يتسببا في التردد.”

“يعتمد حراس المرمى على ردود الأفعال للقيام بتصديات مذهلة، وكان الحكم على أرض الملعب هو أن أفعال روبرتسون قد تدخلت. لذلك، بالإضافة إلى خط الرؤية، يمكن لجوانب أخرى أن تبرر مكالمة التسلل، وهذا هو السبب في أن حكم الفيديو المساعد لم يقلب القرار.”

قارن مدرب ليفربول، آرني سلوت، بهدف لمانشستر سيتي ضد ولفرهامبتون في الموسم الماضي، تم إلغاؤه في البداية بسبب تسلل مماثل ضد برناردو سيلفا ولكن تم منحه لاحقًا بعد مراجعة VAR.

“هناك تمييز واضح: ذهبت الكرة مباشرة فوق رأس حارس المرمى خوسيه سا، وليس فوق برناردو سيلفا”، أوضح ويب.

“كان برناردو سيلفا في موقف تسلل عندما سدد جون ستونز الكرة برأسه إلى الأمام، لكنه تحرك يسارًا، بعيدًا عن مسار الكرة. ذهبت الكرة مباشرة فوق سا، على عكس الوضع مع روبرتسون، الذي انحنى تحتها.”

“لذلك، من الصعب القول بأن خوسيه سا قد تأثر بأفعال برناردو سيلفا. لو مرت الكرة فوق رأس برناردو سيلفا، مما قد يتسبب في التردد، لكانت النتيجة مختلفة، مما يؤدي إلى تأييد حكم الفيديو المساعد للهدف الملغي.”

أحدث أخبار وتحليلات وآراء جماهير ليفربول

اسأل عن ليفربول – ماذا تريد أن تعرف؟

قبل ProfNews