Bu video oynatılamıyor
Rooney: Van Dijk’ın Man City’ye attığı gol ‘geçerli sayılmalıydı’
Premier Lig hakem şefi Howard Webb, Virgil van Dijk’ın Pazar günü Manchester City’ye attığı golün ofsayt nedeniyle iptal edilmesinin “mantıksız olmadığını” belirtti.
Van Dijk’ın 38. dakikada Liverpool adına attığı ve beraberliği sağlayan gol, hakem Chris Kavanagh’ın, yardımcı hakem Stuart Burt’ün de yardımıyla, Andrew Robertson’ın ofsayt pozisyonunda olduğuna ve topun yörüngesinin altına eğilerek oyuna müdahale ettiğine, potansiyel olarak kaleci Gianluiga Donnarumma’yı etkilediğine karar vermesiyle iptal edildi.
Video Yardımcı Hakem (VAR) Michael Oliver, pozisyonu inceledi ve sahadaki kararı onaylayarak Manchester City’nin 3-0’lık galibiyetine katkıda bulundu.
Pazartesi günü, Liverpool’un, İngiliz profesyonel futbolunda hakemliği denetlemekten sorumlu kuruluş olan Profesyonel Oyun Maç Yetkilileri (PGMO) ile temasa geçtiği ve endişelerini dile getirdiği bildirildi. Liverpool, golün iptal edilme kriterlerinin karşılanmadığını ve golün verilmesi gerektiğini savundu.
Liverpool, Etihad Stadyumu’nda skoru eşitlediklerine inanıyordu, ancak sonuçta 3-0 mağlup oldular.
Webb, Maç Yetkilileri Mikrofonlu programında tartışmaya değinerek, farklı görüşlerin olduğunu kabul etti ancak golü geçersiz kılma kararını destekleyen geçerli gerekçelerin olduğunu savundu.
Webb, “Topa dokunmayan bir ofsayt oyuncusunun müdahalesini belirlemek, burada yetkililerin rakip üzerindeki etkiyi değerlendirmesi gerekiyor; bu, karşılaştığımız en öznel kararlardan bazılarını sunuyor” diye açıkladı.
“Bu nedenle, bazılarının golün geçerli sayılması gerektiğine inanması anlaşılabilir bir durum. Durumun gerçeklerini incelemek çok önemli.”
“Korner vuruşu sırasında, top Van Dijk’a yaklaşırken, Manchester City oyuncuları dışarı çıkıyor ve Robertson’ı altı yardalık ceza sahası içinde ofsayt pozisyonunda bırakıyor.”
“Ofsayt kararı için en önemli an, Van Dijk’ın topu ileri doğru kafayla vurduğu ve Robertson’ın hareketleriyle ilgili olduğu andır.”
“Robertson topa dokunmasa da, kendisine yaklaşırken, altı yardalık ceza sahasının ortasında, kaleye sadece üç metre mesafede topun altına eğilerek net bir hareket yapıyor.”
“Yetkililer daha sonra Robertson’ın hareketinin Donnarumma’nın topu kurtarma yeteneğini etkileyip etkilemediğine karar verdi, bu da öznelliğin devreye girdiği nokta.”
“Robertson’ın konumu ve kaleciye çok yakın hareketi temelinde vardıkları sonuç buydu.”
“Herkes tarafından kabul görmese de, mantıklarını anlamak mantıksız değil.”
“Robertson’ın kaleciye yakınlığı ve toptan kaçınmak için yaptığı eğilme hareketi göz önüne alındığında, yetkililer bunun Donnarumma’nın atlayıp kurtarma yeteneğini etkilediği sonucuna vardı.”
“Sahadaki kararın ardından VAR’ın rolü, ofsayt kararının açıkça ve bariz bir şekilde yanlış olup olmadığını belirlemekti.”
“Gerçekten etkilenip etkilenmediğini yalnızca Donnarumma biliyor. Robertson’ın kaleciye yakın konumu ve eğilme hareketiyle ilgili olgusal kanıtlar göz önüne alındığında, VAR ofsayt kararının açıkça ve bariz bir şekilde yanlış olmadığına ve bu nedenle müdahale etmediğine karar verdi.”
‘Görüş hattıyla ilgili değil’ – analiz
‘Böyle devam edemez’ – Liverpool’un taktikleri, Doku’nun müthiş koşusuna nasıl yardımcı oldu
Liverpool’un beraberlik golünü geçersiz kılmak doğru muydu?
Webb, yetkililerin dikkate aldığı çeşitli faktörleri daha da açıkladı.
“Yardımcı hakem görüş hattından bahsetti, bu genellikle topun görüşünü engellemekle ilgilidir,” diye belirtti.
“Donnarumma’nın topu net bir şekilde görmesine rağmen, yardımcı hakem Robertson’ın eğilme hareketini ve kaleciye yakınlığını da dikkate aldı.”
“Görüş hattından bağımsız olarak bu faktörler, bir oyuncuyu rakibe müdahale ederek ofsayttan cezalandırmak için yeterli olabilir. Kaleci topu görse bile, oyuncunun pozisyonu ve eğilme hareketi tereddüde neden olabilir.”
“Kaleciler inanılmaz kurtarışlar için tepkilere güvenirler ve sahadaki karar, Robertson’ın hareketlerinin müdahale ettiği yönündeydi. Bu nedenle, görüş hattının ötesinde, başka hususlar da bir ofsayt kararını haklı çıkarabilir, bu nedenle VAR kararı bozmadı.”
Liverpool menajeri Arne Slot, Manchester City’nin geçen sezon Wolves’a karşı attığı, başlangıçta Bernardo Silva’ya karşı benzer bir ofsayt nedeniyle geçersiz sayılan ancak daha sonra VAR incelemesiyle verilen bir golle karşılaştırmalar yaptı.
Webb, “Açık bir ayrım var: top doğrudan kaleci Jose Sa’nın başının üzerinden geçti, Bernardo Silva’nın üzerinden geçmedi” diye açıkladı.
“John Stones topu ileri doğru kafayla vurduğunda Bernardo Silva ofsayt pozisyonundaydı, ancak sola, topun yörüngesinden uzağa doğru hareket etti. Top doğrudan Sa’nın üzerinden geçti, Robertson’ın topun altına eğilmesiyle oluşan durumdan farklı olarak.”
“Bu nedenle, Jose Sa’nın Bernardo Silva’nın hareketlerinden etkilendiğini savunmak zor. Top Bernardo Silva’nın başının üzerinden geçseydi, potansiyel olarak tereddüde neden olsaydı, sonuç farklı olabilirdi ve VAR golün geçersiz sayılmasını onaylayabilirdi.”
En son Liverpool haberleri, analizleri ve taraftar görüşleri
Liverpool hakkında soru sorun – ne bilmek istiyorsunuz?