بعد مرور ما يقرب من خمسة أشهر على حادث تحطم طائرة مأساوي في الهند أودى بحياة 260 شخصًا، تورط التحقيق الذي أعقب ذلك في جدل، يشمل الآن المحكمة العليا في البلاد.
كانت الرحلة 171، المتجهة إلى لندن، قد أقلعت من أحمد آباد في غرب الهند في الثاني عشر من يونيو. وبشكل مأساوي، تحطمت الطائرة في مبنى بعد 32 ثانية فقط من الإقلاع.
في حين صدر تقرير مؤقت في يوليو، فقد واجه انتقادات بزعم أنه يركز بشكل غير متناسب على تصرفات الطيارين، مما قد يطغى على عطل ميكانيكي محتمل في الطائرة.
وفي يوم الجمعة، أكد أحد قضاة المحكمة العليا في الهند أنه لا ينبغي إلقاء اللوم على قائد الطائرة.
وجاء هذا التصريح عقب تصريحات أدلى بها الرئيس التنفيذي لشركة الطيران قبل أسبوع، وأصر فيها على أن الطائرة لم تكن تعاني من أي مشاكل.
وخلال حلقة نقاش في قمة الطيران الهندية 2025 في نيودلهي في أواخر أكتوبر، أقر كامبل ويلسون، الرئيس التنفيذي لشركة طيران الهند، بأن الحادث كان “مدمرًا للغاية للأشخاص المعنيين، ولعائلاتهم، والموظفين”.
ومع ذلك، أكد أن التحقيقات الأولية التي أجراها المسؤولون الهنود، والتي لخصت في تقرير أولي، “أشارت إلى أنه لا يوجد خطأ في الطائرة أو المحركات أو تشغيل شركة الطيران”.
وأشار كذلك إلى أنه في حين أن شركة طيران الهند تتعاون مع المحققين، إلا أنها غير متورطة بشكل مباشر في عملية التحقيق.
وبما أن الحادث وقع داخل حدود الهند، فإن مكتب التحقيق في حوادث الطيران الهندي (AAIB) هو الذي يقود التحقيق. ومع ذلك، نظرًا لتصميم وتصنيع الطائرة ومحركاتها في الولايات المتحدة، فإن المسؤولين الأمريكيين يشاركون أيضًا.
وبعد شهر من الحادث، أصدر مكتب التحقيق في حوادث الطيران الهندي تقريرًا أوليًا. هذه ممارسة قياسية في تحقيقات الحوادث الكبرى وتهدف إلى تقديم ملخص للحقائق المعروفة وقت النشر.
يتضمن التقرير عادةً معلومات تم جمعها من فحص موقع التحطم، بالإضافة إلى البيانات الأساسية المسترجعة من مسجل بيانات الرحلة. ويمتنع بشكل عام عن استخلاص استنتاجات قاطعة حول سبب الحادث.
ومع ذلك، أثار التقرير المكون من 15 صفحة عن رحلة طيران الهند 171 جدلاً، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى محتوى فقرتين محددتين.
ويشير التقرير إلى أنه بعد ثوانٍ من الإقلاع، تم نقل مفاتيح قطع الوقود – التي تستخدم عادةً أثناء بدء تشغيل المحرك قبل الرحلة وإيقاف التشغيل بعد ذلك – من وضع “التشغيل” إلى وضع القطع.
كان من شأن هذا الإجراء أن يقطع الوقود عن المحركات، مما يتسبب في فقدانها قوة الدفع بسرعة. على الرغم من إعادة المفاتيح لبدء تشغيل المحركات، إلا أن الأوان كان قد فات لتجنب الكارثة.
ويذكر التقرير كذلك: “في تسجيل صوت قمرة القيادة، سُمع أحد الطيارين يسأل الآخر عن سبب القطع. ورد الطيار الآخر بأنه لم يفعل ذلك”.
أشعلت هذه المحادثة المنقولة بشكل غير مباشر تكهنات مكثفة بشأن أدوار الطيارين، الكابتن سوميت سابهاروال ومساعده الأول كلايف كوندر، الذي كان يقود الطائرة في ذلك الوقت.
اقترح روبرت سوموالت، الرئيس السابق للمجلس الوطني لسلامة النقل، أن التقرير يشير إلى أن “هذه لم تكن مشكلة في الطائرة أو المحركات”.
“هل قام شخص ما بإغلاق الوقود عن عمد، أم أنه بطريقة أو بأخرى كان زلة فأغلقوا الوقود عن غير قصد؟” تساءل خلال مقابلة مع شبكة CBS.
أشار مستشار سلامة الطيران الهندي الكابتن موهان رانغاناثان بقوة إلى أن انتحار الطيار ربما كان عاملاً في الحادث، في مقابلة مع قناة NDTV.
“لا أريد استخدام الكلمة. لقد سمعت أن الطيار لديه تاريخ طبي و… يمكن أن يحدث ذلك،” صرح.
يعتقد مايك أندروز، المحامي الذي يمثل عائلات الضحايا، أن الطريقة التي تم بها إصدار المعلومات “أدت إلى إلقاء اللوم على هؤلاء الطيارين بشكل غير عادل وغير لائق دون الحصول على جميع المعلومات”.
ويوضح: “طائرة مثل هذه – معقدة للغاية – بها أشياء كثيرة يمكن أن تسوء”.
“إن الاستيلاء على هاتين المعلومتين الصغيرتين جدًا والمنتزعتين من سياقهما، وإلقاء اللوم تلقائيًا على الطيارين في الانتحار والقتل الجماعي… أمر غير عادل وخاطئ.”
يتردد هذا الشعور من قبل الكابتن أميت سينغ، مؤسس مؤسسة السلامة، وهي منظمة مقرها الهند مكرسة لتعزيز ثقافة السلامة في مجال الطيران.
لقد أعد تقريرًا يؤكد أن الأدلة المتاحة “تدعم بقوة نظرية حدوث اضطراب كهربائي باعتباره السبب الرئيسي لإغلاق المحرك” الذي أدى إلى الكارثة.
ويشير إلى أن خللاً كهربائيًا ربما يكون قد تسبب في تشغيل نظام التحكم الرقمي الكامل في المحرك (FADEC)، وهو نظام محوسب يدير المحركات، لبدء الإغلاق عن طريق قطع إمدادات الوقود.
يفترض أن مسجل بيانات الرحلة ربما يكون قد سجل الأمر بإغلاق إمدادات الوقود، بدلاً من أي حركة مادية لمفاتيح القطع في قمرة القيادة.
بعبارة أخرى، ربما لم يتم لمس المفاتيح نفسها حتى حاول الطيارون إعادة تشغيل المحركات.
طعن الكابتن سينغ أيضًا في سير التحقيق في المحكمة العليا في الهند.
وقال لبي بي سي إن صياغة التقرير الأولي كانت متحيزة لأنه “يبدو أنها تشير إلى خطأ الطيار، دون الكشف عن جميع التشوهات الفنية التي حدثت خلال الرحلة”.
وعلقت المحكمة العليا أيضًا على القضية.
وتنظر المحكمة في التماس قدمه بوشكاراج سابهاروال، والد الكابتن سوميت سابهاروال. ويسعى الرجل البالغ من العمر 91 عامًا إلى إجراء تحقيق قضائي مستقل في المأساة.
وقال القاضي سوريا كانت له: “إنه أمر مؤسف للغاية، هذا التحطم، لكن لا ينبغي أن تتحمل هذا العبء بأن ابنك يتعرض للوم. لا يمكن لأحد أن يلومه على أي شيء”.
ومن المقرر عقد جلسة استماع أخرى في 10 نوفمبر.
إن النظرية القائلة بأن خللاً كهربائيًا كان يمكن أن يتسبب في وقوع الحادث مدعومة من قبل المؤسسة الأمريكية لسلامة الطيران (FAS).
كان مؤسس المنظمة، إد بيرسون، المدير الأول السابق في شركة بوينغ، ينتقد في السابق معايير السلامة في شركة الطيران الأمريكية العملاقة.
وهو يعتقد أن التقرير الأولي كان “غير كافٍ بشكل مؤسف… وغير كافٍ بشكل محرج”.
لقد كرست منظمته وقتًا لدراسة تقارير عن مشكلات كهربائية على متن طائرات 787، بما في ذلك تسرب المياه إلى حجيرات الأسلاك، والتي سبق أن أشار إليها المنظم الأمريكي، إدارة الطيران الفيدرالية. كما أعرب عن مخاوف في بعض الأوساط الأخرى.
ويقول: “كان هناك الكثير مما نعتبره غرائب كهربائية في تلك الطائرة، لدرجة أنهم خرجوا ووجهوا اللوم بكل المقاصد والأغراض إلى الطيارين دون المرور بشكل شامل وفحص الأعطال المحتملة في النظام، اعتقدنا ببساطة أنه كان خطأ فادحًا”.
وهو يعتقد أن هناك محاولة متعمدة لتحويل الانتباه بعيدًا عن الطائرة ونحو الطيارين.
دعت مؤسسة سلامة الطيران إلى إصلاح شامل لإجراءات التحقيق في حوادث الطيران الدولية الحالية، مشيرة إلى “بروتوكولات قديمة، وتضارب في المصالح، وإخفاقات نظامية تعرض ثقة الجمهور للخطر وتؤخر تحسينات السلامة المنقذة للحياة”.
لا توافق ماري شيافو، المحامية والمفتشة العامة السابقة في وزارة النقل الأمريكية، على أن الطيارين قد سلط عليهم الضوء عن عمد.
وهي تعتقد أن التقرير الأولي كان معيبًا، ولكن فقط لأن المحققين كانوا تحت ضغط شديد لتقديم المعلومات، مع تركيز الاهتمام العالمي عليهم.
وتقول: “أعتقد أنهم كانوا في عجلة من أمرهم، لأن هذا كان حادثًا مروعًا والعالم بأسره كان يشاهد. كانوا في عجلة من أمرهم لطرح شيء ما”.
“ثم، في رأيي، توصل العالم كله إلى استنتاجات وعلى الفور كان يقول، ‘هذا انتحار طيار، هذا كان متعمدًا’.”
وتقول: “إذا كان عليهم أن يفعلوا ذلك مرة أخرى، فلا أعتقد أنهم كانوا سيضعون تلك المقتطفات الصغيرة من تسجيل صوت قمرة القيادة”.
وجهة نظرها الخاصة هي أن “عطلًا في الكمبيوتر أو ميكانيكيًا… هو السيناريو الأكثر ترجيحًا”.
تنص اللوائح الدولية للتحقيق في حوادث الطيران على ضرورة إصدار تقرير نهائي في غضون 12 شهرًا من وقوع الحادث، على الرغم من أن هذا لا يتم الالتزام به دائمًا. وحتى يتم نشر التقرير النهائي، ستظل الأسباب الحقيقية للحادث مجهولة.
أكد محقق سابق في حوادث الطيران تحدث إلى بي بي سي على أهمية “الحفاظ على عقل متفتح” حتى تكتمل عملية التحقيق.
لطالما أكدت شركة بوينغ أن طائرة 787 هي طائرة آمنة، ولديها سجل سلامة قوي.
أبلغت الشركة بي بي سي أنها ستحيل الأمر إلى مكتب التحقيق في حوادث الطيران الهندي لتقديم معلومات بشأن التحقيق.
تواجه المطارات نقصًا في أعداد مراقبي الحركة الجوية خلال إغلاق الحكومة الفيدرالية.
تسمح صفقة مؤقتة مع شركة الطيران سكاي باص باستئناف الطريق بين نيوكواي ولندن.
سيتم تخفيض سعة الرحلات الجوية في المطارات الرئيسية حيث يبلغ مراقبو الحركة الجوية عن مشاكل تتعلق بالإرهاق وسط نقص الموظفين.
كانت شركة الطيران الإقليمية البريطانية متعاقدة مع شركة الطيران الهولندية كيه إل إم ولكن تم إنهاء هذا العقد.
أول خدمة لشركة Aurigny بطائرة Twin Otter بطلاء Skybus تذهب رسميًا إلى Alderney.