“`html
أعرب قضاة المحكمة العليا عن شكوك ملحوظة بشأن التعريفات الجمركية الشاملة التي سنها الرئيس دونالد ترامب، في قضية قد تكون لها تداعيات كبيرة على أجندته الأوسع نطاقاً وعلى المشهد الاقتصادي العالمي.
بدا رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، إلى جانب القاضيين إيمي كوني باريت ونيل جورسوش – وجميعهم يعتبرون أعضاء محافظين في المحكمة – غير مقتنعين بتبرير الحكومة للرسوم الجمركية.
تنظر أعلى محكمة في البلاد حاليًا في طعن قدمه ائتلاف من الشركات الصغيرة ومجموعة من الولايات، الذين يجادلون بأن التعريفات الجمركية قيد البحث غير قانونية، مؤكدين أن سلطة فرض ما هو بمثابة ضريبة تقع على عاتق الكونغرس وحده.
ومع ذلك، أشار بعض القضاة المحافظين أيضًا إلى درجة من التعاطف تجاه الحجج التي قدمها الممثلون القانونيون لترامب، الذين يؤكدون أن الرئيس يتمتع بسلطة واسعة في مسائل الشؤون الخارجية، بما في ذلك التجارة والتعريفات الجمركية.
إذا خسرت الحكومة القضية، فقد تضطر إلى استرداد جزء من مليارات الدولارات التي تم جمعها من خلال هذه التعريفات الجمركية، وهو السيناريو الذي اقترحت القاضية باريت أنه قد يؤدي إلى “فوضى كاملة”.
تتألف المحكمة العليا حاليًا من أغلبية محافظة 6-3، وعادة ما تستغرق عدة أشهر للوصول إلى قرارات بشأن القضايا الهامة، على الرغم من أن القرار في هذه المسألة يمكن تسريعه.
حتى في حالة صدور حكم غير مواتٍ ضد ترامب، أشار وزير الخزانة سكوت بيسنت إلى أن الإدارة ستستكشف سبلًا قانونية بديلة للحفاظ على التعريفات الجمركية.
في إشارة إلى الطبيعة المعقدة للقضية، استمرت جلسة الاستماع يوم الأربعاء لما يقرب من ثلاث ساعات، متجاوزة بكثير الوقت المخصص.
وعلق رئيس المحكمة العليا روبرتس قائلاً: “يتم استخدام التبرير لمنح سلطة فرض تعريفات جمركية على أي منتج من أي دولة بأي مبلغ ولأي مدة زمنية”.
تساءل القاضي جورسوش، إذا حكمت المحكمة لصالح ترامب، “ما الذي سيمنع الكونغرس من التخلي عن كل المسؤولية لتنظيم التجارة الخارجية؟”
وذكر كذلك أنه كان “يكافح” للعثور على أسس كافية لدعم الحجج التي قدمها المحامي العام الأمريكي جون ساوير.
كما أعرب قضاة المحكمة الليبراليون الثلاثة عن مخاوفهم بشأن ما إذا كان القانون الفيدرالي والدستور الأمريكي يمنحان الرئيس السلطة من جانب واحد لتحديد مستويات التعريفة الجمركية على الواردات الأجنبية.
تتمحور القضية حول قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) لعام 1977، والذي يجادل فريق ترامب القانوني بأنه يمكّن الرئيس من فرض تعريفات جمركية. على الرغم من أن الدستور يمنح سلطة التعريفة الجمركية تحديدًا للكونغرس، إلا أن ترامب أكد أن الهيئة التشريعية فوضت سلطة “الطوارئ”، مما سمح له بتجاوز العمليات المعمول بها.
جادل ساوير بأن البلاد واجهت أزمات فريدة من نوعها، ووصفها بأنها “قاتلة للبلاد وغير مستدامة”، مما يستلزم اتخاذ إجراءات طارئة من قبل الرئيس. وحذر من أن إبطال صلاحيات ترامب التعريفية سيعرض الولايات المتحدة “للانتقام التجاري القاسي” ويؤدي إلى “عواقب اقتصادية وأمنية قومية مدمرة”.
استدعى ترامب في البداية IEEPA في فبراير لفرض تعريفات جمركية على السلع من الصين والمكسيك وكندا، مشيرًا إلى تهريب المخدرات من هذه البلدان باعتباره حالة طوارئ.
كما نشر القانون مرة أخرى في أبريل، وأمر بفرض رسوم تتراوح من 10٪ إلى 50٪ على السلع من كل دولة تقريبًا في جميع أنحاء العالم، مؤكدًا أن العجز التجاري الأمريكي يشكل “تهديدًا غير عادي وغير عادي”.
تم تنفيذ هذه التعريفات على مراحل طوال الصيف حيث ضغطت الولايات المتحدة على الدول للتفاوض على “صفقات”.
جادل المحامون الذين يمثلون الولايات المتنازعة والمجموعات الخاصة بأنه في حين أن IEEPA منح الرئيس سلطة تنظيم التجارة، إلا أنه لم يذكر على وجه التحديد “التعريفات الجمركية”.
جادل نيل كاتيال، الذي يمثل الشركات الخاصة، بأنه من “غير المعقول” أن الكونغرس “سلم الرئيس سلطة إصلاح نظام التعريفات الجمركية والاقتصاد الأمريكي بأكمله في هذه العملية، مما سمح له بتحديد وإعادة تعيين التعريفات الجمركية على أي منتج وكل منتج من أي دولة وكل دولة، في أي وقت وفي جميع الأوقات”.
كما تساءل عما إذا كانت القضايا التي أشار إليها البيت الأبيض، وخاصة العجز التجاري، تشكل أنواع الطوارئ التي يتوخاها القانون.
استفسر القاضي صموئيل أليتو: “هل يمكن للرئيس بموجب هذا الحكم أن يفرض تعريفة جمركية لدرء الحرب؟”
ورد كاتيال بأنه يمكن للرئيس أن يفرض حظراً أو حصة، لكن التعريفة الجمركية التي تهدف إلى زيادة الإيرادات ستكون خطوة أبعد من اللازم.
ورد ساوير بأن الرؤساء يتمتعون بسلطات واسعة على الأمن القومي والسياسة الخارجية، والتي يسعى المتنازعون إلى انتهاكها.
السؤال الحاسم هو ما إذا كانت المحكمة تحدد أن تعريفات ترامب تشكل ضريبة.
أكد العديد من القضاة على أن سلطة فرض الضرائب، لزيادة الإيرادات، ممنوحة صراحة للكونغرس في الدستور.
ورد ساوير بأن تعريفات ترامب تخدم تنظيم التجارة وأن أي إيرادات متولدة هي “عرضية فقط”.
لقد تفاخر ترامب نفسه سابقًا بمليارات الدولارات التي حققتها تعريفاته الجمركية ومساهمتها الأساسية في تمويل الحكومة الفيدرالية.
كرس القضاة الحد الأدنى من الاهتمام للأسئلة المتعلقة بالمبالغ المستردة أو صلاحية إعلانات الرئيس للطوارئ، وركزوا بدلاً من ذلك على فحص نص وتاريخ IEEPA.
وحث ساوير القضاة على النظر إلى التعريفات الجمركية كامتداد طبيعي للصلاحيات الممنوحة للرئيس بموجب القانون، وليس كضريبة. وذكر “لا يمكنني أن أقول ذلك بما فيه الكفاية – إنها تعريفة تنظيمية وليست ضريبة”.
بدا أن هذا التمييز يمثل تحديًا للعديد من القضاة.
أكدت القاضية سونيا سوتومايور “أنت تريد أن تقول أن التعريفات الجمركية ليست ضرائب ولكن هذا هو بالضبط ما هي عليه”.
بدا أن العديد من القضاة مقتنعين بحجج الشركات والولايات بأن التعريفات الجمركية، كضريبة تدفعها الشركات الأمريكية، تختلف اختلافًا جوهريًا عن الصلاحيات الأخرى التي تناولها القانون.
ومع ذلك، لم يكن هذا الرأي بالإجماع.
أعرب القاضي بريت كافانو عن تحفظات، مشيرًا إلى أنه يفتقر إلى “الفطرة السليمة” لمنح الرئيس سلطة منع التجارة تمامًا، ولكن ليس فرض تعريفة بنسبة 1٪، وبالتالي خلق فجوة.
ورد جوتمان: “إنها ليست حفرة دونات. إنها نوع مختلف من المعجنات”، مما أثار ضحك الجمهور.
ورفض وزير الخزانة بيسنت، الذي حضر الجلسة، التعليق عندما سئل عن رأيه. وقدم وزير التجارة هوارد لوتنيك، الذي كان حاضراً أيضاً، علامة إعجاب.
اجتذبت الجلسة جمهورًا كاملاً، حيث تم تخصيص مقاعد إضافية لأفراد وسائل الإعلام خلف الأعمدة.
من شأن الحكم لصالح ترامب أن يلغي النتائج التي توصلت إليها ثلاث محاكم أدنى حكمت سابقًا ضد الإدارة.
بغض النظر عن النتيجة، سيؤثر القرار على ما يقدر بنحو 90 مليار دولار من ضرائب الاستيراد المدفوعة بالفعل – أي ما يقرب من نصف عائدات التعريفات التي جمعتها الولايات المتحدة حتى سبتمبر من هذا العام، وفقًا لمحللين في Wells Fargo.
حذر مسؤولو إدارة ترامب من أن هذا المبلغ قد يصل إلى تريليون دولار إذا أخرت المحكمة حكمها حتى يونيو.
إذا طُلب من الحكومة تعويض هذه الإيرادات، أشار كاتيال إلى أن الشركات الصغيرة قد تحصل على مبالغ مستردة، في حين أن الشركات الكبيرة ستخضع “لإجراءات إدارية”، مع الاعتراف بأنه سيكون “أمرًا معقدًا للغاية”.
اقترحت السكرتيرة الصحفية كارولين ليفيت أن الإدارة تبحث عن طرق بديلة لفرض تعريفات جمركية في حالة صدور حكم غير مواتٍ من المحكمة العليا.
وذكرت: “إن البيت الأبيض يستعد دائمًا للخطة البديلة”.
لقد كانت ليلة مشجعة للحزب الديمقراطي الذي حقق بعض الانتصارات الحاسمة. إليكم ما تعلمناه.
اعترف محامي شون دن بأنه ألقى الشطيرة، لكنه جادل بأنها “إيماءة غير ضارة”.
لقد تسببت سياسة ترامب التجارية المتقلبة في إحداث فوضى في الاقتصاد العالمي ورفعت بعض الأسعار في الولايات المتحدة.
سحب الرئيس ترشيح جاريد إيزاكمان الأولي في مايو خلال خلافه البارز مع إيلون ماسك.
إنها لحظة تاريخية حيث يصبح مامداني أيضًا أول شخص من جنوب آسيا وأول مسلم يقود المدينة.
“`