Yüksek Mahkeme’deki yargıçlar, Başkan Donald Trump tarafından uygulamaya konulan kapsamlı tarifeler konusunda kayda değer bir şüphecilik sergilediler. Bu dava, Trump’ın daha geniş kapsamlı gündemi ve küresel ekonomik manzara için potansiyel olarak önemli sonuçlar taşıyor.
Baş Yargıç John Roberts’ın yanı sıra Yargıçlar Amy Coney Barrett ve Neil Gorsuch – hepsi mahkemenin muhafazakar üyeleri olarak kabul ediliyor – hükümetin ithalat vergileri için sunduğu gerekçeye ikna olmuş görünmüyorlardı.
Ülkenin en yüksek mahkemesi şu anda küçük işletmelerden oluşan bir koalisyon ve bir grup eyalet tarafından açılan davayı değerlendiriyor. Bu koalisyon ve eyaletler, söz konusu tarifelerin yasa dışı olduğunu ve etkili bir vergi olan şeyi uygulama yetkisinin yalnızca Kongre’ye ait olduğunu savunuyorlar.
Ancak, bazı muhafazakar yargıçlar, Trump’ın hukuk temsilcileri tarafından sunulan ve başkanın ticaret ve tarifeler de dahil olmak üzere dış ilişkilerde geniş yetkiye sahip olduğunu savunan argümanlara da bir dereceye kadar sempati duyduklarını işaret ettiler.
Hükümet davayı kaybederse, bu tarifeler yoluyla toplanan milyarlarca doların bir kısmını iade etmek zorunda kalabilir; Yargıç Barrett’ın “tam bir karmaşaya” yol açabileceğini öne sürdüğü bir senaryo.
Şu anda 6-3 muhafazakar çoğunluğa sahip olan Yüksek Mahkeme’nin, önemli davalarla ilgili kararlara varması genellikle birkaç ay sürüyor, ancak bu konuda bir çözüm potansiyel olarak hızlandırılabilir.
Trump aleyhine olumsuz bir karar verilmesi durumunda bile, Hazine Bakanı Scott Bessent, yönetimin tarifeleri sürdürmek için alternatif yasal yollar araştıracağını belirtti.
Davanın karmaşık doğasını yansıtan Çarşamba günkü duruşma, ayrılan süreyi önemli ölçüde aşarak yaklaşık üç saat sürdü.
Baş Yargıç Roberts, “Gerekçe, herhangi bir ülkeden herhangi bir ürüne, herhangi bir miktarda, herhangi bir süre boyunca tarife uygulama yetkisi için kullanılıyor” yorumunu yaptı.
Yargıç Gorsuch, mahkemenin Trump lehine karar vermesi durumunda, “Kongre’nin dış ticareti düzenleme sorumluluğunun tamamından vazgeçmesini ne engelleyebilir?” diye sordu.
Ayrıca, ABD Başsavcısı John Sauer tarafından sunulan argümanları desteklemek için yeterli gerekçe bulmakta “zorlandığını” belirtti.
Mahkemenin üç liberal yargıcı da federal yasaların ve ABD Anayasası’nın başkana yabancı ithalatlara ilişkin tarife düzeylerini tek taraflı olarak belirleme yetkisi verip vermediği konusunda endişelerini dile getirdi.
Dava, Trump’ın hukuk ekibinin başkanın tarifeler uygulama yetkisi verdiğini savunduğu 1977 Uluslararası Acil Ekonomik Yetkiler Yasası (IEEPA) etrafında dönüyor. Anayasa, tarife yetkisini özellikle Kongre’ye verse de, Trump, yasama organının “acil durum” yetkisini devrettiğini ve bu sayede yerleşik süreçleri atlamasına izin verdiğini iddia etti.
Sauer, ülkenin benzersiz krizlerle karşı karşıya olduğunu ve bunların “ülkeyi öldüren ve sürdürülebilir olmayan” olarak tanımlandığını ve başkan tarafından acil eylem gerektirdiğini savundu. Trump’ın tarife yetkilerini geçersiz kılmanın ABD’yi “acımasız ticaret misillemesine” maruz bırakacağı ve “yıkıcı ekonomik ve ulusal güvenlik sonuçlarına” yol açacağı konusunda uyardı.
Trump, başlangıçta uyuşturucu kaçakçılığını bu ülkelerden kaynaklanan bir acil durum olarak göstererek, Şubat ayında Çin, Meksika ve Kanada’dan gelen mallara tarife uygulamak için IEEPA’yı yürürlüğe koydu.
Nisan ayında da yasayı tekrar devreye sokarak, ABD ticaret açığının “olağanüstü ve alışılmadık bir tehdit” oluşturduğunu iddia ederek, neredeyse tüm ülkelerden gelen mallara %10 ila %50 arasında değişen vergiler koydu.
Bu tarifeler, ABD’nin ülkeler üzerinde “anlaşma” müzakere etmeleri için baskı yapmasıyla birlikte yaz boyunca aşamalar halinde uygulandı.
Dava açan eyaletleri ve özel grupları temsil eden avukatlar, IEEPA’nın başkana ticareti düzenleme yetkisi vermesine rağmen, “tarifelerden” özel olarak bahsetmediğini savundu.
Özel işletmeleri temsil eden Neil Katyal, Kongre’nin “başkana tüm tarife sistemini ve Amerikan ekonomisini bu süreçte elden geçirme yetkisini verdiğinin, herhangi bir ülkeden herhangi bir ürüne, herhangi bir zamanda tarifeler belirlemesine ve sıfırlamasına izin verdiğinin” “akla yatkın olmadığını” savundu.
Ayrıca, Beyaz Saray tarafından belirtilen sorunların, özellikle de ticaret açığının, yasanın öngördüğü türden acil durumlar oluşturup oluşturmadığını da sorguladı.
Yargıç Samuel Alito, “Bu hüküm uyarınca bir başkan savaşı önlemek için bir tarife uygulayabilir mi?” diye sordu.
Katyal, bir başkanın bir ambargo veya bir kota uygulayabileceğini, ancak gelir getirici bir tarifenin çok ileri bir adım olacağını yanıtladı.
Sauer, başkanların ulusal güvenlik ve dış politika üzerinde geniş yetkilere sahip olduğunu ve dava açanların da bu yetkilere tecavüz etmeye çalıştığını savundu.
Kritik bir soru, mahkemenin Trump’ın tarifelerinin bir vergi oluşturup oluşturmadığıdır.
Birkaç yargıç, vergi alma, gelir elde etme yetkisinin Anayasa’da açıkça Kongre’ye verildiğini vurguladı.
Sauer, Trump’ın tarifelerinin ticareti düzenlemeye hizmet ettiğini ve elde edilen herhangi bir gelirin “sadece tesadüfi” olduğunu yanıtladı.
Trump’ın kendisi daha önce tarifeleriyle elde edilen milyarlarca dolarlık gelir ve bunların federal hükümetin finansmanına olan önemli katkısı ile övünmüştü.
Yargıçlar, iadeler veya başkanın acil durum ilanlarının geçerliliğine ilişkin sorulara minimum düzeyde dikkat göstererek, bunun yerine IEEPA’nın metnini ve tarihini incelemeye odaklandılar.
Sauer, yargıçları tarifeleri, bir vergi olarak değil, yasa uyarınca başkana verilen yetkilerin doğal bir uzantısı olarak görmeye çağırdı. “Yeterince söyleyemem – bu bir vergi değil, düzenleyici bir tarife” dedi.
Bu ayrım, yargıçların çoğu için bir zorluk gibi görünüyordu.
Yargıç Sonia Sotomayor, “Tarifelerin vergi olmadığını söylemek istiyorsunuz, ancak tam olarak oldukları şey bu” dedi.
Birçok yargıç, işletmeler ve eyaletler tarafından sunulan ve tarifelerin ABD’li işletmeler tarafından ödenen bir vergi olarak, yasanın ele aldığı diğer yetkilerden temelde farklı olduğu yönündeki argümanlardan etkilenmiş gibi görünüyordu.
Ancak, bu görüş oybirliğiyle değildi.
Yargıç Brett Kavanaugh, başkanın ticareti tamamen engelleme yetkisini vermenin, ancak %1’lik bir tarife uygulamamanın “saçma” olduğunu ve böylece bir boşluk yarattığını öne sürerek çekincelerini dile getirdi.
Gutman, “Bu bir çörek deliği değil. Bu farklı bir hamur işi” yanıtını vererek dinleyicileri güldürdü.
Duruşmaya katılan Hazine Bakanı Bessent, fikri sorulduğunda yorum yapmaktan kaçındı. Ayrıca hazır bulunan Ticaret Bakanı Howard Lutnick, onay işareti yaptı.
Duruşma, medyanın sütunların arkasındaki taşma oturma yerlerine gönderilmesiyle tam bir izleyici kitlesini çekti.
Trump lehine bir karar, daha önce yönetimin aleyhine karar veren üç alt mahkemenin bulgularını bozacaktır.
Sonuç ne olursa olsun, karar, Wells Fargo’daki analistlere göre, bu yılın Eylül ayına kadar ABD tarafından toplanan tarife gelirlerinin yaklaşık yarısı olan halihazırda ödenmiş yaklaşık 90 milyar dolarlık ithalat vergisini etkileyecektir.
Trump yönetimi yetkilileri, mahkemenin kararını Haziran ayına kadar ertelemesi halinde bu miktarın potansiyel olarak 1 trilyon dolara ulaşabileceği konusunda uyardılar.
Hükümetin bu tür gelirleri geri ödemesi gerekirse, Katyal, küçük işletmelerin geri ödeme alabileceğini, ancak daha büyük şirketlerin “idari prosedürlere” tabi tutulacağını ve bunun “çok karmaşık bir şey” olacağını kabul etti.
Basın Sözcüsü Karoline Leavett, yönetimin Yüksek Mahkeme’den olumsuz bir karar çıkması durumunda tarife uygulamak için alternatif yöntemler araştırdığını öne sürdü.
“Beyaz Saray her zaman B Planı’na hazırlanıyor” dedi.
Demokrat Parti için bazı kesin zaferler kazandığı cesaret verici bir geceydi. İşte öğrendiklerimiz.
Sean Dunn’ın avukatı sandviçi fırlattığını kabul etti, ancak bunun “zararsız bir jest” olduğunu savundu.
Trump’ın istikrarsız ticaret politikası dünya ekonomisini kaosa sürükledi ve ABD’deki bazı fiyatları yükseltti.
Jared Isaacman’ın ilk adaylığı, başkan tarafından Mayıs ayında Elon Musk ile yaşadığı yüksek profilli tartışma sırasında geri çekildi.
Mamdani’nin şehrin başına geçen ilk Güney Asyalı ve ilk Müslüman olmasıyla tarihi bir an.