Bundesrichter haben entschieden, dass die Trump-Regierung inmitten des anhaltenden Regierungsstillstands die Nahrungsmittelhilfe, auf die über 40 Millionen Amerikaner mit niedrigem Einkommen angewiesen sind, nicht aussetzen darf.
In Entscheidungen, die am Freitag von Richtern in Rhode Island und Massachusetts in rascher Folge erlassen wurden, wurde die Regierung angewiesen, Notfallgelder zu verwenden, um die Fortsetzung der Leistungen im Rahmen des Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) sicherzustellen.
SNAP funktioniert, indem es den Begünstigten wiederaufladbare Debitkarten für den Kauf von lebensnotwendigen Lebensmitteln zur Verfügung stellt.
Das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) hatte zuvor angekündigt, dass es aufgrund des Stillstands nicht in der Lage sei, im November Nahrungsmittelhilfe zu verteilen, da die Ressourcen erschöpft seien.
Im Durchschnitt erhält eine vierköpfige Familie monatlich 715 Dollar über SNAP, was etwas weniger als 6 Dollar pro Person und Tag entspricht.
Die Bundesstaaten verwalten die SNAP-Leistungen und verwenden dazu Gelder der Bundesregierung, die seit dem 1. Oktober nicht mehr finanziert wird.
Während mehrere Bundesstaaten sich verpflichtet haben, ihre eigenen Gelder zu verwenden, um potenzielle Defizite auszugleichen, hat die Bundesregierung gewarnt, dass sie keine Erstattung erhalten werden.
Die Hälfte der US-Bundesstaaten reichte Klagen gegen die Trump-Regierung ein, um die Verwendung eines Notfallfonds von etwa 6 Milliarden Dollar für SNAP, auch bekannt als Lebensmittelmarken, zu erzwingen.
Der Richter in Massachusetts ordnete an, dass die Regierung auf die Notfallfinanzierung zugreift, um die Leistungszahlungen sicherzustellen, und setzte eine Frist bis Montag, um dem Gericht über die Genehmigung von zumindest teilweisen Leistungen für November zu berichten.
Die US-Bezirksrichterin Indira Talwani aus Massachusetts erklärte in ihrer Entscheidung, dass die klagenden Bundesstaaten wahrscheinlich mit ihrer Behauptung Erfolg haben werden, dass „der Kongress die Finanzierung von SNAP-Leistungen, gegebenenfalls zu einem reduzierten Satz, beabsichtigte, wenn die bewilligten Mittel sich als unzureichend erweisen.“
Richterin Talwani merkte auch an, dass die Trump-Regierung „fälschlicherweise zu dem Schluss gekommen ist“, dass das USDA rechtlich daran gehindert ist, während einer Finanzierungslücke des Bundes auf Notfallreserven im Notfallfonds zuzugreifen.
Das USDA hatte argumentiert, dass diese Reserven nicht ausreichen, um die vollen Leistungen zu decken, die sich auf 8,5 bis 9 Milliarden Dollar pro Monat belaufen, wobei der Minister erklärte, dass der Fonds nur für Notfälle wie Naturkatastrophen verwendet würde.
Laut dem Center on Budget and Policy Priorities (CBPP) würde selbst mit Zugang zum Notfallfonds nur ein Teil der Leistungen für etwa 60 % der Begünstigten für einen einzigen Monat gedeckt.
Richterin Talwani hat von der Regierung bis Montag einen Bericht angefordert, in dem dargelegt wird, ob sie den Fonds zur Zahlung reduzierter Leistungen verwenden oder Mittel aus anderen Programmen verlagern wird, um die vollen Leistungen für den Monat zu decken, ähnlich der jüngsten Übertragung von Mitteln für die militärische Forschung zur Bezahlung von Angehörigen der Streitkräfte.
In einem separaten Fall in Rhode Island wurde eine Klage von US-Städten und NGOs eingereicht, die die „rechtswidrige Aussetzung“ des Programms anfechten.
US-Bezirksrichter John McConnell erklärte: „Es besteht kein Zweifel, und es ist unbestreitbar, dass irreparabler Schaden eintreten wird, wenn er nicht bereits eingetreten ist, in dem Schrecken, den er bei einigen Menschen über die Verfügbarkeit von Mitteln für die Ernährung ihrer Familie verursacht hat.“
Das Weiße Haus und das USDA haben sich noch nicht zu den Urteilen geäußert. Die BBC hat sich auch an das Office of Management and Budget gewandt, um einen Kommentar zu erhalten.
Vor den Urteilen erklärte Landwirtschaftsministerin Brooke Rollins auf einer Pressekonferenz: „Wir prüfen alle Optionen“, als sie nach der Einhaltung der Anordnung durch die Regierung gefragt wurde, falls Gerichte die Freigabe von Geldern anordnen sollten.
Am Freitag gab die Gruppe hinter der Klage in Rhode Island eine Erklärung ab, in der sie erklärte, dass das Urteil „eine Lebensader für Millionen von Familien, Senioren und Veteranen ist, die auf SNAP angewiesen sind, um Lebensmittel auf den Tisch zu bringen.“
„Es bekräftigt einen grundlegenden Grundsatz: Keine Regierung kann Hunger als politische Waffe einsetzen.“
Republikaner und Demokraten haben sich gegenseitig die Schuld für den Stillstand der Bundesregierung zugeschoben, der sich nun dem zweiten Monat nähert, ohne dass nennenswerte Fortschritte in Richtung einer Lösung erzielt wurden.