„`html
Vor dem High Court in London hat ein bedeutender Rechtsstreit begonnen, bei dem fünf große Autohersteller wegen angeblicher Manipulation von Emissionstests verklagt werden.
Dieser Prozess ist die jüngste Entwicklung im andauernden „Dieselgate“-Skandal, da die Unternehmen mit schwerwiegenden Vorwürfen konfrontiert sind, illegale Software eingesetzt zu haben, die dazu bestimmt ist, die schädlichen Gasemissionen ihrer Fahrzeuge speziell in Testszenarien zu reduzieren.
Während der Verhandlungen am Montag hörte das Gericht Behauptungen, dass die Autohersteller „Betrug der Einhaltung“ vorzogen, wenn es um die Einhaltung der Vorschriften für Fahrzeugemissionen ging.
Die fraglichen Autohersteller – Mercedes, Ford, Peugeot/Citroën, Renault und Nissan – haben alle Anklagen gemeinsam zurückgewiesen.
Thomas De La Mare KC, der die Autobesitzer vertritt, erklärte bei der Eröffnung des Prozesses, dass „jeder Akteur in der Branche im Grunde eine bewusste Entscheidung getroffen hat, dass die Bequemlichkeit der Kunden, die der Branche half, mehr Autos zu verkaufen, wichtiger war“ als die Verhinderung von Umweltverschmutzung.
In seinen schriftlichen Eingaben verwies Herr De La Mare auf einen Bericht des Centre for Research on Energy and Clean Air, der zu dem Schluss kam, dass übermäßige Stickoxidemissionen von Dieselmotoren zwischen 2009 und 2024 zu 124.000 vorzeitigen Todesfällen und 98.000 Neuerkrankungen von Asthma bei Kindern in Großbritannien und Europa beigetragen haben.
Alexander Antelme KC, der Renault vertritt, argumentierte jedoch in seinen schriftlichen Eingaben, dass die Vorwürfe des Betrugs bei Emissionstests „unbegründet und unhaltbar“ seien.
Er schrieb: „Die Merkmale, gegen die die Kläger fälschlicherweise Einspruch erheben, sind in der Tat angemessene und notwendige Elemente eines gut konstruierten Dieselmotors.“
Neil Moody KC, der Ford vertritt, bezeichnete den Fall in seinen schriftlichen Eingaben als „wissenschaftlich ungebildet“ und „fehlerhaft in Bezug auf die Fakten und das Gesetz“.
„Die Schlussfolgerung scheint eine Art branchenweite Verschwörung zu sein. Der Vorschlag muss nur dargelegt werden, um als unplausibel angesehen zu werden.“
Der Dieselgate-Skandal kam erstmals im September 2015 ans Licht, als die US-Umweltschutzbehörde Volkswagen beschuldigte, „Abschalteinrichtungen“ installiert zu haben – Software, die entwickelt wurde, um die Stickoxidemissionswerte in Dieselfahrzeugen zu manipulieren.
Diese Software konnte erkennen, wann Fahrzeuge offiziellen Emissionstests unterzogen wurden, und aktivierte Systeme, um die Stickstoffdioxidproduktion zu reduzieren, ein Gas, das bekanntermaßen Atemwegserkrankungen verursacht.
Während des normalen Straßenbetriebs wurden diese Systeme jedoch deaktiviert, um die Leistung zu verbessern, was zu deutlich höheren Schadstoffwerten führte als in den offiziellen Zahlen angegeben.
Volkswagen räumte später ein, dass es absichtlich Abschalteinrichtungen eingesetzt hatte, um Emissionstests in den USA zu umgehen, und bestätigte, dass weltweit etwa 11 Millionen Fahrzeuge mit der Software ausgestattet waren. Das Unternehmen zahlte letztendlich rund 26 Milliarden Pfund an Bußgeldern und Entschädigungen.
Rechtsexperten haben den aktuellen Fall als die größte Sammelklage in der englischen und walisischen Rechtsgeschichte beschrieben, an der möglicherweise 1,6 Millionen Autobesitzer beteiligt sind.
Die fünf beteiligten Unternehmen wurden vom Gericht aufgrund der Größenordnung des Falls als Hauptbeklagte für den ersten Prozess ausgewählt. Sie werden von 880.000 Autobesitzern beschuldigt, irreführende Informationen über Emissionstests geliefert zu haben.
Abhängig vom Ausgang dieses Prozesses könnten neun weitere Autohersteller mit ähnlichen Klagen konfrontiert werden.
Im Jahr 2020 entschied der High Court, dass Volkswagen tatsächlich Abschalteinrichtungen verwendet hatte und damit gegen EU-Vorschriften verstoßen hatte, die die Genauigkeit von Emissionstests gewährleisten sollen.
Volkswagen einigte sich anschließend außergerichtlich auf eine Sammelklage und zahlte 91.000 britischen Autofahrern 193 Millionen Pfund Entschädigung.
Bis heute hat das Unternehmen im Zusammenhang mit dem Skandal über 32 Milliarden Euro (27,8 Milliarden Pfund) gezahlt, hauptsächlich in den Vereinigten Staaten.
Vor dem High Court waren am Montag Mitglieder der Kampagnengruppe Mums for Lungs und Rosamund Adoo-Kissi-Debrah anwesend, deren Tochter Ella als erste Person in Großbritannien Luftverschmutzung als Todesursache aufgeführt hatte.
Ein Urteil im High-Court-Fall wird voraussichtlich erst im Sommer 2026 erwartet.
Die beteiligten Unternehmen haben beteuert, dass die gegen sie erhobenen Vorwürfe unbegründet seien.
Ein Sprecher von Mercedes erklärte, dass die in den Tests verwendeten Mechanismen „aus technischer und rechtlicher Sicht gerechtfertigt“ seien.
Renault und Stellantis, der Eigentümer von Peugeot und Citroen, beteuerten, dass die von ihnen verkauften Fahrzeuge zum Zeitpunkt des Verkaufs den Vorschriften entsprachen.
Ford erklärte, die Behauptungen hätten „keine Grundlage“, und Nissan bekräftigte sein „Engagement für die Einhaltung der Vorschriften in allen Märkten, in denen wir tätig sind“.
Der Hauptprozess vor Richterin Lady Justice Cockerill soll im Dezember abgeschlossen sein, die rechtlichen Auseinandersetzungen werden jedoch erst im März 2026 verhandelt.
Melden Sie sich für unseren Future Earth-Newsletter an, um exklusive Einblicke in die neuesten Klima- und Umweltnachrichten von BBC-Klimaredakteur Justin Rowlatt zu erhalten, die Ihnen jede Woche in Ihren Posteingang geliefert werden. Außerhalb des Vereinigten Königreichs? Melden Sie sich hier für unseren internationalen Newsletter an.
Die Bank hat zusätzlich 800 Millionen Pfund zurückgestellt und erklärt, dass die Zahl der anspruchsberechtigten Anträge voraussichtlich höher sein wird als bisher angenommen.
Das Advanced Technology and Automotive Centre in Bilston zielt darauf ab, die Arbeitslosigkeit in der Region zu bekämpfen.
Die Verbindung der Luxusautohersteller mit der Stadt Newport Pagnell wurde gefeiert.
Arbeiter kehren in Fabriken in den West Midlands und Merseyside zurück, ein „bedeutender Moment“ für das Unternehmen.
Millionen könnten aufgrund von Provisionsvereinbarungen zwischen Kreditgebern und Händlern Anspruch auf Entschädigung haben.
„`