„`html
Der Allahabad High Court, eine ehrwürdige Institution im indischen Rechtssystem mit einer Geschichte, die von Persönlichkeiten wie Jawaharlal Nehru und zukünftigen Richtern des Obersten Gerichtshofs geprägt ist, ist wieder einmal Gegenstand öffentlicher Diskussionen.
Die Gründe für diese erneute Aufmerksamkeit unterscheiden sich jedoch deutlich von seiner ruhmreichen Vergangenheit.
Belastet durch einen erschütternden Rückstand von über einer Million Fällen, ist der Allahabad High Court eine der am stärksten überlasteten Justizbehörden des Landes. Strafprozesse, Eigentumsstreitigkeiten und Familienangelegenheiten ziehen sich seit Jahrzehnten hin und halten unzählige Einwohner von Uttar Pradesh, Indiens bevölkerungsreichstem Bundesstaat, in langwieriger rechtlicher Ungewissheit gefangen.
Betrachten Sie das Schicksal von Babu Ram Rajput, einem 73-jährigen pensionierten Regierungsangestellten, der seit über drei Jahrzehnten in einen Eigentumsstreit verwickelt ist.
Nachdem er 1992 Land auf einer Auktion erworben hatte, wurde Mr. Rajputs Eigentum vom Vorbesitzer angefochten, und der Fall ist bis heute ungelöst.
„Ich kann nur hoffen, dass mein Fall gelöst wird, solange ich noch am Leben bin“, klagt Mr. Rajput.
Die Herausforderungen, vor denen der Allahabad High Court steht, spiegeln eine umfassendere Krise innerhalb der indischen Justiz wider, wo ein anhaltender Mangel an Richtern in Verbindung mit einem unaufhaltsamen Zustrom von Fällen zu lähmenden Verzögerungen geführt hat.
Mit einer genehmigten Stärke von 160 Richtern, einer Zahl, die Experten zufolge nie vollständig erreicht wurde, ist das Gericht deutlich unterbesetzt. Darüber hinaus verschärfen Verzögerungen bei polizeilichen Ermittlungen, häufige Vertagungen und eine unzureichende Infrastruktur den Rückstand und bringen das System über seine operative Kapazität hinaus.
Jeder Richter ist täglich mit Hunderten von Fällen belastet, manchmal mit über 1.000. Bei nur fünf Arbeitsstunden entspricht dies weniger als einer Minute pro Fall. In Wirklichkeit bleiben viele Fälle ungehört.
Juristen berichten, dass dringende Angelegenheiten, wie z. B. Kautionsanträge und Räumungsaufschübe, Vorrang haben, wodurch ältere Fälle weiter nach unten auf die Tagesordnung verschoben werden.
Der erfahrene Anwalt Syed Farman Naqvi erklärt, dass die Gerichte in dringenden Fällen häufig einstweilige oder vorläufige Anordnungen erlassen, aber sobald das unmittelbare Bedürfnis befriedigt ist, stagniert die Angelegenheit, da sich immer neue Fälle ansammeln.
Der pensionierte Richter Amar Saran merkt an, dass der eskalierende Rückstand die Richter gezwungen hat, einen „Gras-Schneide-Ansatz“ zu wählen und schnelle, standardmäßige Anordnungen zu erlassen, die von der Aufforderung zu staatlichen Maßnahmen bis zur Anweisung an die unteren Gerichte reichen, die Angelegenheit zu regeln.
Im April konfrontierte das Gericht die bittere Realität seiner Verzögerungen, als es über einen Vergewaltigungs- und Mordfall urteilte, der seit über 40 Jahren anhängig war. Zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung waren vier der fünf verurteilten Personen bereits verstorben. Das Gericht, das dem einzigen überlebenden Verurteilten befahl, sich zu stellen, räumte sein Bedauern über die verzögerte Urteilsfindung ein.
Der Rückstand hat sogar zu rechtlichen Schritten geführt. Anfang des Jahres reichte eine Gruppe von Anwälten des Allahabad High Court eine Petition ein, in der sie mehr Richterernennungen forderten und das Gericht als „gelähmt“ durch einen Mangel an Richtern bezeichneten, was zu jahrelangen Verzögerungen bei den Fällen führte.
Die Krise hat die Aufmerksamkeit des höchsten Gerichts Indiens auf sich gezogen. Im Januar äußerte der Oberste Gerichtshof seine Besorgnis über die unvorhersehbaren Falllisten am Allahabad High Court und erklärte, dass das System faktisch zusammengebrochen sei.
Ungewisse Verhandlungstermine wirken sich unverhältnismäßig stark auf Einzelpersonen aus, insbesondere im weitläufigen Bundesstaat Uttar Pradesh. Viele reisen Hunderte von Kilometern nach Prayagraj, wo sich das Gericht befindet, oft mit minimaler Vorankündigung für ihre Verhandlung.
Mr. Rajput wohnt in Kanpur, etwa 200 km (125 Meilen) von Prayagraj entfernt. Er verbringt jedes Mal etwa vier Stunden mit der Anreise, wenn sein Fall aufgeführt ist, ohne Garantie, dass er tatsächlich verhandelt wird.
„Ich bin über 70“, erklärt er. „Ich erhalte oft nur wenige Tage im Voraus eine Benachrichtigung über die Auflistung meines Falls, was die Reise beschwerlich macht.“ Er fügt hinzu, dass sein Fall häufig vertagt wird, weil andere Angelegenheiten den ganzen Tag in Anspruch nehmen.
Juristen setzen sich seit langem für die Einrichtung einer weiteren Bank ein, einer Zweigstelle des Obersten Gerichtshofs in einer anderen Stadt, um die Erreichbarkeit zu verbessern und die Anhörungen im westlichen Teil des Bundesstaates zu beschleunigen. Derzeit gibt es in Lucknow eine weitere Bank. Eine ähnliche Empfehlung wurde 1985 von einer Regierungskommission ausgesprochen, wurde aber nicht umgesetzt.
Anfang des Jahres soll die Landesregierung den Obersten Gerichtshof aufgefordert haben, eine weitere Bank einzurichten, aber das Schreiben wurde aus nicht genannten Gründen später zurückgezogen. Die Forderung nach zusätzlichen Bänken geht über Uttar Pradesh hinaus; ein Bericht der Rechtskommission aus dem Jahr 2009 schlug vor, dass alle Bundesstaaten von zusätzlichen Zweigstellen des Obersten Gerichtshofs profitieren würden.
Während neue Bänke langfristige Entlastung bieten könnten, betonen Experten die Notwendigkeit sofortigerer Lösungen, wie z. B. die Ernennung weiterer Richter.
Der Ernennungsprozess ist jedoch langwierig und komplex: Zunächst erstellen erfahrene Richter des Obersten Gerichtshofs eine Auswahlliste von Kandidaten, gefolgt von Überprüfungen durch die Landes- und Bundesregierung sowie den Obersten Richter Indiens. Anschließend leiten erfahrene Richter des Obersten Gerichtshofs die endgültige Liste zur Ernennung an die Bundesregierung weiter.
Experten weisen darauf hin, dass die Identifizierung geeigneter Kandidaten oft eine Herausforderung darstellt. Der ehemalige Chief Justice des Allahabad High Court, Govind Mathur, weist darauf hin, dass Chief Justices, die oft von außerhalb des Staates ernannt werden, möglicherweise keine Kenntnisse über lokale Anwälte oder Richter haben, was die Empfehlungen erschwert. Nominierungen können in jeder Phase abgelehnt werden und bleiben vertraulich, bis der Oberste Gerichtshof sie an die Regierung weiterleitet.
Letztes Jahr empfahl der Oberste Gerichtshof nur eine Ernennung für den Allahabad High Court, obwohl fast die Hälfte der Sitze unbesetzt war. In diesem Jahr gab es einige Fortschritte mit der Hinzufügung von 40 neuen Richtern, von denen 24 letzte Woche ernannt wurden, aber der Rückstand bleibt bestehen.
Experten schätzen, dass selbst bei voller Auslastung jeder Richter noch für über 7.000 anhängige Fälle verantwortlich wäre.
Mr. Mathur argumentiert, dass tiefgreifendere Justizreformen, wie z. B. eine „einheitliche Politik für die Verhandlung und Erledigung von Fällen“, von entscheidender Bedeutung sind, anstatt sich auf einzelne Richter zu verlassen.
Folgen Sie BBC News India auf Instagram, YouTube, X und Facebook.
Die Kennzeichnung ermöglicht es den Strafverfolgungsbehörden, Eigentum zu beschlagnahmen und Geld einzufrieren, das der Gruppe im Land gehört.
Mindestens 40 Menschen starben am Wochenende bei einer Massenpanik auf einer politischen Kundgebung, die von Vijays Partei organisiert wurde.
Spielpläne, Ergebnisse und Scorecards von Westindiens Zwei-Test-Tour durch Indien.
Indien schlug Pakistan in einem spannenden Finale mit fünf Wickets und verteidigte damit den Asia Cup im Dubai International Cricket Stadium.
Zehntausende hatten sich bei einer Wahlkampfveranstaltung für den Schauspieler und Politiker Vijay im südindischen Bundesstaat Tamil Nadu versammelt.
„`