„`html
Aufeinanderfolgende britische Regierungen haben stets betont, dass die Anerkennung eines palästinensischen Staates untrennbar mit einem tragfähigen Friedensprozess verbunden sein sollte, dessen Zeitpunkt so gewählt sein sollte, dass seine Wirkung maximiert wird.
Angesichts der sich verschlechternden humanitären Lage im Gazastreifen und des zunehmenden Drucks aus den eigenen Reihen entschied Premierminister Sir Keir Starmer im Juli, dass dieser Zeitpunkt gekommen sei.
Er kündigte an, dass das Vereinigte Königreich im September, zeitgleich mit der UN-Generalversammlung, einen palästinensischen Staat anerkennen würde, sofern Israel bestimmte Vorbedingungen erfüllt.
Zu diesen Bedingungen gehörten die Zustimmung zu einem Waffenstillstand und der Nachweis eines Engagements für einen nachhaltigen, langfristigen Frieden, der zu einer Zwei-Staaten-Lösung führt.
Quellen in der Downing Street räumten ein, dass die Erfüllung dieser Bedingungen unwahrscheinlich sei, da die derzeitige israelische Regierung sich entschieden gegen die Förderung einer Zwei-Staaten-Lösung stellt.
Quellen des Außenministeriums, die an der Entscheidung beteiligt waren, betonen, dass dies ein entscheidender Moment sei, der das Potenzial habe, die Situation vor Ort erheblich zu beeinflussen.
Sie räumen jedoch ein, dass es unaufrichtig wäre, die Rolle innenpolitischer Erwägungen zu verwerfen.
Die Anerkennung eines palästinensischen Staates ist seit langem ein Grundsatz des Programms der Labour Party. Im Jahr 2014 unterstützte der damalige Labour-Chef Ed Miliband einen nicht bindenden Antrag im Unterhaus in diesem Sinne.
Jetzt an der Macht, markiert diese Entscheidung eine unbestreitbare und bedeutende Verschiebung in der britischen Außenpolitik.
Am 21. September kündigte Starmer offiziell die Absicht des Vereinigten Königreichs an, einen palästinensischen Staat anzuerkennen.
Diese Entscheidung folgte auf zunehmende Forderungen von Labour-Abgeordneten, wobei über die Hälfte der Fraktion ein Schreiben unterzeichnete, in dem die Regierung aufgefordert wurde, die palästinensische Staatlichkeit unverzüglich anzuerkennen.
Hinter den Kulissen hatten sich auch mehrere Kabinettsmitglieder für eine Anerkennung ausgesprochen, von denen einige aufgrund der öffentlichen Unzufriedenheit über die Situation im Gazastreifen mit potenziellen Wahlkonsequenzen konfrontiert waren.
„Ich würde den Druck, dem die Abgeordneten ausgesetzt sind, nicht unterschätzen, überall dort, wo es eine Universitätsstadt oder eine große muslimische Bevölkerung gibt, oder beides“, sagte ein Labour-Abgeordneter der BBC.
„Es gibt ein kleines Segment von Menschen, für die dies von zentraler Bedeutung für ihr Identitätsgefühl ist.“
Auch der internationale Druck spielte eine Rolle. Die Ankündigung des Vereinigten Königreichs erfolgte, nachdem Frankreich als erste G7-Nation seine Absicht erklärt hatte, auf der UN-Generalversammlung einen palästinensischen Staat anzuerkennen.
Seitdem haben Australien und Kanada ähnliche Ankündigungen gemacht.
Vor den Wahlen versprach Sir Keir, eine Labour Party zu führen, „die nicht länger von reiner Symbolpolitik beherrscht wird“.
Kritiker des Schritts argumentieren, dass die Anerkennung weitgehend symbolisch sei und nur begrenzte praktische Auswirkungen vor Ort im Gazastreifen haben werde.
Ein skeptischer Labour-Abgeordneter bezeichnete sie als „nette politische Geste, die keine Bratkartoffeln bringt“.
Die Konservativen haben die Entscheidung als „politisches Gehabe“ bezeichnet und argumentiert, dass sie weder die Freilassung israelischer Geiseln sichern noch einen Waffenstillstand herbeiführen werde.
Andere argumentieren, dass die Entscheidung der Regierung, Israel Bedingungen aufzuerlegen, nicht aber der Hamas, problematisch sei.
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu erklärte, der Schritt „belohnt den ungeheuerlichen Terrorismus der Hamas“.
Der britische Oberrabbiner Sir Ephraim Mirvis forderte die Regierung auf, ihre Entscheidung zu überdenken, und bezeichnete sie als „Belohnung für den Terrorismus, während die Geiseln in Ketten liegen, und wurde von der Hamas als ‚eine der Früchte des 7. Oktober‘ gefeiert“.
Regierungsquellen bestreiten nachdrücklich, dass der Schritt lediglich symbolisch sei. Sie verweisen auf die erste Erklärung arabischer Nationen, in der die Hamas aufgefordert wird, abzurüsten und ihre Herrschaft über Gaza zu beenden, als Beweis dafür, dass die britische Anerkennung die Dynamik im Nahen Osten verändern kann.
Allerdings bringt sie das Vereinigte Königreich auch in Konflikt mit den USA.
Während seines Staatsbesuchs im Vereinigten Königreich räumte Präsident Donald Trump, ein entschiedener Gegner der Anerkennung eines palästinensischen Staates, eine „Meinungsverschiedenheit“ mit Sir Keir in dieser Frage ein.
Innenpolitisch besteht unter den Labour-Abgeordneten kaum ein Zweifel daran, dass die Haltung der Partei zu Gaza dazu beigetragen hat, dass einige Labour-Wähler ihre Unterstützung auf die Grüne Partei und pro-Gaza-unabhängige Kandidaten verlagert haben.
„Wir waren hinter der Kurve zurück“, sagte ein Labour-Abgeordneter, der möchte, dass die Regierung noch weiter geht.
„Ich denke, dies ist ein Schritt in die richtige Richtung“, fügten sie hinzu und stellten fest, dass die Mehrheit der UN-Mitgliedsstaaten einen palästinensischen Staat seit langem anerkannt hat.
„Es zeigt, dass wir spät dran sind“, sagten sie. „Aber besser spät als nie.“
Die Schwierigkeiten der Labour-Partei im Zusammenhang mit dem Krieg in Gaza reichen bis vor ihre Machtübernahme zurück. In den Augen vieler muslimischer Wähler ereignete sich Sir Keirs vermeintlicher Fehltritt während eines LBC-Interviews im Jahr 2023 kurz nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober, als er anscheinend andeutete, dass Israel das „Recht“ habe, Gaza von Wasser und Energie abzuschneiden.
Einen Monat nach Beginn des Konflikts traten mehrere Schattenminister zurück, und 56 seiner Abgeordneten rebellierten gegen Sir Keirs Weigerung, eine Abstimmung über einen sofortigen Waffenstillstand zu unterstützen.
Drei Monate später, im Februar 2024, wechselte die Partei von der Unterstützung einer „humanitären Pause“ zur Befürwortung eines „sofortigen Waffenstillstands“.
Parteistrategen glauben, dass einige Wähler sie immer noch für diese anfänglichen Positionen bestrafen und die nachfolgenden Änderungen nicht vollständig anerkannt haben.
Beamte in der Downing Street argumentieren, dass Labour innerhalb eines Jahres nach Amtsantritt eine bedeutende Verschiebung in der britischen Politik gegenüber dem Nahen Osten eingeleitet hat. Minister heben die Aussetzung einiger Waffenexportlizenzen nach Israel, Sanktionen gegen bestimmte israelische Minister und den Schritt zur Anerkennung eines palästinensischen Staates hervor.
Es gibt jedoch wenig Anzeichen dafür, dass diese Maßnahmen die Besorgnisse der Labour-Abgeordneten über die Situation in Gaza beschwichtigen oder die Forderungen nach entschlosseneren Maßnahmen verringern werden.
Dr. Simon Opher, ein Labour-Abgeordneter, dem kürzlich die Einreise nach Israel verweigert wurde, erklärte, die Regierung habe versucht, die Drohung mit der Anerkennung als Druckmittel zu nutzen, um einen Waffenstillstand zu erreichen, jedoch ohne Erfolg.
„Jetzt müssen wir uns ganz kategorisch aus allen Waffengeschäften mit Israel zurückziehen, jede Zusammenarbeit einstellen, und wir müssen über angemessene Handelssanktionen nachdenken. Wir betreiben immer noch recht viel Handel mit Israel, das wäre also der nächste logische Schritt.“
Umgekehrt äußern andere Labour-Abgeordnete die Besorgnis, dass der Schritt den linken Flügel der Partei bedient, ohne greifbare Ergebnisse zu erzielen.
„Es war die letzte diplomatische Karte, die wir zu spielen hatten“, sagte einer. „Man kann das nur einmal tun, und das wird keinen Friedensprozess katalysieren, sondern die Israelis davon abbringen.“
Andere meinten, dass es zwar Parteimitglieder und Kernanhänger besänftigen würde, aber kein entscheidender Faktor in Wahlkreisen sein würde, die die nächste Wahl entscheiden werden.
„Es nährt die Erzählung, dass sich die Regierung mehr um palästinensische Flaggen als um Union Flags kümmert“, sagte ein anderer Labour-Abgeordneter.
„Es erweckt den Eindruck, dass wir uns mehr um Grenzen im Nahen Osten kümmern als um die Grenzen in Dover.“
Wird es sich also auf die politischen Aussichten von Labour auswirken? Nur wenige in der Regierung glauben das.
Einige hoffen, dass es helfen könnte, den Parteitag zu bewältigen, auf dem sich nächste Woche in Liverpool Aktivisten versammeln werden, die die palästinensische Sache weitgehend unterstützen.
Aber wie ein leitender Mitarbeiter sagte, ist die entscheidende Frage, ob sich die Situation vor Ort in Gaza bis zu den nächsten Wahlen geändert haben wird.
Melden Sie sich für unseren Politics Essential Newsletter an, um über die inneren Abläufe von Westminster und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben.
Kanada und Australien gaben den Schritt ebenfalls am Sonntag bekannt, wobei der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu den Führern vorwarf, dem Terrorismus eine „riesige Belohnung“ zu geben.
Eine vollständige Abschrift von Sir Keir Starmers Videoankündigung zur palästinensischen Staatlichkeit.
Da der Präsident sich dem 90. Lebensjahr nähert und ein weiterer möglicher Kandidat im Gefängnis sitzt, wäre es eine Herausforderung, die richtige Führung zu finden.
Das Vereinigte Königreich, Australien und Kanada haben einen palästinensischen Staat anerkannt, während Frankreich und andere Länder dies in den kommenden Tagen tun werden.
Einige Studenten sagen, sie müssten ihre Studienplätze aufgeben, anstatt ihre Familien in Gaza zu verlassen.
„`