“`html
Başbakan Yardımcısı Angela Rayner, vergi uzmanlarına göre, ödenmemiş damga vergisi için potansiyel 40.000 sterlinlik bir ödemeye ek olarak, vergi yetkililerinden para cezası alma olasılığıyla karşı karşıya.
Aynı zamanda konut bakanı olarak görev yapan Rayner, East Sussex, Hove’daki 800.000 sterlinlik dairesinde ödenen damga vergisindeki açığı kabul ederek, bunun yetersiz danışmanlıktan kaynaklandığını belirtti.
HM Gelir ve Gümrük İdaresi (HMRC), vergi konularının “dikkatsizce” ele alınmasından kaynaklanan vergi eksiklikleri için ceza uygulama yetkisine sahiptir.
Rayner’in bir cezaya çarptırılıp çarptırılmayacağı, tipik olarak ödenmemiş verginin %20 ila %30’u arasında değişen bir ceza, ne ölçüde nitelikli hukuki tavsiye aradığına ve güvendiğine bağlıdır.
Rayner, hukuk uzmanlarından yanlış yönlendirme aldığını belirtmiştir, ancak uzman vergi danışmanlarına danışıp danışmadığına dair sorular devam etmektedir.
Hukuki danışma olsa bile, ödenmemiş verginin %30’una (ek olarak 12.000 sterlin) varan bir para cezası olasılığı devam etmektedir.
Bağımsız bir damga vergisi uzmanı olan Sean Randall, “Satın alma işleminde yer alan hukuk firması veya Bayan Rayner’in kendisi tarafından önemli bir hata yapılmıştır,” yorumunu yaptı.
Bir danışmana suç atmanın yeterli bir savunma oluşturmayabileceği için, ceza alma konusunda “önemli bir risk” ile karşı karşıya olduğunu öne sürdü.
Randall, “Birisi onun vergi danışmanlarına güvenmesini haklı görebilirken, bir danışmana güvenmek genellikle ihmalden kaynaklanan bir cezaya karşı geçerli bir savunma değildir,” diye ekledi.
Sorunun özünde, Angela Rayner’ın Mayıs ayında 800.000 sterline satın aldığı East Sussex, Hove’daki üç yatak odalı bir daire yer alıyor.
Satın alma tarihinde, burayı tek mülkü olarak beyan etti ve bu da ikinci bir ev için geçerli olacak 70.000 sterlin yerine 30.000 sterlinlik bir damga vergisi ödemesine neden oldu.
Greater Manchester seçim bölgesi Ashton-under-Lyne’deki aile evindeki payından önceden vazgeçmesi nedeniyle buranın tek ikametgahı olduğunu savundu.
Rayner, bu mülkün 2016’dan itibaren eski kocası Mark Rayner ile ortak sahibiydi.
Bir açıklamada belirttiği gibi, oğullarının hayat boyu sürecek engellerle sonuçlanan bir tıbbi olaydan kaynaklanan fonları yönetmek için 2020’de bir mahkeme kararıyla bir vakıf kuruldu.
2023’te Mark’tan boşanmasının kesinleşmesi üzerine, her iki taraf da aile evindeki sahipliklerinin bir kısmını, mütevelli heyetinde görev yaptıkları oğullarının vakfına yerleştirmeyi seçti.
Bu düzenleme, çocukların aile evinde kalmasına izin verirken ebeveynlerin dönüşümlü olarak ikamet etmesine olanak tanıyan bir “yuvalama” kurulumunu kolaylaştırdı.
Rayner, evdeki kalan %25’lik hissesini Ocak ayında oğlunun vakfına 162.500 sterline sattı.
Vakfın kuruluşu, vergi ve mülkiyet konuları da dahil olmak üzere çeşitli hukuki alanlarda danışmanlık sağlayan önde gelen bir hukuk firması olan Shoosmiths tarafından denetlendi.
Ancak, Hove dairesini satın alırken farklı, adı açıklanmayan bir firmadan hukuki yardım aldı.
Shoosmiths’in bir sözcüsü BBC News’e yaptığı açıklamada, “Rt Hon Angela Rayner’ı Hove mülkünün satın alınması ve/veya bu mülkün [damga vergisi] yönleri ile ilgili olarak temsil etmediklerini” açıkladı.
“Bayan Rayner, firmanın şu anki müşterisi değildir ve bir süredir de olmamıştır.”
Rayner’ın ekibi, danışılan alternatif hukuk firmasıyla ilgili ayrıntıları açıklamadı ve bunun mülkiyet işlemlerinde uzmanlaşmış bir devir avukatı mı yoksa daha uzmanlaşmış bir vergi danışmanı mı olduğu belirsizliğini koruyor.
Rayner, Hove dairesini satın alırken, “avukatlardan aldığım tavsiye üzerine, koşullarımın damga vergisinin standart oranına tabi olduğum anlamına geldiğini anladım” dedi.
Bu iddia, çocuklarının sürekli ikamet etmesine ve burayı birincil ikametgahı olarak görmesine rağmen, Ashton’daki evde doğrudan bir mali çıkarı olmadığı gerçeğine dayanıyordu. Ayrıca Londra’nın merkezindeki Admiralty Arch’ta hükümetin sağladığı bir dairede de zaman geçiriyor.
Ancak, bu hukuki tavsiye kusurlu görünüyor. Vergi yasası, bir mülkün 18 yaşın altındaki çocukların yararına olacak şekilde vakfedilmesi durumunda, bu çocukların ebeveynlerinin damga vergisi amaçları için evin sahibi olarak kabul edildiğini şart koşuyor.
Vergi Politikası Ortakları’nın kurucusu ve İşçi Partisi üyesi Dan Neidle, “Çocuklarınız lehine bir vakfınız varsa, bu sizin mülkünüz olarak kabul edilir,” dedi.
Randall, “Bu durumda Angela’nın damga vergisi dünyasında bir mülke sahip olduğunu varsayan bir kuraldan bahsediyoruz…gerçek dünyada hiç sahip olmadığı koşullarda,” diye ekledi.
Rayner’ın Hove mülkünü satın alırken aradığı hukuki tavsiyenin niteliği kritik öneme sahiptir.
Yalnızca vergi uzmanlığına sahip olmayan bir devir avukatına danıştıysa, ihmale karşı çıkmak ve HMRC’den katı cezalardan kaçınmak daha zor olabilir.
Stephenson Harwood’da özel servet yöneticisi olan James Quarmby, “Bu durumda şüphem…vakfın tüm koşullarını devir avukatına vermediği yönünde,” dedi.
“Devir avukatı sadece ‘başka mülkünüz var mı?’ gibi basit bir soru sormuş olabilir. Ve o da ‘hayır’ diyor.”
Mülkiyet avukatlarının genellikle sözleşmelerinde vergi danışmanlığı yapmadıklarını belirttiklerini belirtti.
Quarmby, Rayner’ın para cezası alma riskinin “yüksek” olduğuna ve vergi yetkililerinin aldığı tavsiyeyi ve avukatına verdiği talimatları inceleyeceğine inandığını ifade etti.
“Tavsiyeye güvenmek tam bir savunma değildir – bunu yapmak koşullar altında makul olmalı ve bu tavsiye ‘açıkça yanlış’ olmamalıdır,” dedi.
“Şu anda Birleşik Krallık medyasının tüm parıltısı üzerindeyken Gelir İdaresi’nde birisi, Rayner’ın dikkatsiz olup olmadığına karar verecek,” dedi.
“Dikkatsizlik nedeniyle ceza alırsa, siyasi olarak batar.”
Bir diğer önemli soru da, Rayner’ın oğlunun vakfının varlığını ve bunun aile evinin mülkiyeti üzerindeki etkisini, danıştığı hukuk uzmanına, varsayalım ki bir devir avukatıydı, açıklayıp açıklamadığıdır.
Rayner’ın bir sözcüsü bu soruları yanıtlamayı reddetti.
Neidle, “Mülk satın alıyorsanız ve bir vakfı içeren karmaşık işleriniz varsa, bir vergi danışmanıyla konuşmanız ve onlara vakıf hakkında bilgi vermeniz gerekir,” tavsiyesinde bulundu.
“Bunu yaptıysa ve yanlış anladılarsa, {bu} onun suçu değil. Ancak bir uzmana gitmediyse veya onlara vakıf hakkında bilgi vermediyse, bunun onun suçu olduğunu düşünüyorum,” diye ekledi.
“Herhangi bir inceliğe sahip normal bir insanın, başka bir konuda tavsiye alırken vakıftan bahsetmesi gerektiğini anlayacağını düşünüyorum. Ve daha önce mülklerle ilgili bir vergi sorununa karışmış bir başbakan yardımcısı kesinlikle çabalamalıdır.”
Bunun, HMRC’nin ödenmemiş vergi için cezaları nasıl değerlendireceğini de etkileyeceğini iddia etti.
Rayner şu anda standartlar gözlemcisi tarafından bir soruşturmaya tabidir.
Daha önce vergi kaçakçılığını eleştirmiş ve eski Muhafazakar bakan Nadhim Zahawi’nin HMRC ile vergi işleriyle ilgili bir anlaşmazlığın ortaya çıkmasının ardından konumunu “savunulamaz” olarak değerlendirmişti.
HMRC ile yaptığı anlaşmayı açıklamadığı için Tory parti başkanlığından istifa etmek zorunda kalan Zahawi, anlaşmazlığı çözmek için nihayetinde 5 milyon sterlin ödedi ve buna “dikkatsizlik” nedeniyle %30’luk bir ceza da dahil.
Bağımsız etik danışmanı Sir Laurie Magnus’tan veya vergi yetkililerinden Rayner’ın davranışlarıyla ilgili benzer bir karar, siyasi olarak zarar verici olabilir.
“`