Ein US-Berufungsgericht hat entschieden, dass ein bedeutender Teil der von dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump erlassenen Zölle rechtswidrig ist, was möglicherweise ein außenpolitisches Instrument einschränkt, das er während seiner Amtszeit häufig eingesetzt hat.
Die Entscheidung betrifft Trumps „reziproke“ Zölle, die gegen zahlreiche Nationen weltweit erhoben wurden, sowie Zölle, die auf China, Mexiko und Kanada abzielen.
In einer Abstimmung mit 7 zu 4 Stimmen wies das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit Trumps Begründung zurück, dass die Zölle im Rahmen seiner wirtschaftlichen Notstandsbefugnisse genehmigt worden seien, und befand sie für „ungültig, da sie dem Gesetz widersprechen“.
Die Entscheidung ist bis zum 14. Oktober ausgesetzt, um der derzeitigen Regierung Zeit zu geben, eine Überprüfung des Falls durch den Obersten Gerichtshof zu beantragen.
Trump hatte sich auf den International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) berufen, der dem Präsidenten die Befugnis einräumt, gegen „ungewöhnliche und außergewöhnliche“ Bedrohungen vorzugehen, und dies als Grundlage für die Zölle angeführt.
Trump hatte einen nationalen Notstand im Handel ausgerufen und behauptet, dass Ungleichgewichte eine Gefahr für die nationale Sicherheit der USA darstellen. Das Gericht kam jedoch zu dem Schluss, dass die Verhängung von Zöllen die Befugnisse des Präsidenten überschreitet und „eine Kernbefugnis des Kongresses“ darstellt.
In der 127-seitigen Entscheidung heißt es, dass der IEEPA „weder Zölle (oder eines seiner Synonyme) erwähnt noch über Verfahrensschutzbestimmungen verfügt, die klare Grenzen für die Befugnis des Präsidenten zur Erhebung von Zöllen enthalten“.
Das Gericht bekräftigte, dass die Befugnis zur Erhebung von Steuern und Zöllen weiterhin dem Kongress zusteht und dass der IEEPA diese Befugnis nicht aufhebt.
Das Gericht äußerte die Vermutung, dass der Kongress bei der Verabschiedung des Gesetzes wahrscheinlich nicht beabsichtigte, „von seiner bisherigen Praxis abzuweichen und dem Präsidenten unbeschränkte Befugnisse zur Erhebung von Zöllen zu gewähren“.
„Wann immer der Kongress beabsichtigt, dem Präsidenten die Befugnis zur Erhebung von Zöllen zu übertragen, tut er dies ausdrücklich, entweder durch die Verwendung eindeutiger Begriffe wie Zoll und Abgabe oder durch eine Gesamtstruktur, die deutlich macht, dass sich der Kongress auf Zölle bezieht“, schrieben die Richter.
Die Entscheidung geht auf zwei Klagen zurück, die von kleinen Unternehmen und einer Koalition von US-Bundesstaaten eingereicht wurden.
Die Klagen folgten auf Trumps Durchführungsverordnungen vom Mai, mit denen ein Zoll von 10 % auf Importe aus allen Ländern der Welt sowie „reziproke“ Zölle auf eine Vielzahl von Nationen erhoben wurden. Trump erklärte den Tag zum „Befreiungstag“ Amerikas von unfairer Handelspolitik.
Über diese Zölle hinaus macht die Entscheidung auch Zölle auf Kanada, Mexiko und China zunichte, die Trump nach eigenen Angaben für notwendig hielt, um den Zustrom von Drogen und illegalen Migranten einzudämmen.
Das Urteil vom Freitag erstreckt sich nicht auf die Zölle auf Stahl und Aluminium, die aufgrund einer separaten präsidialen Befugnis erlassen wurden.
Im Mai erklärte das in New York ansässige Court of International Trade die Zölle für rechtswidrig, in einem Urteil, gegen das das Weiße Haus gesondert Berufung eingelegt hat.
Der Präsident nutzt ein umstrittenes Manöver, das als Pocket-Rezession bekannt ist, um Milliarden von Dollar bei Programmen für ausländische Entwicklungshilfe zu kürzen.
Der überlastete Secret Service muss ehemaligen Vizepräsidenten sechs Monate lang Schutz gewähren.
Der Fall löst einen potenziellen Rechtsstreit aus, der den Obersten Gerichtshof erreichen könnte, mit Auswirkungen auf die Autonomie der US-Zentralbank.
Der Rechtsstreit über Trumps Vorgehen könnte nachhaltige Auswirkungen auf die Unabhängigkeit der Zentralbank haben.
Die Anwälte von Dr. Susan Monarez sagen, dass nur der Präsident sie von ihrem Posten als Leiterin der US-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention abberufen kann.