“`html
Nel corso della storia, accanto a sincere richieste di cambiamento, ci sono sempre state petizioni create con un tocco di umorismo.
Non sorprende, quindi, che le petizioni serie ai governi siano state a lungo accompagnate da campagne spensierate intese a suscitare una risata.
Mentre alcuni dei progressi più significativi nei diritti civili hanno avuto origine da petizioni al governo, inclusa l’abolizione della schiavitù, lo stesso non si può dire per iniziative come la petizione per rinominare i procioni Panda della spazzatura.
Mentre il parlamento commemora il 10° anniversario del suo sistema di e-petizioni, l’entusiasmo per avviare e firmare petizioni rimane forte. Secondo i dati di un sondaggio del 2022 dell’Office for National Statistics, il 57% delle persone ha dichiarato di aver firmato una petizione di qualche tipo nell’ultimo anno.
Il semplice atto di aggiungere il proprio nome a sostegno di una causa ha permesso alla pratica delle petizioni di prosperare, anche nell’era digitale.
Il lancio del sito di e-petizioni di Downing Street nel 2006 ha aperto le porte del numero 10 al pubblico più ampiamente che mai, portando inevitabilmente a un’ondata di campagne parodistiche.
Una petizione che sosteneva che l’emittente Jeremy Clarkson diventasse primo ministro ha rapidamente raccolto il sostegno di oltre 50.000 persone, anche se una risposta umoristica su YouTube da Downing Street ha portato ad accuse secondo cui il governo di Gordon Brown stava sprecando i soldi dei contribuenti.
Nel 2011, il governo di coalizione conservatore-liberale democratico ha deciso di trasferire le e-petizioni da un sito web governativo a una piattaforma parlamentare e di inasprire le regole. Tuttavia, petizioni umoristiche sono riuscite a passare.
Queste includevano una proposta per criminalizzare la descrizione errata di una casseruola con un coperchio di pasta sfoglia come torta, richieste di ripristinare Bacardi Breezers nel Regno Unito e un suggerimento per legiferare affinché “Have I Got News for You” venga trasmesso durante le crisi politiche.
Nel 2015, è stata istituita una commissione di parlamentari per determinare quali petizioni, una volta raggiunte le 100.000 firme (una soglia che pochi raggiungono), sarebbero state discusse dai parlamentari a Westminster Hall.
Questo forum consente ai parlamentari di seconda fila di esprimere preoccupazioni che non sono entrate nell’agenda del governo, seguito da un discorso di un ministro minore che elogia i contributori, pur astenendosi in genere dal promettere un’azione governativa.
Tuttavia, questo non ha scoraggiato il pubblico britannico dal presentare petizioni per questioni importanti come garantire che i segnali stradali del Regno Unito presentino un pallone da calcio geometricamente corretto, dichiarando l’Eurovision Song Contest una festa nazionale e riconoscendo il Jediismo come religione.
Una notevole storia di successo derivante da una e-petizione è Finn’s Law, che prende il nome da Finn, un cane poliziotto pastore tedesco che ha subito lesioni quasi fatali dopo essere stato accoltellato con un coltello da caccia di 30 cm (12 pollici) mentre inseguiva un sospetto.
Il conduttore di Finn, Dave Wardell, ha dichiarato che un collega ha lanciato la petizione mentre ricevevano cure mediche di emergenza in ospedale, chiedendo che coloro che attaccano gli animali del servizio di polizia affrontino le stesse accuse penali di coloro che attaccano un agente di polizia.
Il signor Wardell, che crede che il suo fedele cane gli abbia “indubbiamente” salvato la vita, ha detto che speravano che la petizione avrebbe “galvanizzato” l’ondata di emozione che circondava l’attacco, anche se non si aspettavano di raggiungere 130.000 firme in soli 11 giorni.
“Senza quella petizione, non avremmo ricevuto il sostegno dei parlamentari alla Camera dei Comuni che ha portato alla Finn’s Law”, ha detto.
“Il sostegno è semplicemente esploso e le persone dicevano: ‘Non ho mai parlato con il mio parlamentare prima d’ora e ora mi sento come se fossi entrato a Westminster.'”
Con il sostegno di gruppi locali come scuole e istituti femminili, anche i parlamentari si sono schierati a sostegno della campagna e l’Animal Welfare (Service Animals) Act 2019 è entrato in vigore entro tre anni.
“Quel lasso di tempo per ottenere un cambiamento nella legge è incredibilmente veloce”, ha detto il signor Wardell, aggiungendo di essere orgoglioso di aver lasciato un’eredità per Finn e di aver assicurato nuove protezioni per gli animali di servizio.
Da quando è stata istituita la commissione parlamentare per le petizioni, 162 petizioni di successo hanno portato a dibattiti tra i parlamentari. Sebbene questi dibattiti non siano vincolanti, forniscono un mezzo per esercitare pressioni sui ministri.
Solo cinque petizioni hanno raccolto oltre un milione di firme nell’ultimo decennio, inclusa una petizione del 2016 per “Impedire a Donald Trump di effettuare una visita di stato nel Regno Unito”, che ha ricevuto 1,9 milioni di firme.
Le più grandi e-petizioni hanno entrambe chiesto l’annullamento della decisione sulla Brexit. La petizione del 2016, “Regole del referendum UE che innescano un secondo referendum UE”, ha attirato oltre 4,1 milioni di firme, e la petizione del 2019, “Revocare l’articolo 50 e rimanere nell’UE”, ha raccolto quasi 6,1 milioni di firme.
La pubblicità associata a queste petizioni più grandi non è priva di rischi. Margaret Georgiadou, la donna dietro la più grande e-petizione, ha ricevuto minacce di morte e abusi da oppositori che non erano d’accordo con lei.
Sebbene nessuna di queste petizioni abbia ottenuto un successo immediato, indicavano probabilmente il malcontento per la performance del governo conservatore all’epoca.
Tuttavia, una percepita mancanza di cambiamenti tangibili derivanti da alcune petizioni ha portato alcune persone ad abbandonare del tutto il sistema, incluso Sam Grossick, che sostiene che il sito di e-petizioni venga chiuso completamente.
“La risposta del governo è sempre la stessa: ‘vi ascoltiamo, ma non abbiamo intenzione di fare nulla al riguardo'”, ha detto.
“Il sistema attuale dà l’illusione di un ciclo di feedback, ma è un vicolo cieco.”
Quando gli è stato chiesto dell’ironia di presentare una petizione per porre fine alle petizioni, ha risposto: “L’ironia non mi sfugge. Usare il sistema stesso che vogliamo chiudere è il modo più diretto per evidenziarne l’efficacia – o la mancanza di essa.”
Il signor Grossick ha descritto le petizioni scherzose come “un po’ di divertimento ironico” ma anche “un triste riflesso dello stato delle cose”, aggiungendo, “quando un meccanismo serio per l’impegno pubblico è così rotto, le persone lo tratteranno come uno scherzo.”
Il presidente della commissione per le petizioni, Jamie Stone, ha difeso il sistema, affermando che ha fornito a milioni di persone nel Regno Unito “la possibilità di impegnarsi direttamente nella democrazia” e di “aiutare a definire l’agenda in Parlamento.”
Ha affermato che il sistema di e-petizioni parlamentari è diventato “un ponte tra il pubblico e il Parlamento”, dimostrando che “la democrazia non finisce alle urne.”
Indipendentemente dalle diverse opinioni sul loro impatto, la tradizione delle petizioni umoristiche persiste nel XXI secolo, esemplificata dagli appelli ai parlamentari affinché si astengano dal ridere in Parlamento, per vietare ai camion di circolare sulla seconda corsia delle autostrade e affinché il governo “dica la verità” su Babbo Natale.
Un individuo particolarmente scoraggiato ha persino fatto appello affinché il tiro dei rigori sia incorporato nel curriculum nazionale inglese al posto delle lezioni di matematica, in seguito alla sconfitta dell’Inghilterra in un importante torneo.
Mentre un altro ha chiesto un’azione per impedire alle persone di firmare petizioni senza una vera ragione, alcune risposte ufficiali sembrano aver abbracciato tardivamente lo spirito delle cose, affermando: “Pensiamo che tu abbia iniziato questa petizione per scherzo.”
Iscriviti alla nostra newsletter Politics Essential per rimanere aggiornato sui meccanismi interni di Westminster e oltre.
Il presidente ha detto venerdì che ha in programma di inviare truppe a Chicago come parte di una repressione della criminalità in diverse città degli Stati Uniti.
I suoi avvocati accusano il governo di aver cercato di “costringerlo” a dichiararsi colpevole minacciando di deportarlo “dall’altra parte del mondo”.
Maxwell è stata intervistata dopo le pressioni su Trump affinché rilasciasse informazioni sul coinvolgimento di personaggi di spicco nei crimini di Jeffrey Epstein.
Il licenziamento arriva poche settimane dopo una reprimenda della Casa Bianca a un rapporto di intelligence trapelato che valutava l’impatto degli attacchi statunitensi sull’Iran.
Il governatore della California sta usando il noto playbook sui social media del presidente Trump e lo sta rivolgendo contro i repubblicani.
“`