Ein aktuelles Urteil des höchsten Gerichts des Vereinigten Königreichs hat das Potenzial für Millionen von Autofahrern, Entschädigung für angebliche Fehlverkäufe im Bereich der Autofinanzierung zu fordern, erheblich eingeschränkt.
Der Oberste Gerichtshof entschied sich gegen die Aufrechterhaltung eines früheren Urteils, das nicht offengelegte Provisionszahlungen an Autohändler als rechtswidrig eingestuft hatte.
Das Urteil bewahrt jedoch die Möglichkeit von Entschädigungsansprüchen in Fällen, in denen übermäßig hohe Provisionen nachweislich unfair waren.
Die Financial Conduct Authority (FCA) hat ihre Absicht erklärt, die Entscheidung des Gerichts zu analysieren und festzustellen, ob ein Entschädigungsprogramm gerechtfertigt ist, wobei eine Entscheidung vor 08:00 Uhr BST am Montag erwartet wird.
Nikhil Rathi, der Vorstandsvorsitzende der Aufsichtsbehörde, teilte der BBC mit, dass ein potenzielles Entschädigungsprogramm im Laufe des folgenden Jahres betriebsbereit sein würde, falls es zustande kommt.
Die BBC sprach mit zwei Personen, die den Fall vor den Obersten Gerichtshof gebracht haben, sowie mit einer Person, die plant, eine Klage einzureichen.
Marcus Johnson aus Cwmbran, Torfaen, gehörte zu den Klägern in diesem wegweisenden Fall.
Er beschrieb das Ergebnis als „bittere Pille“, obwohl ihm etwas mehr als 1.650 Pfund zugesprochen wurden, da seine Beziehung zum Kreditgeber unfair war.
Marcus sagte, er sei „froh für mich selbst, aber nicht für die Hunderten von anderen“, die nun ausgeschlossen werden.
„Es ist komisch“, sagte er. „Es ist ein Gewinn, aber es ist ein wirklich großer Sack Salz, der dazu gehört.“
Er war 27 Jahre alt, als er 2017 einen blauen Suzuki Swift kaufte und wusste nicht, dass eine Provision gezahlt worden war, obwohl der Kreditgeber behauptete, er habe ein entsprechendes Dokument unterschrieben.
Kurz nachdem er im Juni dieses Jahres seine Fahrprüfung bestanden hatte, besuchte er ein Autohaus und fuhr innerhalb einer Stunde mit einem Auto davon, das ihm gefiel, und fühlte sich „sehr aufgeregt“.
Erst drei Jahre später, nachdem er die Finanzierung des Autos abbezahlt hatte, wurde ihm klar, dass er immer noch fast den Barpreis des Autos schuldete.
An diesem Punkt beschloss er, sich an einen Rechtsbeistand zu wenden.
Hätten die drei Kläger in ihren Testfällen obsiegt, hätten die Kreditgeber möglicherweise Entschädigungsforderungen in Höhe von etwa 30 Milliarden Pfund ausgesetzt sein können.
So wie es aussieht, könnte diese Zahl nach Angaben der Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft BDO auf zwischen 5 und 13 Milliarden Pfund sinken.
Andrew Wrench wurde als „Postbote mit einer Vorliebe für schnelle Autos“ bezeichnet.
Er sagte, die Beschreibung habe ihn „zum Schmunzeln gebracht“. Der 61-Jährige ist ehemaliges Mitglied der Streitkräfte und hatte andere Positionen inne, bevor er Postbote wurde, aber er ist stolz darauf, als „die Erin Brockovich von Stoke-on-Trent“ bezeichnet worden zu sein.
Er zeigte sich zufrieden darüber, dass Marcus eine Entschädigung erhalten hat und dass sich aus diesem Urteil weitere Ansprüche ergeben werden.
„Da ist noch Fleisch am Knochen“, sagte er und fügte hinzu, dass er sich freue, dazu beigetragen zu haben, das Problem zu beleuchten, auch wenn sein eigener Fall nicht erfolgreich war.
„Ich möchte nur, dass die Leute zur Rechenschaft gezogen werden, und ich möchte nicht, dass sie damit durchkommen, täuschend und unehrlich zu sein“, fügte er hinzu. „Es läuft alles darauf hinaus: Ehrlichkeit währt am längsten.“
Andrews Anwalt, Kavon Hussain von Consumer Rights Solicitors, erklärte, das Urteil sei „eine gemischte Sache“, deutete aber an, dass der Oberste Gerichtshof von Autohändlern erwarte, dass sie „immer in ihrem eigenen Interesse handeln“, und dass die Leute nicht erwarten sollten, ein günstiges Angebot zu erhalten.
Während das Ergebnis für die Kläger in diesem Fall gemischt ist, sind einige Personen entschlossen, eine Entschädigung zu fordern.
Einige Händler erhielten höhere Provisionen für den Verkauf von Krediten mit höheren Zinssätzen.
Diese Vereinbarungen wurden als diskretionäre Provisionsvereinbarungen (DCAs) bezeichnet und wurden 2021 von den Aufsichtsbehörden verboten.
Jemma Caffrey aus Blackburn kaufte 2009 nach dem Mutterschaftsurlaub ein Auto. Ihr Sohn wurde mit besonderen medizinischen Bedürfnissen geboren, und sie brauchte ein Auto, um zur Arbeit zu pendeln und zahlreiche Arzttermine wahrzunehmen.
„Ich werde meine Klage weiterverfolgen, aber ich fühle mit den Menschen, denen es einen Strich durch die Rechnung gemacht hat“, sagte sie. „Sie werden nicht entschädigt, und das finde ich sehr traurig.“
Jemma hat das Gefühl, dass sie als „verletzliche, frischgebackene Mutter ausgenutzt“ wurde. Sie vertraute darauf, dass das Autohaus ihr das bestmögliche Angebot machen würde, und zahlte einen hohen Zinssatz für ihren blauen Corsa, den sie „Colin“ nannte.
Erst Jahre später, nachdem sie in der lokalen Presse über Autofinanzierung gelesen hatte, wandte sie sich an eine Anwaltskanzlei, um eine Klage einzureichen.
Sie beabsichtigt nun, diese weiterzuverfolgen.