Ein Hauptgrund für den Plan des britischen Premierministers Sir Keir Starmer – nach ähnlichen Schritten Frankreichs und Kanadas – einen palästinensischen Staat bei der UN-Generalversammlung im September anzuerkennen, ist der Wunsch, die Zwei-Staaten-Lösung als eine tragfähige diplomatische Strategie wiederzubeleben und sie über die symbolische Geste hinauszuführen, zu der sie seit dem Zusammenbruch des Oslo-Friedensprozesses vor einem Vierteljahrhundert geworden ist.
Eine Tour durch das Westjordanland dient als deutliche Erinnerung an die physischen Barrieren, die Israel errichtet hat und die seine Präsenz in den umstrittenen Hügeln und Tälern festigen, die sich die Palästinenser für ihren zukünftigen Staat vorstellen.
Der Erfolg des ehrgeizigen nationalen Projekts Israels, das kurz nach dem Nahostkrieg von 1967 initiiert wurde, zeigt sich in der Ausbreitung jüdischer Siedlungen, in denen heute über 700.000 Israelis leben.
Dieses fast sechs Jahrzehnte andauernde Unterfangen, das Milliarden an Investitionen erforderte, wurde sowohl von Verbündeten als auch von Gegnern verurteilt, da es gegen das Völkerrecht verstößt, das es einer Besatzungsmacht verbietet, ihre Bürger in besetztem Gebiet anzusiedeln.
Im vergangenen Jahr gab der Internationale Gerichtshof ein Gutachten heraus, in dem die gesamte Besatzung als illegal eingestuft wurde.
Dennoch strebt die von Benjamin Netanjahu geführte Regierung eine weitere Ausweitung der Siedlungen an.
Ende Mai gaben Verteidigungsminister Israel Katz und Finanzminister Bezalel Smotrich gemeinsam Pläne zum Bau von 22 neuen Siedlungen im Westjordanland bekannt.
Katz bezeichnete diese bedeutende Expansion, die größte seit Jahrzehnten, als einen „strategischen Schritt zur Verhinderung der Gründung eines palästinensischen Staates, der Israel gefährden würde, und als Puffer gegen unsere Feinde“.
Er fügte hinzu: „Dies ist eine zionistische, sicherheitspolitische und nationale Antwort – und eine klare Entscheidung über die Zukunft des Landes.“
An der Seite von Katz befand sich Bezalel Smotrich, ein ultranationalistischer Führer, der in einer Siedlung im Westjordanland lebt und glaubt, dass das Land dem jüdischen Volk von Gott gegeben wurde. Zusätzlich zu seiner Rolle als Finanzminister regiert Smotrich effektiv das Westjordanland und verfügt über eine umfassende Planungshoheit.
Smotrich bezeichnete die Ausweitung der Siedlungen als eine „einmalige Entscheidung für eine Generation“ und erklärte: „Nächster Schritt Souveränität!“
Innerhalb Israels und der palästinensischen Gebiete ist weithin bekannt, dass „Souveränität“, wie sie von Smotrich und seinen Verbündeten beschworen wird, Annexion bedeutet.
Smotrich befürwortet eine ausschließliche jüdische Kontrolle über das Land und hat offen über Strategien zur Vertreibung von Palästinensern diskutiert.
Siedlungen in verschiedenen Entwicklungsstadien säumen die Hügelkuppen des Westjordanlandes, von etablierten Städten mit reifer Infrastruktur bis hin zu jungen Außenposten, die von militanten jungen Siedlern bewohnt werden, die religiösen Eifer oft mit extremem jüdischen Nationalismus, Schusswaffen und manchmal tödlicher Gewalt gegen ihre palästinensischen Nachbarn verbinden.
Von der UN und Friedensorganisationen gesammelte Daten deuten auf einen Anstieg gewalttätiger Angriffe von Siedlern auf palästinensische Gemeinden seit den Anschlägen vom 7. Oktober hin.
Ich besuchte Taybeh, ein überwiegend christliches Dorf mit etwa 1.500 Einwohnern, um die Auswirkungen dieser eskalierenden Gewalt zu beurteilen.
Taybeh ist ein ruhiges Dorf, das mehr Häuser als Einwohner zu haben scheint. Nach fast sechs Jahrzehnten israelischer Besatzung hat die Auswanderung die Bevölkerung von Taybeh dezimiert, wobei mehr Einwohner im Ausland als im Dorf selbst leben.
Zwei Nächte vor meinem Besuch infiltrierten Siedler das Dorf im Schutz der Dunkelheit, zündeten Kamal Tayeas Auto an und versuchten, in sein neues Haus einzubrechen, das sich in einem Neubaugebiet mit Blick auf Olivenhaine befindet. Die Wände waren mit hebräischen Graffiti in roter Farbe beschmiert.
Kamal, ein Mann mittleren Alters, der nun die Weisheit des Umzugs seiner Familie an den Rand des Dorfes in Frage stellt, installiert ein Überwachungskamerasystem.
„Wir hatten sehr, sehr Angst“, erzählte Kamal. „Ich habe Kinder und eine alte Mutter. Unser Leben war bedroht, und es war schrecklich.“
Ich erkundigte mich, ob der britische Plan zur Anerkennung Palästinas seine Situation verbessern würde.
„Ich glaube nicht. Es ist ein großer Schritt, dass eine Supermacht wie Großbritannien uns unterstützt, aber vor Ort ändert sich nicht viel. Israel hält sich nicht an internationale Resolutionen oder Gesetze.“
„Es hört nicht auf ein anderes Land auf der ganzen Welt.“
In der folgenden Nacht überfielen jüdische Siedler benachbarte palästinensische Gemeinden, zündeten Fahrzeuge an und sprühten Graffiti. Dies geht über bloßen Vandalismus hinaus.
Die Siedler wollen Palästinenser vertreiben, und in einigen Gebieten der besetzten Gebiete ist ihnen dies gelungen, indem sie Einwohner abgelegener Dörfer zwangen, ihre Farmen aufzugeben und ihr Vieh stahlen.
David Khoury, der 74-jährige griechisch-orthodoxe Priester, der in Taybeh geboren wurde, erzählte mir in seiner Kirche, dass die Siedler, die ihn und andere Bewohner bedroht haben, oft bewaffnet sind.
„Ja, sie haben Waffen… sie werden sie benutzen, wenn wir mit ihnen streiten. Sie wollen uns raus, sie wollen, dass wir gehen.“
Der Priester blieb entschlossen.
„Wir sind hier, seit Jesus Christus, 2.000 Jahre. Unsere Wurzeln sind hier. Wir können nicht umziehen. Wir werden nicht umziehen, selbst wenn wir hier sterben, werden wir nicht von hier wegziehen… Palästina ist in unserem Blut, wie können wir ohne unser Blut leben?“
Ramallah, die De-facto-Hauptstadt des Westjordanlandes, war in unmittelbarer Nähe, aber ich konnte sie nicht persönlich besuchen. Aufgrund möglicher Verzögerungen und Schwierigkeiten an israelischen Kontrollpunkten auf der Rückreise nach Jerusalem interviewte ich Husam Zomlot, den Leiter der palästinensischen Delegation im Vereinigten Königreich (eigentlich ihren Botschafter in London), per Zoom. Zomlot, der für den Sommer wieder zu Hause war, äußerte seine Freude über den britischen Plan zur Anerkennung Palästinas.
„Es ist ein Zeichen dafür, dass es dem Vereinigten Königreich und damit dem Rest der internationalen Gemeinschaft wirklich ernst mit der Zwei-Staaten-Lösung ist. Wir betreiben nicht mehr Lippenbekenntnisse, die uns drei Jahrzehnte gekostet haben. Wenn Sie wirklich zwei Staaten wollen, erkennen Sie die beiden Staaten an.“
„Wir sehen die Anerkennung als den Startschuss für einen Sprint zur Umsetzung und Errichtung des Staates Palästina und zur Verwirklichung der legitimen Rechte des palästinensischen Volkes.“
Zomlot war begeistert und betonte, dass die britische Entscheidung ein bedeutender erster Schritt sei und eine spürbare Wirkung haben würde.
Er fügte hinzu, dass die Geschichte in diesem Konflikt eine starke Triebkraft sei und Großbritannien endlich seine vergangenen Ungerechtigkeiten gegenüber den Palästinensern während seiner imperialen Herrschaft von 1917 bis 1948 sühne.
Zomlot bezog sich auf die Versprechen, die in einem kurzen, getippten Brief vom 2. November 1917 enthalten waren, der von Außenminister Arthur Balfour unterzeichnet und an Lord Rothschild, eine prominente Figur in der jüdischen Gemeinschaft Großbritanniens, adressiert war. In dem Brief wurde „Sympathie für jüdisch-zionistische Bestrebungen“ zum Ausdruck gebracht.
Großbritannien würde „die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina wohlwollend betrachten“.
Darauf folgte ein weiteres Versprechen: „Es darf nichts unternommen werden, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nichtjüdischen Gemeinschaften in Palästina beeinträchtigen könnte.“
Zomlot betonte, dass sich der Brief auf die mehrheitlich palästinensischen Araber beziehe, ohne sie explizit zu nennen, ein Punkt, der auch 108 Jahre später noch nachwirkt.
Auf der UN in New York erklärte der britische Außenminister David Lammy diese Woche, dass Großbritannien stolz auf seine Rolle bei der Gründung Israels nach 1917 sein könne. Er räumte jedoch ein, dass der Bruch des Versprechens gegenüber den Palästinensern in der Balfour-Erklärung „ein historisches Unrecht verursacht hat, das sich immer noch entfaltet“.
In der Knesset, dem israelischen Parlament, verwies Simcha Rothman, ein ultranationalistischer Abgeordneter der Nationalreligiösen Partei, ebenfalls auf die imperiale Vergangenheit Großbritanniens im Nahen Osten. Er argumentierte, dass Großbritannien und Frankreich bereits zuvor versucht hätten, Grenzen zu ziehen, als sie während des Ersten Weltkriegs den Nahen Osten vom zerbröselnden Osmanischen Reich eroberten, und Großbritannien könne nicht länger als imperiale Macht auftreten.
Wie Benjamin Netanjahu und Bezalel Smotrich, sein Parteivorsitzender, behauptete Rothman, dass der Plan zur Anerkennung Palästinas den Hamas-Terrorismus belohne. Er lehnte Starmers Angebot ab, die Anerkennung zu verschieben, wenn Israel einem vollständigen Waffenstillstand in Gaza und einer Wiederbelebung der Zwei-Staaten-Lösung unter anderem zustimmen würde.
„Er droht dem Staat Israel mit Bestrafung und glaubt, dass dies der Weg ist, um Frieden in den Nahen Osten zu bringen. Er ist nicht in der Lage, uns zu bestrafen, und es wird definitiv keinen Frieden bringen.“
„Und es ist gegen Gerechtigkeit, Geschichte, Religion, Kultur… er gibt eine riesige Belohnung für Yahya Sinwar [den Hamas-Führer, der die Anschläge vom 7. Oktober anführte und letztes Jahr von israelischen Streitkräften in Gaza getötet wurde].
„Wo immer er sich heute in der Hölle befindet, er sieht, was Keir Starmer sagt – und sagt: ‚guter Partner‘.“
Zurück in Taybeh hatte ich eine Gruppe prominenter lokaler Bürger, die im Büro des Bürgermeisters Kaffee tranken, nach ihren Gedanken zum britischen Anerkennungsplan gefragt.
Einer von ihnen, ein lokaler Geschäftsmann, antwortete: „Danke Großbritannien. Aber es ist zu spät.“
Top image: Getty Images
BBC InDepth ist die Heimat auf der Website und App für die beste Analyse, mit neuen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und tiefer Berichterstattung über die größten Themen des Tages. Und wir präsentieren auch anregende Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer. Sie können uns Ihr Feedback zum InDepth-Bereich senden, indem Sie auf die Schaltfläche unten klicken.
Der Erste Minister sagte, er glaube, dass Gaza einem „Völkermord“ ausgesetzt sei, nachdem er bei der Veranstaltung beschimpft worden war.
Der Besuch bei der IDF folgt auf fast tägliche Berichte über tödliche Schießereien in der Nähe der Standorte.
Der palästinensischen Studentin, die im Juli in Frankreich ankam, wurde ihre Universitätsakkreditierung entzogen.
Ein Arbeiter ist gestorben, nachdem er während einer „Tour hinter die Kulissen“ für Besucher angegriffen worden war.
Layan und Mira wurden in der Nähe von IDF-Soldaten getötet – das israelische Militär sagt, dass absichtliche Schädigung von Zivilisten verboten ist und ihre Fälle von den Behörden geprüft werden.