“`html
Era il 17 agosto 2000. Un gruppo di dipendenti della redazione di BBC TV si è radunato attorno allo schermo di un computer, un sospiro collettivo ha rotto il silenzio. Uno si è voltato, annunciando con gravità: “Nasty Nick se n’è andato”.
Nick Bateman, un concorrente del reality show britannico Big Brother, era stato scoperto mentre tentava di manipolare i voti degli altri coinquilini, il che ha portato alla sua rimozione dal programma. L’incidente si è rapidamente trasformato in una notizia da prima pagina.
La successiva controversia ha innescato un dibattito etico a livello nazionale, esaminando non solo l’atto specifico, ma anche la premessa stessa dello spettacolo.
Un critico televisivo, scrivendo per il London Evening Standard, ha accusato il produttore esecutivo di Big Brother, Peter Bazalgette, di “spalmare escrementi sui nostri schermi”.
Un recensore del quotidiano The Herald ha liquidato i coinquilini come “falsi, opportunisti, ottusi, insignificanti e imbecilli”.
Nonostante le proteste della critica, il pubblico britannico ha votato con le proprie abitudini di visione. Circa 10 milioni di persone si sono sintonizzate per il finale di stagione il 15 settembre, segnalando l’inizio di un significativo fenomeno culturale.
Ora, 25 anni dopo, la reality TV ha consolidato la sua posizione come genere dominante sugli schermi del Regno Unito.
The Traitors ha attirato oltre 10 milioni di spettatori per la premiere della sua terza stagione a gennaio. Mentre il pubblico di Love Island UK è diminuito rispetto al picco di sei milioni di spettatori per episodio del 2019, è stato rinnovato per dieci stagioni.
Gli aspetti più oscuri della reality TV sono stati oggetto di continue attenzioni, con preoccupazioni sollevate sui potenziali, e in alcuni casi devastanti, effetti sui concorrenti, il che ha portato a necessari cambiamenti.
I critici hanno ampiamente continuato a considerare molti reality show come una fuga dalla realtà superficiale, o persino come intrattenimento dannoso e divisivo.
Tuttavia, un numero crescente di psicologi ed esperti sociali sta iniziando a offrire una narrazione alternativa, suggerendo che l’impatto della visione della reality TV potrebbe non essere così dannoso per la mente (o i valori sociali) degli spettatori come si pensava in precedenza.
Alcuni suggeriscono che potrebbe migliorare la comprensione da parte degli spettatori di prospettive al di fuori della propria esperienza, o persino aiutarli a superare i pregiudizi personali.
“La reality TV ha storicamente presentato una maggiore diversità demografica rispetto ad altri formati mediatici”, afferma Danielle Lindemann, professoressa di sociologia alla Lehigh University, Pennsylvania.
“[Essa] evidenzia parti del panorama sociale che vengono spesso trascurate, rendendola un potenziale strumento per promuovere una maggiore comprensione sociale”.
La versione britannica di Big Brother, basata su una serie olandese con lo stesso nome, ha riunito dieci sconosciuti in una casa di Londra.
Per 64 giorni, i concorrenti sono stati isolati dal mondo esterno, filmati 24 ore su 24, con gli spettatori che votavano per eliminare una persona ogni settimana fino a quando un vincitore non si aggiudicava il premio di £ 70.000.
L’aspetto veramente innovativo non era il formato della competizione, ma la connessione stabilita tra il pubblico e le persone comuni le cui vite si svolgevano sullo schermo.
“È stato senza precedenti”, afferma il dott. Jacob Johanssen, professore associato di comunicazioni presso la St. Mary’s University, la cui ricerca si concentra sugli effetti psicologici della reality TV.
“Per la prima volta, gli spettatori hanno visto persone comuni non celebrità in televisione, segnando un cambiamento significativo”.
Oggi, la reality TV comprende una vasta gamma, dalle serie fly-on-the-wall che documentano le vite degli amici (The Only Way is Essex, Geordie Shore, Made in Chelsea) agli spettacoli basati sulla competizione (Survivor, The Traitors, Love Island) incentrati sulle esperienze “reali” dei concorrenti.
Il suo punto di forza principale rimane: offrire uno sguardo ai drammi della vita quotidiana, una possibilità di vedere dietro le quinte.
“Si assiste a emozioni crude e non filtrate… attraverso questi diversi programmi”, continua il dott. Johanssen. “Tali manifestazioni sono in genere limitate alla sfera privata, certamente non rese pubbliche”.
Il dott. Johanssen ha contribuito al reality show Embarrassing Bodies, che presenta pazienti che consultano medici, con l’obiettivo di destigmatizzare i problemi di salute comuni.
A suo avviso, “nonostante i suoi aspetti problematici, ha aumentato la consapevolezza di diversi tipi di corpo e condizioni.
“Forse ha diminuito i sentimenti di isolamento o alienazione”.
Lo stesso principio si applica alla consapevolezza della disabilità. Pete Bennett, vincitore della serie del 2006 di Big Brother, era una personalità vibrante che ha conquistato il pubblico e che aveva la sindrome di Tourette.
La sua apparizione è sembrata rivoluzionaria in un momento in cui la consapevolezza e la rappresentanza della disabilità nel Regno Unito erano in ritardo rispetto agli standard attuali. Ha ricevuto un notevole tempo sullo schermo, introducendo la Tourette a un pubblico di massa, consentendo al contempo agli spettatori di connettersi con Pete come individuo.
“Ero spesso vittima di bullismo a causa della mia Tourette”, ha spiegato Pete, riflettendo sulla sua vita prima di Big Brother. “Non potevo uscire e divertirmi senza essere ridicolizzato o preso di mira a causa dei miei tic”.
Ha aggiunto: “Non sono più stato vittima di bullismo da quando ho lasciato la casa”.
Poi ci sono gli argomenti scomodi, a volte controversi, che i concorrenti hanno esplorato, innescando frequentemente dialoghi nazionali.
Nel corso degli anni, diversi concorrenti di Love Island sono stati accusati di “gaslighting”, una potenziale forma di controllo coercitivo, che è un reato penale. Ciò ha generato un’ampia discussione sui social media, con Women’s Aid che ha rilasciato una dichiarazione in un caso.
La professoressa Helen Wood della Lancaster University, che conduce ricerche e fornisce consulenza sull’etica della reality TV, ricorda una discussione separata sugli abusi domestici e sostiene che sollevare tali questioni può essere positivo.
“Ricordo un importante dibattito su Love Island e il suo potenziale… per facilitare le discussioni sulla natura degli abusi domestici”, afferma. “Sebbene potenzialmente innescante per alcuni, potrebbe essere vantaggioso per altri”.
Faye Winter aveva 26 anni quando si è unita alla serie del 2021 di Love Island. All’epoca lavorava come responsabile degli affitti, ma si lamentava di una percepita mancanza di uomini idonei nel Devon, dove viveva, il che l’ha spinta a fare domanda.
Si è rapidamente messa in coppia con Teddy Soares, un consulente finanziario di Manchester.
“Dal punto di vista di una ragazza, dovranno adattarsi al fatto che io agiti le acque e provochi un po’ di trambusto”, ha detto a ITV dopo essersi iscritto.
Il trambusto promesso si è presto materializzato quando a Faye è stata mostrata una clip di Teddy che ammetteva di essere sessualmente attratto da un’altra concorrente.
La sua successiva sfuriata accesa e piena di parolacce, in cui ha accusato Teddy di essere ipocrita, ha generato quasi 25.000 reclami a Ofcom.
Alcuni hanno ritenuto la sua reazione irrispettosa e una “reazione eccessiva”, mentre altri si sono fortemente identificati con lei.
“Ho ricevuto molti troll per questo”, ha detto in seguito a un giornale. “[Ma] molte persone mi hanno detto di aver vissuto esperienze simili”.
La dott.ssa Rosie Jahng, professoressa associata di comunicazioni della Wayne State University nel Michigan, ritiene che le intuizioni che la reality TV fornisce sugli spunti sociali, sul linguaggio del corpo e sull’inganno possano essere preziose.
“È come testare un confine morale: iniziamo a considerare, ‘cosa farei io in quella situazione?'”
Comprendere come reagiscono gli altri in vari scenari può essere informativo e incoraggiare l’autoriflessione. Tuttavia, cosa succede quando la reality TV si allontana dalla documentazione della realtà e si addentra in una realtà “costruita” più ambigua?
Un ex membro del cast di Made in Chelsea ha spiegato come funzionava lo spettacolo durante la sua permanenza.
“I produttori ci parlavano al telefono per ore ogni settimana”, ha dichiarato in precedenza in un’intervista Francesca “Cheska” Hull, che è apparsa dalla prima serie.
“Si univano a noi nelle serate fuori. Ci hanno messo in situazioni progettate per creare drammi”.
Ha sottolineato che non sono stati usati script, ma ha aggiunto: “Sapevi le conversazioni che dovevi avere”.
In superficie, questo sembra deviare dall’idea di catturare emozioni crude. Tuttavia, gli psicologi suggeriscono che anche la realtà costruita può offrire vantaggi.
“Può potenzialmente avvantaggiare gli spettatori e la società promuovendo conversazioni più ampie sul tipo di mondo in cui vogliamo vivere”, sostiene il dott. Johanssen. “Ad esempio, discussioni su comportamenti problematici o non etici, o questioni di identità di genere e disuguaglianza”.
Tuttavia, le esperienze degli individui che appaiono in questi spettacoli sollevano una serie distinta di preoccupazioni.
“Dobbiamo distinguere tra il valore di uno spettacolo che suscita conversazione e il benessere dei suoi partecipanti”, spiega la professoressa Wood. “Molti spettacoli, in particolare nelle loro prime fasi, hanno messo le persone in situazioni estremamente impegnative che potevano essere traumatizzanti”.
Durante la serie del 2007 di Celebrity Big Brother, l’attrice Shilpa Shetty è diventata il punto focale di una controversia razziale e di bullismo dopo che una compagna concorrente si è riferita a lei come “Shilpa poppadum”.
L’incidente ha scatenato una conversazione nazionale sul razzismo.
“Il caso Shilpa Shetty… ha generato numerose lamentele da parte degli spettatori che si sentivano che qualcuno fosse vittima di bullismo o trattato ingiustamente sullo schermo”, afferma la professoressa Wood.
“Credo che quel momento abbia segnato una svolta. Non vogliamo più assistere a un simile comportamento”.
Più recentemente, alcuni concorrenti di Love Island hanno parlato di aver sperimentato una cattiva salute mentale dopo aver lasciato lo spettacolo, oltre a lottare con un intenso scrutinio pubblico.
Una commissione parlamentare del Regno Unito ha condotto un’indagine sulla reality TV nel 2019, affermando che la sua “decisione di avviare l’indagine sulla reality TV arriva dopo la morte di un ospite a seguito delle riprese per The Jeremy Kyle Show e la morte di due ex concorrenti nel reality dating show Love Island”.
“Non siamo ancora a un punto in cui i partecipanti sono adeguatamente curati”, sostiene il dott. Johanssen, che ha presentato prove all’inchiesta.
“Mancano di agenzia o controllo sul processo di editing, o su come un episodio è strutturato, o su come sono ritratti”.
Tuttavia, i produttori di Love Island hanno affermato di aver imparato a supportare meglio il cast e la troupe. Sono state introdotte misure di assistenza riviste, tra cui una formazione specializzata sui social media per i concorrenti, nonché video di formazione e linee guida su argomenti come il comportamento coercitivo e l’evitare il linguaggio discriminatorio.
Ofcom ha anche stabilito nuove regole per proteggere gli individui che appaiono nei reality show televisivi e radiofonici, a seguito di un costante aumento delle denunce relative al benessere degli ospiti. Le regole impongono che le emittenti debbano “prendersi cura adeguatamente” dei collaboratori, in particolare di coloro che potrebbero essere a rischio di “danni significativi” a seguito della partecipazione.
“Molte emittenti stanno indicando un cambiamento di atteggiamento”, aggiunge la professoressa Wood, che è coinvolta in un progetto di ricerca che esamina le pratiche di cura nella reality TV del Regno Unito.
“Vogliono che i partecipanti… traggano dall’esperienza qualcosa di più positivo di quanto abbiano fatto in passato”.
La domanda rimane: qual è l’impatto collettivo? La reality TV sta semplicemente riflettendo la società, o potrebbe attivamente modellarla?
La professoressa Lindemann ritiene che ci siano esempi di correlazioni positive tra il contenuto dei reality show e il coinvolgimento degli spettatori con il mondo.
Già nel 2011, la sua influenza sul comportamento era evidente.
Cita uno studio statunitense che ha rilevato che le ragazze che guardavano programmi di appuntamenti come Temptation Island, The Bachelor o Joe Millionaire avevano maggiori probabilità di discutere di sesso tra loro.
Nel 2014, un articolo co-autore di Melissa Kearney, professoressa associata di economia all’Università del Maryland, ha tracciato un collegamento tra una riduzione dei tassi di natalità adolescenziali negli Stati Uniti e la messa in onda di una serie reality su MTV chiamata 16 and Pregnant, che offriva un ritratto brutalmente onesto della vita per le adolescenti incinte.
Questo spettacolo “non è stato specificamente progettato come una campagna anti-gravidanza adolescenziale”, hanno scritto gli autori, “ma sembra aver avuto questo effetto mostrando che essere un’adolescente incinta e una neo mamma è difficile”.
Hanno concluso: “Scopriamo che i media hanno il potenziale per essere un potente motore di risultati sociali”.
Un decennio dopo, questo non è certamente cambiato, rendendo la reality television una forza potente. In alcuni casi, può essere una forza per il peggio, ma in occasioni, ha davvero il potere di plasmare in meglio coloro che la guardano.
Credito immagine in alto: ITV/PA Wire
BBC InDepth è la tua destinazione sul sito web e sull’app per analisi incisive, offrendo nuove prospettive che sfidano le ipotesi e reportage approfonditi sulle questioni più critiche del giorno. Presentiamo anche contenuti stimolanti da BBC Sounds e iPlayer. Condividi il tuo feedback sulla sezione InDepth facendo clic sul pulsante in basso.
Musica che esplora i temi del tradimento alla Royal Albert Hall, il reality show pronto a diventare la tua prossima ossessione e il Comic Con arriva a Manchester.
Il presidente francese e sua moglie affermano di aver ripetutamente richiesto una ritrattazione da parte del noto teorico della cospirazione.
Destination X assegna ai concorrenti il compito di determinare la loro posizione attraverso una serie di sfide.
Darnell Swallow, 43 anni, ora è impiegato nell’industria musicale e riferisce frequenti interazioni con “persone fantastiche”.
I finalisti Amaya e Bryan, Chris e Huda, Nic e Olandria e Pepe e Iris hanno gareggiato per un premio di $ 100.000.
“`
Post Length: 14326