„Wenn das stimmt, sind all unsere Probleme gelöst“, soll William Knox D’Arcy, ein britischer Geschäftsmann am Rande des finanziellen Ruins, vor 113 Jahren bei Empfang eines Telegramms aus Persien ausgerufen haben. Öl war entdeckt worden, was jahrelanger erfolgloser Exploration unter D’Arcys Konzession ein Ende setzte.
Diese Entdeckung bedeutete für D’Arcy nach seinem Erfolg im australischen Goldabbau ein zweites Vermögen. Für Großbritannien, Persien (später Iran) und die Welt verknüpfte sie unwiderruflich das wirtschaftliche und politische Schicksal des Nahen Ostens mit dem Westen.
Während D’Arcys finanzielle Sorgen ein Ende fanden, blieb die Instabilität in der Region bestehen. An diesem Wochenende, inmitten der Vorbereitungen der Regierung für ihre bevorstehende Industriestrategie, stehen zwei kritische Fragen im Vordergrund: die sich entwickelnde Situation in einer volatilen Region und die Rolle Großbritanniens darin.
Eine Quelle in Whitehall betont den erheblichen Anteil Großbritanniens am Ausgang des Konflikts. Diese Beteiligung ist tief in der Geschichte verwurzelt und umfasst die finanziellen Gewinne Großbritanniens aus frühen Ölfunden, die Beteiligung an dem Putsch von 1922, gemeinsame Operationen im Zweiten Weltkrieg mit Russland, den Putsch von 1953 und die Unterstützung des Schahs bis zu dessen Sturz 1979. Sehen Sie hier Archivaufnahmen von der Abreise des Schahs.
Ein ehemaliger Minister erwähnt Großbritanniens umfassendes historisches Engagement im Iran. In jüngerer Zeit haben aufeinanderfolgende Regierungen ihre tiefe Besorgnis über Irans Atomanliegen geäußert, trotz früherer diplomatischer Bemühungen, wie derjenigen des ehemaligen Außenministers Jack Straw, um die atomare Proliferation zu verhindern. Allerdings bleiben Bedenken hinsichtlich iranischer Aktionen innerhalb Großbritanniens bestehen.
Sieben Männer wurden gestern wegen des Verdachts auf schwere Körperverletzung nach einer Auseinandersetzung vor der iranischen Botschaft verhaftet, angeblich zwischen rivalisierenden Demonstranten. Letzten Monat wurden drei Personen angeklagt, Gewalt gegen in Großbritannien lebende Journalisten geplant zu haben, angeblich als iranische Spione. Der Generaldirektor des MI5 berichtete, seit 2022 auf zwanzig vom Iran unterstützte Anschläge reagiert zu haben, die erhebliche Bedrohungen für die nationale Sicherheit darstellen.
Eine Quelle innerhalb einer iranischen Oppositionsgruppe warnt vor einem weitverbreiteten Netzwerk in Großbritannien, das Terrorismus und Extremismus fördert, und behauptet, dass solche Aktivitäten von Russland niemals toleriert würden.
Derzeit konzentriert sich die öffentliche Haltung der Regierung auf Diplomatie. Ein kürzlich von US-Präsident Donald Trump unterbreiteter Vorschlag, Israel möglicherweise bei der gezielten Zerstörung iranischer Nuklearanlagen zu unterstützen, löste in Whitehall eine Welle von Aktivitäten aus, darunter einen diplomatischen Besuch in Washington durch Außenminister David Lammy und eine Dringlichkeitssitzung des Cobra-Ausschusses. Trumps darauf folgende Entscheidung, die Entscheidung um zwei Wochen zu verschieben, hat die unmittelbaren Spannungen jedoch entschärft.
Nach Gesprächen mit US-Beamten äußerte Lammy vorsichtigen Optimismus hinsichtlich des Potenzials für Diplomatie, trotz der anhaltenden Gefahr eines militärischen Eingreifens der USA. Es gibt bemerkenswerte Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Trump-Administration bezüglich einer möglichen Unterstützung Israels. Weitere diplomatische Bemühungen fanden in Genf statt, wo Lammy und andere europäische Kollegen den iranischen Außenminister trafen. Obwohl keine unmittelbaren Vereinbarungen erzielt wurden, wurde die Bereitschaft zu einem weiteren Dialog festgestellt. Die Wirksamkeit dieses diplomatischen Ansatzes wird jedoch von einigen in Frage gestellt.
Eine hochrangige Persönlichkeit hielt die europäische Beteiligung für weitgehend irrelevant, eine Meinung, die von Präsident Trump geteilt wurde, der erklärte, der Iran bevorzuge die direkte Zusammenarbeit mit den USA. Andere bezeichnen die diplomatischen Bemühungen als vorübergehende Lösung und heben Israels Entschlossenheit hervor, den regionalen Status quo zu verändern und zu verhindern, dass der Iran Atomwaffen erwirbt. Ein ehemaliger hochrangiger Beamter betonte Israels Dringlichkeit bei der Bewältigung der Situation und betrachtete sie als entscheidenden Moment.
Eine andere Sicherheitsquelle schlug vor, dass die Einnahme einer belehrenden europäischen Haltung unproduktiv wäre und plädierte stattdessen für eine Anpassung an die amerikanischen Interessen. Während die Ausrichtung auf die USA für britische Premierminister oft eine strategische Entscheidung ist, stellt ein Labour-Premierminister, der einen von Trump geführten Militärschlag gegen den Iran unterstützt, einzigartige politische Herausforderungen dar.
Es ergeben sich auch praktische und rechtliche Bedenken. Ein ehemaliger Diplomat äußerte Skepsis hinsichtlich der Wirksamkeit eines Militärschlags. Eine andere Quelle kritisierte das Fehlen einer umfassenden Iran-Strategie Großbritanniens und argumentierte, dass seine Perspektive oft durch die Linse israelischer oder Gazakämpfe gefiltert werde. Die potenziellen Folgen eines militärischen Eingreifens der USA, insbesondere wenn der Iran Vergeltungsmaßnahmen ergreift, bleiben ein wichtiger Gesichtspunkt.
Die rechtlichen Begründungen für eine Beteiligung Großbritanniens, sei es durch Basiszugang oder logistische Unterstützung, müssten einer gründlichen Prüfung unterzogen werden, insbesondere angesichts der anhaltenden politischen Debatte um die Veröffentlichung rechtlicher Gutachten. Die Auslegung des Völkerrechts bleibt oft flexibel, was zu potenziellen politischen Manövern führt. Das gegenwärtige politische Klima fügt eine weitere Komplexitätsschicht hinzu.
Die Labour-Partei kämpft mit dem Erbe des Irakkrieges, was die Unterstützung militärischer Aktionen zu einem sensiblen Thema macht. Darüber hinaus riskiert jede wahrgenommene Unterstützung für israelische Militäraktionen, Teile des Wählers zu entfremden. Dies wird durch die Lage in Gaza weiter kompliziert, was möglicherweise zusätzliche politische Herausforderungen für die Labour-Partei schafft.
Melden Sie sich für den Off Air with Laura K Newsletter an, um wöchentliche Einblicke und Analysen von Laura Kuenssberg zu erhalten.
Während die Bewältigung der Notlage der Gazaner sich von der Ablehnung israelischer oder amerikanischer Aktionen gegen den Iran unterscheidet, können diese Fragen miteinander verflochten werden und die parteiinternen Debatten befeuern. Ein ehemaliger hochrangiger Minister betonte die wünschenswerte Vermeidung einer direkten britischen Beteiligung an militärischen Aktionen der USA, räumte aber ein, dass die Erfüllung einer Bitte des Weißen Hauses wahrscheinlich unvermeidlich wäre.
Die Aussicht, dass Sir Keir Starmer die Unterstützung der USA ablehnt, um zu verhindern, dass der Iran Atomwaffen erwirbt, oder sich in einen Konflikt im Nahen Osten verwickelt, wirft erhebliche politische Fragen auf. Während das Weiße Haus seine Entscheidungsfindung derzeit ausgesetzt hat, bleibt die Möglichkeit militärischer Aktionen der USA und Israels eine eindeutige Möglichkeit.
Die erheblichen Interessen Großbritanniens an der Sicherheit des Nahen Ostens, einschließlich Öl, Handel, Geheimdiensten und Militärbasen, stellen sicher, dass Sir Keir Starmer diese Fragen in naher Zukunft wahrscheinlich konfrontieren werden.
BBC InDepth ist die Anlaufstelle auf der Website und in der App für die beste Analyse, mit frischen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und tiefgreifenden Berichten über die wichtigsten Themen des Tages. Außerdem präsentieren wir anregende Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer. Sie können uns Ihr Feedback zum InDepth-Bereich senden, indem Sie auf die Schaltfläche unten klicken.